Сильная женщина...Кто она?И зачем ей муж?

[Далекая Луна 69]

Кстати, женщины, которые "комфортно" себя чувствуют в бездетном состоянии на протяжении всей жизни, скорее всего не могут их иметь.

[Гость Мудра]

человек - существо глубоко разумное.

Это он(человек)так думает

А вот я,глядя на некоторых очень в этом сомневаюсь...

PS.Чем больше узнаю людей,тем больше нравятся собачки..

[krol 61]

ну а как ты себе представляешь она будет успевать работать? кто будет за ребенком присматривать, ухаживать, воспитывать?

 

я не представляю, я пытаюсь воплотить это в жизнь)

итог: на первом этапе - няня вполне себе местная, дальше - детский сад, более-менее удобный график и понимающий муж, активно участвующий в воспитании ребенка)

[тётя Глаша 48 258]

. Если у человека нет потомков - то значит он - представитель вымирающего рода. Значит накопилось грехов за ним столько, что засорять этот мир его потомками не позволяют законы мироздания. Какие уж тут нафиг успехи могут быть?

Таким образом охотно размножающиеся маргиналы - апофеоз безгрешности и успешности

[тётя Глаша 48 258]

Диабетик равно как и больной любым другим заболеванием (пусть даже неизлечимым официальной медициной, как то рак, спид и т.п.), пока он жив, имеет возможность изменить свое мировоззрение так, чтобы его болезнь была ему больше не нужна. И тогда у него меняется и вся ситуация в жизни и могут появиться дети.

Переведи

Ваще- то я шибко сумневаюсь, что диабетику или еще какому болезному человеку НужнаЕго болячка, а во- вторых, детородные функции не всегда страдают: иначе как бы болезни по наследству передавались бы.

[Sapient 1]

апофеоз безгрешности и успешности

Я не зря сказал здоровые и благополучные дети. Сам факт их наличия конечно показатель. Но вот если их жизнеспособность, желание создать семью и произвести на свет потомству вызывает большие сомнения, то суть от этого не меняется. Поколением раньше, поколением позже...

Ваще- то я шибко сумневаюсь, что диабетику или еще какому болезному человеку Нужна Его болячка

Твои сомнения понятны. И весьма распространены. Однако если принять гипотезу о том, что все в мире взаимосвязано и закономерно (а без нее объяснить многие явления просто невозможно, ну не укладываются они ни в теорию вероятности ни в рамки статистических аномалий), то получаем простой вывод. Все что ни происходит с человеком имеет не только свое "от чего", от и свое "для чего".

 

Вот тут недавно кто-то делился историей из жизни. О том как автомобильная авария и долгое восстановление после нее изменили ее отношение к мужу. Тут наглядно видно "для чего" это было.

 

Однако причины мноих событий не так очевидны и понять их можно лишь по прошествии большого периода времени. Либо нужно уметь очень хорошо абстрагироваться и охватывать всю ситуацию целиком.

детородные функции не всегда страдаю

С точки дрения результата не имеет значения причина. У нее может быть просто в жизни "все сложно" и она не решается. Или мужчина "не достойный". Или сначала учеба/карьера, а там разберемся. Или после 5 аборта все органы ампутировать пришлось. Результат одинаков. Поэтому безсмысленно рассматривать отдельно чисто техническую возможность организма. Не может и не хочет - явления одного порядка. Изменено 13 октября, 2011 пользователем Sapient

[тётя Глаша 48 258]

если принять гипотезу о том, что все в мире взаимосвязано и закономерно (а без нее объяснить многие явления просто невозможно, ну не укладываются они ни в теорию вероятности ни в рамки статистических аномалий),

Конечно закономерно: если мамашка страдает наследственным заболеванием, но при этом исповедует веру в то, что баба может быть счастлива исключительно в одном случае- испытав радость материнства, у нее с вероятностью 99% родится малыш с аналогичной патологией. Это закономерно.

И такая баба с вашей точки зрения успешна и стопудово молодец. Даже наверное героиня, не побоявшаяся помереть ради исполнения своего предназначения....

А как должен себя чувствовать ее потомок, у которого слетели розовые очки и пришло осознание, что на жизнь в доме инвалидов от укола до укола его сознательно обрекла родная мать?

 

Хорошо, наверное, жить в идеальном мире, где " семья"= " счастье", а " дети"= высшее счастье.

Только откуда ж тоды берется ужасающая статистика разводов и еще более жуткая статистика сирот при живых родителях?

Или может неблагополучные семьи - выдумка наподобии нло?

[Sapient 1]

у нее с вероятностью 99% родится малыш с аналогичной патологией. Это закономерно.

Простите, откуда данные? Официальная медицина? Небольшой вопросик. Как думаете, где и в какое время в прошлом вере рождались самые здоровые дети? Свидетельство акушерки, которая лично приняла более трех тысяч родов и ни у одного младенца даже намека на отклонения не было.

Только откуда ж тоды берется ужасающая статистика разводов и еще более жуткая статистика сирот при живых родителях?

Сильные женщины воспитывают слабых мужчин. Слабые мужчины вырастая не умеют воспитывать своих жен.

А в том что ситуация кастрофическая вы совершенно правы. Но даст бог выкарабкаемся. Всегда выкарабкивались.

[тётя Глаша 48 258]

Даааа лааааадно. Прям таки сильные бабы в одиночку виноваты! Слабого мужчину вполне может воспитать орда сверх меры чадолюбивых или романтически настроенных слабых женщин ( бабки, тетки, мамка) а также слабина может возникнуть при наличии шибко властного папашки.

 

А где всё- таки не действуют законы генетики?

[Sapient 1]

А где всё- таки не действуют законы генетики?

Законы то действиуют. Просто официально открыры и признаны даааалеко не все. Но это отдельная тема. Погугли например про эффект сотой обезьяны.

 

А было такое во время второй мировой в освенцеме. Вот уж где были "все условия"

Изменено 13 октября, 2011 пользователем Sapient

[tatysik 16 431]

Сильные женщины воспитывают слабых мужчин. Слабые мужчины вырастая не умеют воспитывать своих жен.

эта тема пестрит "гениальными" высказываниями, претендующими на Истину

 

разных мужчин они воспитывают

а взрослых людей нельзя перевоспитать, это утопия, человек может измениться, только если сам хочет этого

[Sapient 1]

человек может измениться, только если сам хочет этого

Верно. Но попытаться создать условия, чтобы он этого захотел, вполне по силам другому человеку.

[Maritta 2]

Никак не пойму почему если сильная и без мужа, то бездетная? А другой вариант не рассматривается? Может ей пришлось сильной стать, от мужа не дождалась? А так была бы домашней кошечкой и мурлыкала бы себе в удовольствие...

[tatysik 16 431]

Может ей пришлось сильной стать, от мужа не дождалась? А так была бы домашней кошечкой и мурлыкала бы себе в удовольствие...

вы прямо преступницу оправдываете....

[Sapient 1]

Может ей пришлось сильной стать, от мужа не дождалась?

Понимаешь. Тут есть такой тонкий момент. Мужчина, видя перед собой слабое и беззащитное существо инстинктивно старается его поддержать и защитить. Я на себе это испытал. Афигенно мотивирует. Так вот, долгое время женщина и была тем самым беззащитным слабым существом. Образования они не получали. Только по домашнему хозяйству. На работу их тоже почти никуда не брали, а если и брали то платили копейки. И они полностью зависели от мужчин, до замужества от отца, после - от мужа. И мужчины это прекрасно осознавали. И вот в такой ситуации выгнать женщину из дома да еще и с твоим ребенком было совершенно невозможной дикостью. Просто выгнать, за нерадивость или подозрение в измене - это можно. Но и женщина это прекрасно осознавала. Поэтому всеми силами старалась не давать повода. Ну и мужчина, видя что его авторитет не подвергается даже намекам на сомнения, бережно обращался со своей женщиной.... и так продолжалось сотни лет. А потом кому-то пришла в голову идея о равноправии полов. И в наши дни женщины разучились быть слабыми и беззащитными. Вот на них этот мужской рефлекс и не срабатывает. Если требовать прав на равне с мужчиной, то и обязанностей получается столько же. А мужчина чувствует что он тут не нужен. Точнее тут без него могут обойтись. Изменено 13 октября, 2011 пользователем Sapient