Влияние религии на сознание

[Фемида 14]

White9

Просто поинтересоваться это один раз задать вопрос, дождаться ответа и сказать спасибо. Тут ничего похожего.

Логики в ответе нет. ответ - "потому что так надо", мне не понятен......т.к. на любой вопрос можно так ответить!

Я с удовольствие скажу спасибо, только человеку который даст ответ на вопрос и объяснит, а не будет оскорблять и пытаться показаться очень умным.

Не могу ответить тем же на такую откровенную лесть. Вы не разговариваете, о чём я говорил выше.

Я не уважаю лесть. я вижу что вы пишите и делаю выводы, не более того. т.к. другие не могут ответить вообще, и вы предпочитаете говорить по теме, а не обсуждать людей.

Изменено 9 июля, 2011 пользователем Фемида

[Сэмми Ш. 5 722]

Фемида

почему тогда таинство крещения может проходить дома? (особое обстоятельство?)

именно.Более того крестить может даже не священник, а простой мирянин. В случае близкой смерти. Или ее угрозы.

[DuskMaster 2 324]

DuskMaster

1. хаха, уже про любовь....

2. правильно, о чем и разговор, что не надо устраивать идолопоклонничество зданию!

3. почитайте!

4. вы бы почитали тему, уже надоело одно и тоже говорить и обсуждать, с каждым пришедшим.

Даже как-то теряюсь, либо действительно тролль, либо с разумом проблемы.

 

1. Про уважение и "возлюби ближнего" Вы сами же в вопросе и написали, а теперь удивляетесь откуда любовь взялась? Или для Вас любовь связана исключительно с взаимоотношением полов?

 

2. Церковь и церковь (храм) - это две разные вещи.

 

3. Вы не находите хамством советовать мне читать свой ответ на Ваш вопрос? Я-то как раз отлично понимаю, что пишу. У остальных вопросов тоже, вроде, не возникает, как у верующих, так и не верующих.

 

4. А я еще раз говорю: потрудитесь найти значение слов "связать" и "разрешить"

[White9 31]

DuskMaster , ща погоди, она Сэмми напишет, что с ним разговор закончен и опять с тобой начнёт разговаривать, ты пока в игноре.

[DuskMaster 2 324]

DuskMaster

С Вами диалог закончен! Читайте что пишите!

А у нас и не было диалога. У Вас тут вообще ни с кем нет диалога. Есть только разнообразные попытки объяснить Вам простейшие вещи, и Ваше абсолютное нежелание понять, что Вам пишут. Впрочем это уже не первый топик с подобным Вашим поведением.

Изменено 9 июля, 2011 пользователем tatysik

[tatysik 16 431]

 ! 

Уважаемая Жанна Фриске! Держите себя в руках!

 

[algol' 385]

Ну так сразу после вас я и отвечу, мне скрывать нечего, а стёб Алгола тут не к месту. Он просто сейчас в беспамятство впал, так как мы этот вопрос в разных темах годами обсуждаем, и я в отличие от вас чётко на него отвечаю.

Если вам нужен дубляж ответа, от меня, то не вопрос:

1. Я агностик, то есть я не могу ответить на вопрос Бог ли Иисус Христос, так как я берусь судить о вещах, о которых мне известно. С ним не знаком, поэтому не знаю.

White9, напор инквизитора. ну, так сразу бы и сказал, а то я засомневался.

правда, есть пунктик, по которому, если над твоей детской, безгрешной душонкой (даже через насилие) произвели тайное заклинание, то есть ты крещеный, то прикидываться буддистом или незнайкой уже поздно, по законам жанра выхода из сложившийся ситуации нет.

повторюсь, те кто сидит в подобных темах, как минимум член рпц, как максимум его эта тема ооочень волнует.

и распинаться у кого тонах толще не имеет смысла, все одним миррой мазаны.

А вам он зачем? Вы же Новым Заветом руководствуетесь без посредников, там сказано, что Иисус - Бог. Или вы в душе забили на эту книженцию, а тут для проформы распинаетесь?

это согласно рпцшных поправок так некоторые горячие головы считают, а есть такие из христианских церквей, кто так не считает, White9, твой незатейливый тест об Иисусе-боге не убедителен.

Очень даже воспринимают,не воспринимают секты ! Основное различие между иудаизмом и христианством составляют три главные догмы христианства: Первородный грех, Второе пришествие Иисуса Христа и искупление грехов смертью Его. Для христиан эти три догмы призваны разрешить проблемы, которые в противном случае были бы неразрешимы. С точки зрения иудаизма этих проблем просто не существует.Также не признают Святую Троицу

вот, вот, вот, хотел бы по-подробней с этого места. мне искренне не понятен один момент:

1. как эти три догмы могут хоть что-то решать?

2. лично ты, Грибник, что надеешься исправить с их помощью? хоть один пример, ну, ни как не понимают это.

Люди могут собраться где хотят, суть не в том. Суть в том какие люди и зачем, если вы хотите собраться с христианами во имя Бога, вы не пойдёте на берег Учи, в Пивас тоже не пойдёте, вы пойдёте в церковь, так как там встреча наиболее вероятна, ну собираются они там. А все остальные разговоры это всё ни о чём. Ну хорошо, могут собираться вне церкви и как успешно? О каком последнем сходе вы можете рассказать?

White9, ты ссылался на "новые заветы", мол это предел знаний для сторонника христианского метода, а где ты там вычитал (или я был не внимателен), что Иисус призывал собираться где бы то ни было во имя бога (в твоем варианте, во имя его самого - Иисуса)?

мне так померещилось, что будучи послушным иудеем он признавал религиозное правило не создавать себе кумира (не перекладывать собственную ответственность на плечи вышестоящего).

да и что такое за диковинка такая - бог? Иисус-бог, как это? какие ориентиры?

[Gribnik 20]

1. как эти три догмы могут хоть что-то решать?

 

Представление о Первородном грехе. Христианское разрешение проблемы — принятие Христа через крещение. Павел писал: «Грех пришел в мир чрез одного человека… А поскольку прегрешение одного повело к наказанию всех людей, то правый поступок одного ведет к оправданию и жизни всех людей. И как непослушание одного сделало грешниками многих, так и покорностью одного многие сделаются праведными» (Рим.5:12, 18-19). Этот догмат был подтверждён Декретами Трентского Совета (1545—1563): «Поскольку грехопадение вызвало потерю праведности, впадение в рабство к дьяволу и гнев Божий и поскольку грех первородный передается по рождению, а не подражанием, поэтому все, что имеет греховную природу и всяк виновный в грехе первородном может быть искуплен крещением».

 

Согласно представлению иудаизма, всякий человек рождается невинным и сам делает свой моральный выбор — грешить или не грешить.

 

С точки зрения христианства до смерти Иисуса пророчества Ветхого Завета о Мессии не были исполнены.

 

С точки зрения иудаизма это не проблема, поскольку у евреев никогда не было основания верить, что Иисус был Мессией.

 

Представление о том, что люди не могут добиться спасения своими делами. Христианское решение — смерть Иисуса искупает грехи тех, кто верит в него.

 

Согласно иудаизму, люди могут добиться спасения посредством своих поступков. В разрешении этой проблемы христианство отличается от иудаизма.

[White9 31]

Алгол, зря распинался, после того как мы поговорили об астрологии и её значении в нашей жизни, я не буду с тобой ничего обсуждать в подобных разделах. У тебя перекос в жизни больше православных.

[algol' 385]

Представление о Первородном грехе. Согласно представлению иудаизма, всякий человек рождается невинным и сам делает свой моральный выбор — грешить или не грешить.

С точки зрения христианства до смерти Иисуса пророчества Ветхого Завета о Мессии не были исполнены.

С точки зрения иудаизма это не проблема, поскольку у евреев никогда не было основания верить, что Иисус был Мессией.

Представление о том, что люди не могут добиться спасения своими делами. Христианское решение — смерть Иисуса искупает грехи тех, кто верит в него.

Согласно иудаизму, люди могут добиться спасения посредством своих поступков. В разрешении этой проблемы христианство отличается от иудаизма.

ну, допустим, что христианство изощренным образом уравнялось с иудаизмом, не суть,

в чем смысл решения проблемы, как и какие задачи решаемы? ты сама упоминаешь кредо иудаизма, что всё решает выбор (разум) человека, а для христианина можно быть моральным уродом? в этом суть?

Алгол, зря распинался, после того как мы поговорили об астрологии и её значении в нашей жизни, я не буду с тобой ничего обсуждать в подобных разделах. У тебя перекос в жизни больше православных.

бывает. ты же сам себя определил в незнайки, понятно, что тебя, Вайт 8, пугает любая научная структура. только я не припомню, чтоб мы о чем-то говорили, чтоб прокомментировать твои ложные суждения об астрологии.

замечу, что я последние годы, в рамках научной деятельности по профилю психологии работал над сопоставлением различных методов выявления темперамента (гороскопа). результаты превзошли все ожидания, структура личности принятой в психологии соответствует структуре религиозных методов, в том числе и зороастрийской (используемой в астрологии). вероятней всего буду защищаться на к.п.н. по этой теме.

[tatysik 16 431]

замечу, что я последние годы, в рамках научной деятельности по профилю психологии работал над сопоставлением различных методов выявления темперамента (гороскопа). результаты превзошли все ожидания, структура личности принятой в психологии соответствует структуре религиозных методов, в том числе и зороастрийской (используемой в астрологии). вероятней всего буду защищаться на к.п.н. по этой теме.

че?

религиозные методы выявления темперамента (к тому же гороскопа)? я правильно поняла?

[algol' 385]

угу, правильно. копии раздал, профессура одобрила.

[tatysik 16 431]

а что в этой организации интересуются типами темперамента? это для каких целей? вкупе с гороскопом это особенно забавно...

[alenushka 3 103]

По НТВ началась программа,очень схожая с темой данного обсуждения.

[tatysik 16 431]

да-да, Невзоров хоть и грубый тип, но умный.

 

мда.....цензура не дремлет..........