Интегральный подход

[ДАНИИЛА 6 306]

ДАНИИЛА, давай еще порассуждаем о смысле жизни и психоанализа наблюдая изгиб замысловатого облачка проплывающего по небу.

ДАНИИЛА, я против наркомании, по причине утраты связи с действительностью.

Отчего бы и не порассуждать. Во всяком случае это данность в человеке, ставящая его над миром природы. Эту венценостность часто не используют по причине всё той же наркомании или зависимости от привычек, которые не подвергаются сомнению. С ними не рождаются, но они приобретаются.

 

Смысл жизни - это мысли о жизни. Если есть мысли, то есть и смысл. Без мысли нет и смысла. Жизнь есть изменения. Без изменений - это смерть. Утрата связи с реальностью приводит к иллюзии и создаёт зависимость от неё.

 

Если для тебя реально только жизнь, измения, то тогда скажи, откуда происходит жизнь? Жизнь и смерть в тебе никогда не разделимы. Каждную в фазе сна без сновидений ты исчезаешь, умираешь и каждное утро ты снова появляешься вместе с миром мыслями о себе и мире. Разве в тебе утрачивается связь с реальностью в смерти "себя"? Потерять ты можешь только иллюзию или представление о реальности. Но именно этого обычно и боятся - утратить иллюзию отдельного существования, личность. Её нет в фазе глубокого сна. Этот разрыв с действительностью или реальностью происходит ПОСТОЯННО. Так что то, против чего ты...чего-то имеешь, уже есть. Ты боишьси утраты связи, ты это не признаёшь? Но это уже случилось и случается. Быть против реальности - значит жить в иллюзии, потому как против или супротив реальности может быть лишь иллюзия. И сами рассуждения выходят из... линии, границы, постоянно размываемой и снова устанавливаемой.

 

Вот коротенько, что говорит, к примеру К.Уилбер в книге "Безграничное", о гранях океана возможностей в главе "Кто я?"

 

Действительно, что вы делаете, давая осмысленный, честный и более-менее подробный ответ на заданный вам вопрос: "Кто вы?" Что при этом происходит у вас в голове? По-видимому, вы описываете себя, какими вы себя знаете, включая в описание факты, которые считаете существенными для своего самоопределения. Вы можете думать, например, что "я неповторимая личность, существо, наделенное определенными возможностями; я добрый, но иногда бываю жесток; мягкий, но иногда меня все раздражает; я инженер и отец семейства, я люблю удить рыбу и играть в волейбол..." И далее вы можете перечислять свои мысли и чувства в том же духе.

 

Между тем в основе процедуры самоопределения лежит гораздо более фундаментальный процесс. Когда вы отвечаете на вопрос "кто вы", происходит одна простая вещь. Знаете вы об этом или нет, но, описывая, объясняя или даже просто внутренне ощущая свое "я", вы проводите мысленную разграничительную черту через все поле того, что вы испытываете; и то, что оказывается внутри этой черты, вы ощущаете или называете "собой", а то, что оказывается вне ее, вы называете "не-собой". Иными словами, ваша самотождественность всецело зависит от того, где вы проводите эту пограничную линию.

 

Вы человек, а не стул, и вы знаете об этом, потому что сознательно или неосознанно проводите пограничную линию между людьми и стульями и способны распознать свое тождество с первыми. Если вы высокий человек, вы проводите мысленную черту между высоким и низким, и благодаря этому определяете себя как "высокого". Вы начинаете считать, что "я – это, а не то", проводя пограничную линию между "этим" и "тем", а затем признавая свое тождество с "этим" и свое отличие от "того".

 

Таким образом, когда вы говорите "мое я", вы проводите разграничительную черту между тем, что вы называете собой, и тем, что не называете собой. Отвечая на вопрос "кто вы?" вы попросту описываете то, что находится внутри этой черты. Когда вы не в состоянии решить, как или где ее провести, возникает так называемый кризис самоопределения. Иными словами, вопрос "кто вы?" означает "где вы проводите границу?"

 

В основе любых ответов на вопрос "кто я?" лежит именно эта фундаментальная процедура – процедура проведения пограничной линии между собой и не-собой. После того как основная пограничная линия проведена, на этот вопрос можно давать как очень сложные, развернутые, так и очень простые, невнятные ответы. Но любой возможный ответ обусловлен проведенной ранее пограничной линией.

 

Замечательная особенность этой линии состоит в ее способности смещаться, причем довольно часто. Ее можно проводить заново. Человек может в некотором смысле "отредактировать", составить новую карту своей души и обнаружить на ней территории, о существовании которых даже не подозревал. Как мы видели, самое радикальное смещение пограничной линии происходит в случае переживания высшего тождества, ибо здесь человек расширяет границу самотождественности настолько, что включает в нее всю Вселенную. Можно даже сказать, что он лишается всех границ сразу, ибо когда человек отождествлен с "единым гармоничным целым", для него больше не существует ни внешнего, ни внутреннего, и границу провести негде.

 

 

 

 

Итак, против чего это ты выступаешь сегодни?

 

Пройдёмся ещё раз по ссылкам, оставленные Таллой.

 

Идея интегрального развития очень проста — если вы уделяю внимание не только своему уму, например, но и

— развиваете тело (ходите в спортзал, бассейн или занимаетесь йогой, тай цзи),

— работаете с эмоциями (с зажимами и ограничениями, комплексами),

— уделяете внимание духу (например, медитируете, просто наблюдая дыхание),

и делаете это каждый день, то ваш прогресс будет намного более быстрым, чем если вы развиваете только что-то одно.

 

Традиционно практики концентрируются на чем-то одном. Однако — и это результат многочисленных научных исследований — развитие человека на всех уровнях ускоряется и становится более эффективным, если он практикует интегрально.

 

Ты ищешь в предложении интегрального подхода что-то уникальное или новенькое. Это тебе, имеющему опыт жизни, нетрудно заметить. Новенькое - это слова, мысли. Этот подход был и есть ВСЕГДА! Меняется только внешняя форма, одежда. Новенькое или уникальное обязательно найдётся, если искать. К примеру, этой уникальностью могут стать слова Аткинс, Орниш, Зона, Тайцзи-цюань, цигун, Випассана, дзогчен и т.д. Для кого-то новым открытием становится гештальт-терапия. Каждое слово - личность, каждая личность - мир, вселенная, разворачивающаяся снова и снова из точки - имени, названия и постепенно захватывающая все объекты вселенной, раскрывая снова и снова единство вселенной.

 

Это не может происходить с тем...субъектом, в котором не раскрыта, не разврнута вселенная. Но когда это произошло, тогда и каждое новое слово или название становится лишь отражением или подобием этого опыта. И это происходит внезапно и самопроизвольно в захвате внимания.

 

Именно об этом развитии человека и ускорении развития говорит к примеру интегральный подход (айпрактик). Но ты же даже не вникаешь в суть, не пытаешься её для себя раскрыть. Твои попытки на данный момент - это закрытие вселенной, сворачивание от интегрального подхода в частную коллекцию классического понимания науки с названием психология. Вот это - не заливная рыба! Я не знаю - что, но не заливная рыба точно или не интегральный подход. И рассуждения потому строятся на пустом месте и никак не относятся к обсуждаемой теме. Ты сам ведь осознаёшь, что постоянно именно уклоняешься от темы по причине неведения, незнания в себе самом интегрального подхода. А я именно прошла подобный путь, когда всё сразу и почти одновременно всё то, что описано в айпрактике и знаю, к чему это приводит. Потому согласна и с тобой, и с Вилбером, и с Ламой. И не могу именно быть против кого бы то ни было, когда это всё - во мне, как единство, как я сама в одном субъекте над объектами. Все имена - это совокупность вселенной, говорящей о себе самой. Но в молчании всё это исчезает, переходя в потенцию, в возможность самореализации через проявление или же пребывание потенции в себе самой, что есть фаза сна без сновидений или смерть(ночь) ума - мысленного потока. Именно из опыта могу сказать, что это грандиозное "зрелище", когда одновременно проявляются две фазы ума - молчание и изменение (то есть то, что для тебя привычно, как работа мысленного потока). Четвёртое измерение или турия открываются в непривязанности и к этому состоянию.

 

Интегральный подход - это подготовка принятия ума к тому, чего он не знает, к возможности проявления того, чего он не знает о себе. Но если он не хочет знать истину, то кто ж его заставит? Ты против? Да, пожалуйста! Только не говори, что кто-то утратил связь с действительностью, потому этот Кто-то есть и ты сам. Разве речи какого-то мифического наркомана чем-то отличаются от упрямства считать психологию чем-то отдельным в жизни, приносящем кайф? Сам ентот наркотик - знания психологии, как науки, разве чем-то отличается от экстази в единой сути вселенной без названий? Ведь ты пока не можешь кайфовать в интегральном подходе, потому как его не пробовал.

 

Ты именно не знаешь единства в желании разделения и настаивании на разделении, отстаивании границ науки психология. Ты не знаешь в себе, что простая техника наблюдения за дыханием - просто наблюдение и ничего более - может вызвать тот же эффект, что и принятие марихуаны или т.п. наркотика. Зависимость же возникает только от страха потерять чего-то или приобрести, зависимость возникает в условных границах, табу, устанавливаемых мыслью, но она не проявляется в свободе. Сама возможность проявления сна или галлюцинации одновременно или параллельно с привычным бодровствованием может проявится только в свободе, как возможность бытия, а не как что-то не относящееся к жизни. Зависимость - это уход от реальности во что-то одно.

 

Как видишь, из самого опыта я говорю без страха потерять что-то в личности, быть обличённой в сумасшествии или ещё в чём-то. Я говорю из самой свободы, в которой проявилось через опыты интегрального подхода многое чего из того, что в науке принято называть ненормальным или аномальным. Именно свобода происходящего дала возможность испытать то, что "лечит" психолог в другом, не зная этого в себе. Как он может лечить жизнь от жизни? Разве это не сумасшествие? Он же не знает в себе, что он лечит!

 

Алголушка, меня опять пробирает на смех. Не над тобой, которого ты не знаешь в себе, но над словами, образами, которые ты пытаешься избегать в себе, как нежелательный образ единой божественности. Поверь, нужно именно потерять "себя", как личность, чего-то стоящую, чтобы обрести настоящую ценность - реальность без границ. Нужно именно утратить, разорвать связь с иллюзиями или знаниями, пришедшими извне, не из опыта жизни, чтобы снова и снова повторить опыт уникальности - самореализацию, самореализацию реальности.

[algol' 385]

ДАНИИЛА, ты сейчас кому отвечала?

[ДАНИИЛА 6 306]

Объекту, мысленному объекту.

 

Впрочем, ентот объект - такой зануда. Всё время подкалывает субъекта, вместо сосредоточения на объекте обсуждения. Вот щас пожалуюсь модератору раздела, что algol' флудит в теме и пристаёт к объектам в юбке.

 

algol', как всегда приятно было пообщаться с тобой, а вернее с вопросами, исходящими из тебя, но дальше само общение теряет смысл, потому как оно происходит из нежелания увидеть больше того, что видишь сейчас. Я лучше ремонтом квартиры займуся.

[algol' 385]

ДАНИИЛА, I. Обязательные правила, 12. Запрещается флуд. Флудом считается поток сообщений имеющих целью написание самих сообщений.

тема: "Интегральный подход, Кен Вилбер и прочие", в рамках подфорума "психология" есть, что тебе сказать?

просто поболтать на отвлеченные темы я тоже люблю, это я тебе, как зануда зануде говорю

[ДАНИИЛА 6 306]

тема: "Интегральный подход, Кен Вилбер и прочие", в рамках подфорума "психология" есть, что тебе сказать?

 

Я только об этом и говорю. Только у нас рамки не совпадают или размерчики. И хоть в самом обсуждаемом объекте, то есть в книгах Уилбера взято и представлено здеся цитаты про эти самые рамки, твои границы они никак не сдвинули в сторону согласия или хотя бы допущения безграничного в себе.

 

Вот психолог по профессии Кен Уилбер шагнул за рамки или представления науки, и из самого понимания предложил интегральный подход или цель жизни человека. Но оно тебе рогом упёрлось, потому как твоё понимание психологии строит и строит границы и настаивает на них. Ну, как оно, безграничное, может открыться, ежели его всё время ограничивать? Я говорю, что предложенный путь Вилбером ведёт к познанию того, чего ты не знаешь в себе. Говорю из знания, из опыта. А тебе рамки жалко терять вместе со знаниями, которые не выходят за их пределы. Я говорю, что познание безграничного освобождает от страданий, от зависимости какой бы то ни было формы, от мнений и прочего. А для тебя - это отвлечённая тема. И ваще, у меня, пока я на минутку в инет зашла и стала тебе отвечать, кастрюля с картофелем сгорела. Пошла оттирать за..., ну, да.

[algol' 385]

это философия Кена, а я всё о психологии говорю

береги клубни!

[ДАНИИЛА 6 306]

береги клубни!

 

Вот опять ты про берега и границы. Ну, никак не отрываешься.

 

это философия Кена

 

Ты по ссылке-то ходил, которую Талла дала? Это практика, включающая интегральный подход, или интегральный подход есть практика, комплекс, включающий далеко не только философию. Философия - это теория, подготавливающая к практике. И практика познания себя до клубней, до последнего корня, в котором кроется чувство "я", освобождает от ВСЕХ СТРАХОВ, от ВСЕХ БОЛЕЗНЕЙ, от всего того, что это самое "я" видит, как непостоянное, временное, уходяще-приходящее, которое не в силах удержать и не в силах избавиться. Это то, о чём только мечтают все настоящие врачи в искреннем желании помочь ближнему, видя эту мечту, как конечную цель или совершенство.

 

А клубни я съела, и они стали мною в единстве границах тела. Не уберегла. А может, наоборот, помогла им обрести в бессмертии новую форму через преобразование.

[algol' 385]

читал. посредственно. он тысячный "великий" психолог, кто до этого дорос.

в чем уникальность?

[ДАНИИЛА 6 306]

в чем уникальность?

 

Алголя, отвечала ужо на этот вопрос. Но поскольку интеграция ответа не произошла, отвечу ещё раз и ещё поясню на примерах.

 

Уникальность в тебе! Эта самая уникальность явлена в данном случае в сравнениях великого психолога и просто психолога и в поиске различий между ними.

 

А теперь поясняю или разворачиваю картинку видимости. Ну, типа того, как плод в утробе из капли и клетки начинает разворачиваться, подобно цветку или вселенной. В этом уникальность и простота. Она повторяется и неповторима во всём. Потому вопрос, подводящий к интеграции ответа такой: кто сравнивает?

 

Это делает внутренний психолог? Тогда с какой целью? Что даст ему сравнение? И позволит ли само сравнение освободить себя или пациента от страдания, выходящее, к примеру, из сравнения себя или пациента с вершиной достижения совершенства?

 

Через книги Уилбера или "других", предлагающих интегральный подход, можно только осознать совершенство в себе(себя) уже прямо сейчас, ничего не делая для этого или делая то, чтобы исчез сам делатель несовершенства. Все предлагаемые методы такого подхода направлены именно на выяснение, на просветление ума и осознания совершенства, меняющего только формы. В просветлённом уме НЕТ СРАВНЕНИЙ! Есть уникальность, осознание уникальности формы, осознание свободы бесформенности, но НЕТ СРАВНЕНИЙ! Как можно помочь другому (пациенту, другу или ещё кому) прийти к такому осознанию или просветлённому, освобождённому уму от сравнений, если сам не освобождён? Как можно помочь освободиться от страдания сравнений кому-то, если тобой в рассуждениях в данной теме, а следовательно и по жизни, движет делатель несовершенства, ищущий совершенство? Он его не видит, он ищет.

 

О каком интегральном подходе может рассуждать психолог, если в себе этот самый психолог на данный момент отсутствует? Присутствует не психолог, а ищущий психолога, который освободит самоё себя от сравнения. И это НЕ ОСОЗНАНО! Этот поиск не осознан, хотя он происходит. Это не видно самому ищущему, но зримо со стороны нейтрального наблюдателя. И видно, знаемо это только в освобождении от формы, в свободе от поиска.

 

Неважно, что в данном случае это самое "я" заменило форму, имя, употребив вместо Алголя имя Килбера, Уилбера, Ламы Далайламы. Оно, это внутреннее "я" говорит (может говорить) и об Алголе, и об Уилбере, как о постороннем, но оно продолжает искать самоё себя в покое от поиска совершенства и сравнений. В сравнениях нет покоя, нет радости созерцания совершенства прямо сейчас. Сравнения сравнивают и не знают покоя, как весы при взвешивании. Эти "весы" ищут в данном случае уникальность метода, но не могут остановиться в осознании совершенства, которое присутствует в форме, в предлагаемой форме или методе. Оно уже есть, но из-за сравнений и погони за совершенством для "себя", оно НЕ ОСОЗНАЁТСЯ. Совершенство именно разделяется и ищется через сравнения, а потому оно беспокойно и непримиримо в самом себе. А через это оно не может признать и в отражении себя через другую форму, лицо совершенство самоё себя в КАЖДОМ отражении, не может признать уникальность того, что не имеет формы, но присутствует в проявлении самой формы, лица.

 

читал. посредственно. он тысячный "великий" психолог, кто до этого дорос

 

 

Да! Ты ПОЧТИ дорос...дорос до того освобождения или просветления ума, но сама интеграция пока не произошла. В этом загвоздка, в этом несогласие. Именно из-за этого неосвобождённого ума от формы, лица, авторитетности кого-то или авторитарности проистекает и сравнение, поиск. Для тебя именно важна ещё форма, в которой ты никогда не будешь в покое от сравнений. Форма - это постоянные изменения. На смену Фрейду придут тысяча Фрейдов, которые в уме сравняют саму вершину, и имя Зигмунда Фрейда затеряется или уже теряется в бесконечном повторении того, что тот мог бы сказать в наше время. Это бесформенность говорит, ВЕЛИКОЕ НИКТО И НИЧТО. Говорит о самом себе. Говорит просто и сложно. Ты, ум, именно вырос для осознания себя единым с этим НИЧТО. Но интеграция не происходит.

 

Пачему? А вот в этом и есть уникальность. Она именно в этом и состоит и проявляется в неприятии одной формы и прибавление веса другой, то есть в поиске и сравнении. И уникальность совершенства в данном случае в НЕ-ПОКОЕ. Фрейд или кто-то другой всё ещё остаётся для тебя "богом" или совершенством, которого ты не видишь в себе. Ты и Фрейд - это пока два, а не одно, Алголь и совершенство - это пока два, а не одно. Потому именно тебе я могу предложить данный обсуждаемый ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ПОДХОД, тебе, а не твоим пациентам.

 

Пока ты знаешь психологию, астрологию и немного религию, но этих знаний оказалось недостаточно для интеграции. Может быть! но не обязательно сама интеграция освобождения от сравнений произойдёт тогда, когда ты освоишь не только эти перечисленные знания, но когда пройдёшь в себе комплекс знаний, которых ты сейчас чуждаешься и отвергаешь, как форму проявления совершенства. Ведь сами слова предлагаемые в практике интегрального подхода, типа йогой, тай цзи и прочее - ничего тебе не говорят. Но когда скажут, когда ты освоишь немного или наоборот глубоко предлагаемые практики, комплекс интегрального подхода, тогда и интеграция может произойти. Тогда ты просто увидишь, что психоанализ Фрейда и практика тай чи, тай цзы есть одно! И это ты сможешь осознать только если глубоко вникнешь хотя бы в одну. Это подобно изучению иностранных языков, это подобно всякому обучению чему-то отдельно! Нужно увидеть глубину самого отдельного учения, чтобы она сразу отразилась во всех учениях в момент просветления и осознавания единства всего и вся.

 

Интегральный подход - это только способ для пробуждения Будды, предлагаемый способ для пробуждения совершенства, для осознания бесформенности совершенства, неуч

в чем уникальность?

 

Алголя, отвечала ужо на этот вопрос. Но поскольку интеграция ответа не произошла, отвечу ещё раз и ещё поясню на примерах.

 

Уникальность в тебе! Эта самая уникальность явлена в данном случае в сравнениях великого психолога и просто психолога и в поиске различий между ними.

 

А теперь поясняю или разворачиваю картинку видимости. Ну, типа того, как плод в утробе из капли и клетки начинает разворачиваться, подобно цветку или вселенной. В этом уникальность и простота. Она повторяется и неповторима во всём. Потому вопрос, подводящий к интеграции ответа такой: кто сравнивает?

 

Это делает внутренний психолог? Тогда с какой целью? Что даст ему сравнение? И позволит ли само сравнение освободить себя или пациента от страдания, выходящее, к примеру, из сравнения себя или пациента с вершиной достижения совершенства?

 

Через книги Уилбера или "других", предлагающих интегральный подход, можно только осознать совершенство в себе(себя) уже прямо сейчас, ничего не делая для этого или делая то, чтобы исчез сам делатель несовершенства. Все предлагаемые методы такого подхода направлены именно на выяснение, на просветление ума и осознания совершенства, меняющего только формы. В просветлённом уме НЕТ СРАВНЕНИЙ! Есть уникальность, осознание уникальности формы, осознание свободы бесформенности, но НЕТ СРАВНЕНИЙ! Как можно помочь другому (пациенту, другу или ещё кому) прийти к такому осознанию или просветлённому, освобождённому уму от сравнений, если сам не освобождён? Как можно помочь освободиться от страдания сравнений кому-то, если тобой в рассуждениях в данной теме, а следовательно и по жизни, движет делатель несовершенства, ищущий совершенство? Он его не видит, он ищет.

 

О каком интегральном подходе может рассуждать психолог, если в себе этот самый психолог на данный момент отсутствует? Присутствует не психолог, а ищущий психолога, который освободит самоё себя от сравнения. И это НЕ ОСОЗНАНО! Этот поиск не осознан, хотя он происходит. Это не видно самому ищущему, но зримо со стороны нейтрального наблюдателя. И видно, знаемо это только в освобождении от формы, в свободе от поиска.

 

Неважно, что в данном случае это самое "я" заменило форму, имя, употребив вместо Алголя имя Килбера, Уилбера, Ламы Далаламы. Оно, это внутреннее "я" говорит (может говорить) и об Алголе, и об Уилбере, как о постороннем, но оно продолжает искать самоё себя в покое от поиска совершенства и сравнений. В сравнениях нет покоя, нет радости созерцания совершенства прямо сейчас. Сравнения сравнивают и не знают покоя, как весы при взвешивании. Эти "весы" ищут в данном случае уникальность метода, но не могут остановиться в осознании совершенства, которое присутствует в форме, в предлагаемой форме или методе. Оно уже есть, но из-за сравнений и погони за совершенством для "себя", оно НЕ ОСОЗНАЁТСЯ. Совершенство именно разделяется и ищется через сравнения, а потому оно беспокойно и непримиримо в самом себе. А через это оно не может признать и в отражении себя через другую форму, лицо совершенство самоё себя в КАЖДОМ отражении, не может признать уникальность того, что не имеет формы, но присутствует в проявлении самой формы, лица.

 

читал. посредственно. он тысячный "великий" психолог, кто до этого дорос

 

 

Да! Ты ПОЧТИ дорос...дорос до того освобождения или просветления ума, но сама инеграция пока не произошла. В этом загвоздка, в этом несогласие. Именно из-за этого неосвобождённого ума от формы, лица, авторитетности кого-то или авторитарности проистекает и сравнение, поиск. Для тебя именно важна ещё форма, в которой ты никогда не будешь в покое от сравнений. Форма - это постоянные изменения. На смену Фрейду придут тысяча Фрейдов, которые в уме сравняют саму вершину, и имя Зигмунда Фрейда затеряется или уже теряется в бесконечном повторении того, что тот мог бы сказать в наше время. Это бесформенность говорит, ВЕЛИКОЕ НИКТО И НИЧТО. Говорит о самом себе. Говорит просто и сложно. Ты, ум, именно вырос для осознания себя единым с этим НИЧТО. Но интеграция не происходит.

 

Пачему? А вот в этом и есть уникальность. Она именно в этом и состоит и проявляется в неприятиии одной формы и прибавление веса другой, то есть в поиске и сравнении. И уникальность совершенства в данном случае в НЕ-ПОКОЕ. Фрейд или кто-то другой всё ещё остаётся для тебя "богом" или совершенством, которого ты не видишь в себе. Ты и Фрейд - это пока два, а не одно, Алголь и совершенство - это пока два, а не одно. Потому именно тебе я могу предложить данный обсуждаемый ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ПОДХОД, тебе, а не твоим пациентам.

 

Пока ты знаешь психологию, астрологию и немного религию, но этих знаний оказалось недостаточно для интеграции. Может быть! но не обязательно сама интергация освобождения от сравнений произойдёт тогда, когда ты освоишь не только эти перечисленные знания, но когда пройдёшь в себе комплекс знаний, которых ты сейчас чуждаешься и отвергаешь, как форму проявления совершенства. Ведь сами слова предлагаемые в практике интегрального подхода, типа йогой, тай цзи и прочее - ничего тебе не говорят. Но когда скажут, когда ты освоишь немного или наоборот глубоко предлагаемые практики, комплекс интегрального подхода, тогда и интеграция может произойти. Тогда ты просто увидишь, что психоанализ Фрейда и практика тай чи, тай цзы есть одно! И это ты сможешь осознать только если глубоко вникнешь хотя бы в одну. Это подобно изучению иностранных языков, это подобно всякому обучению чему-то отдельно! Нужно увидеть глубину самого отдельного учения, чтобы она сразу отразилась во всех учениях в момент просветления и осознавания единства всего и вся.

 

Интегральный подход - это только способ для пробуждения Будды, предлагаемый способ для пробуждения совершенства, для осознания бесформенности совершенства, неучтожимого и нерождаемого формой, потому как оно есть само источник и родитель всякой формы. Интегральный подход – это только предложение, одно из предложений для пробуждения в сознании или осознания бесформенного совершенства. И от этого предложения ты в праве отказаться, а отказавшись, продолжить поиск совершенства, продолжить само беспокойство формы в поиске какой-то неизвестной и недостижимой вершины роста. И именно совершенно неизвестно, что нужно для уникальности данной формы или «тебя» в теле-уме, чтобы сам рост личности остановился в сравнении. Всё уже есть для осознания, но поиск или беспокойство ума продолжаются. И в данном случае, в данной теме пАчему-то не проявляется Фрейд-Алголь, та вершина без сравнения себя с кем-то, которая может говорить бесконечно о том, что ей видно и интересно через точку отправки взгляда, то есть от слов «интегральный подход». Фрейд в Алголе в данном случае спит и не видит связи между подходом Уилбера и психоанализом Фрейда. Алголь только в пробуждении может видеть единство и непрерывную связь и в этой картине единства описывать саму связь так, как, к примеру, Уилбер. Но Фрейд пока не проснулся в Алголе, а только сниться Алголю. Потому и взгляд на Фрейда происходит как на вершину, а не как взгляд с вершины на равнину, равность Ламы, Уилбера и Фрейда. Уникальность только во взгляде. И в даннном случае у тебя он в сравнении диапазанов, где одни ставятся выше или ниже других. Но не только. Есть ещё отдельная личность - algol' - которая разрывает прямую связь собою и разделяет собою равенство, тождество уникальностей.

 

Само это разделение подобно жадному медвежонку, имеющего огромный кусок сыра, как единую картину, но в жадности получающему только крохи. Если не веришь, то просто просмотри сообщения в данной теме. В свободе от "себя" говорится очень легко, пишется многА, речь - подобна реке, полноводной реке. Она течёт сама собой. Если в ней отражается "Интегральный подход", то для самого течения это всего только начало истока, чтобы течь. Книги Уилбера и "прочих" - подобны речью, они текут, текут сами собой. А посты от "я" в разделении очень коротки. Они как обрыв, разрыв. Они разделяют и не текут. Они коротки и непримиримы. Они никак не могут связаться в одно и течь непрерывно. Речь отражает внутреннее состояние. И оно есть лицо, которое в краткости от сравнений только ищет и не может найти покоя. Это отражение ищет то уникальность, то желание видеть единство темы и названия раздела, то ещё чего-то. Но оно всегда беспокойно оттого, что единства, как искомое в ищущем, не находит. Оно ищет уникальность в уникальности, но не видит его, оно ищет тему в разделе, но видит естества, естности, потому как единению мешают представления, приоритеты, надетые на совершенство, как одежды.

 

Вот ты упомянул о том, что, к примеру, Ошо не читал внимательно Фрейда, не изучал его труды. А зачем? Ошо – сам Фрейд, такой же Фрейд, и если он что-то говорил, то не о Фрейде! а о представлениях, которые возникают в уме от нескольких фраз из Фрейдовского целого учения. Ошо разрушал только представления, но не мог разрушить то, что ни при каких обстоятельствах не может быть разрушено. Для Ошо, Ламы, Уилбера важно передать другому не учение. То, что не может отняться или не может быть передано, на то только указывается. И Фрейд не говорил об этом, но говорил этим. Сама наука «психология» есть всего лишь средство для проявления того, что всегда свободно и неназываемо. Но пока оно не раскрыто, оно беспокойно и всегда в поиске самоё себя и потому неудовлетворенно.

 

Вот просто недавний пример из жизни. Моя подруга осталась без работы. Не без средств к существованию, кое на что есть способ жить, но пришлось временно отказаться от привычного. Я ей давно предлагала ентот самый интегральный подход, чтобы выяснить самоё себя и быть всегда спокойной. Но ведь оно не надо, когда что-то есть. Оно надо, когда ничего не остаётся, но когда что-то есть, за то держится даже в знании, что это временно и неудержимо. В свободе или полном освобождении от себя ей и объяснять бы ничего не пришлось, но поскольку это полное освобождение было оставлено на «потом», то и происходящее её очень волнует неустойчивостью положения.

 

Она не может спокойно принять происходящие ситуации. В жизни или вернее в уме у неё происходит постоянная путаница от бесконечных узлов. Там, где нужно показать неотразимость и уникальность личности, типа в любовной сфере, происходит подчинение, сдержанность, а там, где нужна сдержанность и подчинение, типа в работе, там происходит взрыв неуравновешенности, в котором эта самая сексуальная сила начинает вдруг проявляться без потребности. Она это не может сама увидеть в себе и что-то "поменять" местами, всё именно происходит хаотично, неосознанно. Только в опустошении себя она начинает слушать что-то и видеть то, что не скрыто. Только в опустошении "себя" она каждый раз готова к принятию интегрального подхода, который пока не может быть завершён, как поиск причины в "себе", разделяющем "я". Как только сами практики начинают действовать, в ней пробуждается снова сила, которой она тут же ввергается снова в хаос самоё себя. Её мама, которой я в своё время помогала в очищении о рака и проч., более готова в принятию интегрального подхода, к пониманию этого самого интегрального подхода, потому как это самое "я" более смиренно. Вот с ней и ей подобными я ещё могу поговорить об интегральном подходе. Но с такими, у кого больше знаний, нежели смирения, с теми говорить почти бесполезно.

 

Зная это, я просто пишу в этой теме, как Фрейд-психолог-самоучка. Просто пишу. Сама тема просто предлагает способ освобождения или очищения ни от чего-то постороннего, а от самого близкого и родного - от "я". Если бы Алголь смог пройти весь путь отдельности в каком-то направлении до конца, то смог и в этой теме говорить тем языком, который по его мнению ближе к "психологическому", но говорить всё о той же уникальности любой жизни через тему "Интегральный подход". А пока он "разрывает", я только в свободное время штопаю и зашиваю эти "разрывы". А как это перевести с языка портного-швеи на психологический, то пусть об думает тот, кто не согласен, что данной теме место есть всегда и везде. Просто сама она возникла по причине книг Уилбера, употребляющего специфический язык, уникальный язык, язык психологии, говорящий об ...универсальности и только.

[algol' 385]

ДАНИИЛА, ты можешь в форме тезисов писать?

мол, автор подметил такую-то особенность, эта особенность дополняет..., раскрывает ..., или опровергает ... таких-то авторов...

 

мыж не диссертацию пишем - такими объёмами удивлять

 

в чем уникальность?

[ДАНИИЛА 6 306]

Алголя!

Вот ты послушай, как это уникально звучит: АЛГОЛЯ! Как многа в этом звуке сплелося и отозвалося. Это так красиво - АЛГОЛЯ, АЛГОЛУШКА.

 

Ну, чё ты упёрся во взгляд или концепцию, противоположную той, которую я те предлагаю для рассмотрения? Ты же ищешь и ищешь, и ищешь отсутствие представления в том виде, в каком ты уже видишь что-то. То есть ты УЖЕ видишь в себе и краткие тезисы, и то, чему тебя учили, когда обучали логике, мышлению. Ты это всё ужо знаешь. Ну, почему я должна отвечать так, как это ты ужо знаешь в себе? Ну, почему беседа людей, прошедших и школу жизни, и обучение в разных заведениях, должна обязательно сводиться к тезисам? Неужели ты в жизни используешь только тезисы?

 

в чем уникальность?

 

Ещё раз ответ: в тебе! Щас покрупнее напишу тезис, а то взгляд у тебя, очевидно, проскакивает, не задерживаясь на ответе. Уникальность в ТЕБЕ.

 

Разворачивать по-новой ответ не стану. Он хоть каждый раз уникальным представляется, неповторимым, но в самом развёртывании, пояснении как-будто исчезает. Вот и "пляши" от этого тезиса. Он интегральный. Тока сначала узнай, КТО ТЫ!

 

Надеюсь, что теперь ответ для тебя достаточно краток, чтобы беседа свелась к полному молчанию в понимании, в медитации так сказать? А то мона и продолжить, пока есть пять минут до открытия магазина.

 

мол, автор подметил такую-то особенность, эта особенность дополняет..., раскрывает ..., или опровергает ... таких-то авторов...

 

Вот в пять минут уложусь, чтобы ответить на ...это. Вглядись в то, что предлагаешь рассмотреть совместно. Повнимательнее. И ещё разок всмотрись в цитату. Она тебе ничего не напоминает? Ну, к примеру урока литературы. Ты предлагаешь мне или себе пройти обучение логики? А ежели это уже изучено, то ведь мона использовать разные конструкции ответов. Не так ли?

 

Так вот ответь, что ты хочешь увидеть в ответе на свой вопрос такого, чего ещё не знаешь в себе или не умеешь? Ведь окромя нас с тобой в теме никто не участвует. Скорее, нам с тобой лучше молчать о том, что знаешь. Ведь мы оба видим все стороны, все взгляды или ответы на твой вопрос. Ты можешь только притворяться или играть, будто в себе не знаешь ответа. Потому, чё на диссертацию пенять? Не всё ли равно - диссертация или тезис, главное - общение. Мне приятно с тобой общаться, но в инете я не могу это делать молча.

[algol' 385]

тема: "Интегральный подход, Кен Вилбер и прочие".

его уникальность в том, что есть Алголь?

наркоманское получилось у тебя заключение

ДАНИИЛА, не мети метель.

[ДАНИИЛА 6 306]

тема: "Интегральный подход, Кен Вилбер и прочие".

его уникальность в том, что есть Алголь?

наркоманское получилось у тебя заключение

 

У кого? У кого уникальность, у кого получилось заключение?

 

Проанализируй. Ум один. Чтобы пока тебе было понятнее скажем так - у тебя ум один. И в нём происходит разделение на "его", "тебя" и "себя" и т.д. Но он - ОДИН. Через его пустоту проходят мысли. Они рождаются в нём, как искры. И ничего, окромя мыслей нету, что ты - пустота - можешь наблюдать или осознавать. И некий Алголь - это мысль, "у тебя" - тоже мысль, тело - это тоже мысль. В чём ты ищешь уникальность? Кто ищет уникальность?

 

Алголь, в некоей среде прочих, говорящих об интегральном подходе ... к ничему, есть упоминание об уникальности. Чтобы не писать всегда новую историю или диссертацию, я просто оставлю ссылочку и уже готовую историю-ответ об уникальности. Если захочешь - почитаешь.

 

http://ezotera.ariom.ru/2008/12/20/parsons.html

Тони Парсонс «Это все, что есть»

 

Вопрос: Получается, что та жизненность, которой являюсь я, — та же, что и жизненность, которой является она…

 

Совершенно верно. Это просто жизненность. И она просто возникает, видимо, совершенно иным способом, что просто потрясающе. Но тот другой способ, которым она возникает, совершенно лишен смысла. Это просто абсолютная радость единства кажется двумя, и является, видимо, абсолютно уникальной. В этой истории все, что ни происходит сейчас, уникально. Больше оно никогда не произойдет. Оно никогда не происходило раньше. Это что-то абсолютно новое. То, что происходит, абсолютно новое. Оно, видимо, приходит и уходит. Оно живое и не живое. Вы находитесь в абсолютной новизне. Вы вдыхаете абсолютную новизну. Вы мыслите абсолютной новизной. Никто раньше так не говорил. Это совершеннейшая уникальность. Возникает, исчезает, возникает, исчезает. Это удивительно.

[algol' 385]

ДАНИИЛА, мы с тобой уникальны до неприличия, спору нет , только речь идет о методах.

ты понимаешь, что такое метод?

[ДАНИИЛА 6 306]

Ага. Понимаю, что есть метод. Это путь, дао. Но как в среде прочих его выявить? Ежели у Кена Вилбера то пока он не закончен. Это точно. А насчёт "прочих"...ужо и не знаю. Некоторые из них ещё живы, а другие - хоть и живы, но говорят, что им всё равно, как называется, хоть мёртвым назови.

 

Я-то понимаю, к чему ты клонишь. Но реклама или ентот самый метод по-другому описано в начале темы...там, где Талла привела аннотацию к книгам Вилбера. Вот про Ошо или Махараджа я тебе быстрее расскажу про метод или лучше сказать индивидуальность подхода. У Ошо, к примеру, была разработана динамическая медитация, а у Нисаргадатта Махараджа - учение на основе адвайты. И всё это методы для полного раскрытия ума, за пределами которого нет страданий.

 

Вот, опять же к примеру, книга Махараджа, где есть глава даже с таким названием - "За пределами ума нет страданий". Но вся книга "Я есть То" - это сплошной метод, путь, пройдя который вместе с учителем, ум сам приходит к своему "концу" или освобождению.

http://polbu.ru/maharaj_iamthat/ch30_i.html

 

А про Вилбера я те ничего не скажу. Вы, психологи, между собой сами, уж, как-нить разберитесь и выявите, в чём заключается путь и научный метод психолога Вилбера. Потом доложишь, что получилось. Может он тебе подтолкнёт к новому методу.