Налог на бездетность

[Альфа 4]

Количество детей, в отличие от количества людей пенсионного возраста, можно регулировать. К примеру, ну если я не могу обеспечить 5 детей, дать им достойные условия жизни, образование, обеспечить им будущее, так какой смысл мне заводить 5. Я заведу столько, сколько смогу обеспечить...

devaS, в этой части я с вами полностью согласна. Разумный человек позволит себе столько детей, сколько ему под силу обеспечить. Лично ему. Я согласна с вами также в том, что взрослый бездетный человек ничего не должен другому взрослому человеку, который имеет детей. Но по моим представлениям, каждый взрослый должен каждому ребенку, независимо от того, является он родителем малыша или нет. Общество не вправе устраняться от участия в содержании детей. Мы все платим налоги. И значительную часть этих налогов следовало бы направлять на нужды детей, потому что это приоритетные нужды. Дети - это капитал всего общества, и в их развитие должно вкладываться все общество, а не только родители.

Чем, кроме формулировки, отличается освобождение многодетных от налогов (или выплаты им средств государством) от прямого взимания налога с бездетных в пользу многодетных. Бездетные в капстранах просто платят многодетным не "впрямую", а через посредство госбюджета.

Отличие здесь не в формулировке. Бюджет формируется не только за счет налогов. Есть также доходы от госсектора экономики. Максимально упрощая, все поступающие в бюджет средства следовало бы делить на нужды всех граждан страны, включая детей. Причем детям следовало бы дать большую долю, чем взрослым. Это будет справедливо. Отчисление от доходов гражданина в пользу государства - это налог. Отчисление от доходов одного гражданина в пользу другого гражданина - это принудительное дарение, что не допустимо не в одной стране мира. Кроме того, на практике "прямое" отчисление денег в пользу детных семей потребует создания новой госструктуры для их учета и распределения. Прямых выплат все равно не получится. Наконец, поддержка детей не может ограничиваться выплатами семьям с детьми. Необходимо финансировать детсады, школы, учреждения отдыха, детскую медицину и пр. Доходная часть бюджета должна распределяться по всем статьям расходам, а не только на выплаты тому, кто ребенка родил. Принципиально важно, чтобы часть детских средств, и не маленькая часть, не выдавалась родителям в денежной форме. Не все родители добросовестны. Далеко не все. Часть предназначенных детям средств должна пойти на финансирование услуг, потребителями которых являются дети. Дети получат эти услуги по не высоким ценам, а лучше всего бесплатно. Здесь и материальная поддержка семье с ребенком присутствовать будет (я не в малейшей мере не отрицаю справедливость такой поддержки), и ребенок от недобросовестных родителей будет хоть немного защищен. Если мама с папой алкаши, деньги они пропьют, так пусть они получат меньше денег, но малыш в детском саду будет вкусно и полноценно накормлен. Нельзя все сводить к прямым выплатам родителям.

А государство обязано сделать так, чтобы деньги бездетных шли в карманы многодетных. Каким способом - прямым ли налогом, освобождением многодетных от налогов или бюджетных выплат - без разницы.

Разница огромная. Часть совокупного дохода бюджета, состоящая в том числе из налогов бездетных граждан, должна пойти не в карман родителям, а самим детям. Общество ничего не должно взрослому человеку, который ребенка на свет произвел. Личный выбор, личная ответственность. Но если мы считаем себя цивилизованными людьми, то должны признать свой долг перед детьми. Общество обязано передать каждому малышу причитающуюся на его долю часть совокупных бюджетных средств. Но так, чтобы эти средства дошли до самого малыша, а не только до мамы с папой.

Либо бездетные должны платить больше, либо - что по сути одно и тоже - многодетные должны быть освобождены

Это не одно и то же. Еще раз повторюсь. Не бездетные должны детным, а общество должно оказывать поддержку семьям, имеющим детей, в интересах самих детей. Поэтому освобождение родителей от части расходов - это разумно и справедливо, а взимание с бездетных дополнительного спецналога - безнравственно. Человек никому и ничего не должен только потому, что он бездетен. Равно как и родитель ничего не вправе требовать у других людей только потому, что он ребенка родил. Право на поддержку всего общества есть только у самого ребенка.

Вы говорите о социальных вычетах, которыми можно воспользоваться раз в году, я - о стандартных, которые применяются каждый месяц. У нас также есть социальные вычеты при покупке недвижимости, и что? Вот социальный вычет в 50 тыс на образование (в том числе детей) - это возврат 6500руб в год, для получения которых необходимо заполнить кучу документов (если не изменяет память, необходима также гос. аккредитация вуза). Ну да, материнский капитал появился несколько лет назад, но если при взгляде из провинции он и кажется большим, то в Мск - пара месячных зарплат (вообще, конечно же, для мат. капитала было бы неплохо ввести зональный коэффициент, как в автостраховании).

В абсолютном выражении помощь не так уж велика. Я с этим и не спорю. Но заявлять, что стандартный налоговый вычет - это единственное преимущество родителя перед не родителем, и государство не выражает своего отношения к деторождению, некорректно. Процитированный вами абзац из моего поста

есть возражение именно на эти ваши высказывания.

Вы знаете, так получилось, я по жизни общаюсь с адекватными людьми. И мне кажется совершенно идиотской точка зрения, что нельзя проявлять нормальную заботу о многодетных семьях только на основании того, что найдется какой-то процент маргиналов, которые будут плодиться-размножаться для того, чтобы жить на пособия. Если родители создают неблагоприятные условия для жизни детей, то это, в любом случае, должна быть головная боль органов опеки.

А я общаюсь с самыми разными людьми. И с достойными, и с весьма проблемными. поэтому хорошо себе представляю неоднородность такой категории, как "граждане, имеющие детей". Процент маргиналов в этой среде не так уж мал, к моему ужасу и сожалению. Но я ни в одном своем посте не заявляла, что наличие недобросовестных родителей есть основание для отказа от государственной поддержки семей с детьми. Я всего лишь пояснила, что далеко не все люди, родившие несколько детей, достойны уважения. Ситуации бывают разные. А поддержка семей с детьми необходима. Но разумная и учитывающая существование в том числе и не добросовестных родителей. Иначе от этой поддержки не будет никакого толка. Поддерживать-то надо самих детей, а не взрослых людей, которые их рожают.

Перечитайте пункт Конституции - смысл в том, что каждый способный к деторождению человек обязан воспитывать ребенка

Это в каком пункте Конституции вы такой смысл усмотрели? До такого идиотизма даже наше законодатели пока не дошли.

Это очевидно. В статье 38 не рассматривается сама возможность того, что человек не будет родителем. "Материнство и детство,семья находится под защитой государства." - это и означает, что бездедтные НЕ находятся под защитой

Очень вольная трактовка главного закона закона. Если материнство и детство находятся под защитой государства, это еще не значит, что бездетные граждане не находятся под защитой государства.

[Dodgy Banana 5 488]

Что плохого в том, что я романтик?

Дело не в этом. Вы кричите о том, что надо бездетных обязать платить налог, а сами билет на проезд оплачивать не хотите. Или предлагаете за Ваш проезд тоже бездетным платить?

По этой логике, за проезд ПравдаМэна в общественном транспорте должны заплатить автовладельцы.

[negoro 273]

Indigine

C налогами я бы согласился только в том случае, если бы все получали одинаковую зарплату. А так все же зарплата даже в СССР была у всех разная, то такое рассуждение неверно.

 

Я в отлчие, от Вайта, сторонник либертианства (анархо-капитализма), и считаю, что госуадрсвто должно брать минимально возможные налоги с граждан, а все остальное должно быть опционально. Ну навроде того, как это делается при оформлении полиса ДМС.

[PravdaMan 227]

Ладно, перед уходом я напомню, что свои политические пристрастия уже обозначал, я сторонник анархо-коммунизма, а анархо-индивидуализм отстой, да и в России он никогда не приживался, это только эгоистичная Германия могла придумать.

Не читал твои взгляды раньше, но в общем попал близко Хорошие взгляды

[PravdaMan 227]

Альфа,

Ну я и согласен с тем, что надо браить налоги и отдавать средства но обучение детей, например. А многодетных освободить от большинства налогов.

Если я правильно понял Вашу точку зрения, то это и Ваше мнение.

[PravdaMan 227]

[Я в отлчие, от Вайта, сторонник либертианства (анархо-капитализма), и считаю, что госуадрсвто должно брать минимально возможные налоги с граждан, а все остальное должно быть опционально. Ну навроде того, как это делается при оформлении полиса ДМС.

Хм...а я вот сторонник либеральной демократии...

[Dodgy Banana 5 488]

А многодетных освободить от большинства налогов.

Семей алкашей тоже? Всех тех, кто находится на дне общества и там активно "плодит нищету", как принято выражаться?

[ekuzmin 3]

Семей алкашей тоже? Всех тех, кто находится на дне общества и там активно "плодит нищету", как принято выражаться?

Как это ни парадоксально, но они сами себя освободили от налогов. Либо взять нечего (подоходный налог, доход=0), либо просто... не платят.

[Dodgy Banana 5 488]

Вообще, я уверена, что не налог на бездетность надо вводить, а выдавать особое разрешение на рождение детей (как разрешение на ношение оружия). И законодательно запретить алкоголикам, шизофреникам, наркоманам, больным неизлечимыми заболеваниями, передающимися по наследству, рожать и воспитывать детей. Размножение дефективных, априори негодных к жизни людей-овощей не имеет смысла, сколько бы их в семье ни было.

[ekuzmin 3]

Вообще, я уверена, что не налог на бездетность надо вводить, а выдавать особое разрешение на рождение детей (как разрешение на ношение оружия). И законодательно запретить алкоголикам, шизофреникам, наркоманам

Я тоже был бы не против этого, глядя на дите соседей моих родителей. Но правда жизни такова, что нашему государству нужны покорные рабы и пушечное мясо.

[PravdaMan 227]

У меня на оружие разрешение есть. Годен к размножению? Спасибо.

 

А рабы и пушечное мясо - это очень хорошо 90% людей натуральное быдло, и слава Богу. Кто-то должен же делать черную работу и хавать краковскую колбасу...

[Raindog 17]

Количество детей, в отличие от количества людей пенсионного возраста, можно регулировать. К примеру, ну если я не могу обеспечить 5 детей, дать им достойные условия жизни, образование, обеспечить им будущее, так какой смысл мне заводить 5. Я заведу столько, сколько смогу обеспечить...

Замечательно можно регулировать количество пенсионеров! Например, убрав обязательное медицинское страхование, оставив только добровольное. Или отменив льготы на лекарства.

Как я уже писала выше, "достойные условия жизни" - очень условное понятие (как в поговорке, "кому щи пусты, а кому жемчуг мелок").

Стране нужно тупое и необразованное мясо, которое будет работать на фабриках и заводах, крутить гайки и рубить лес.

Ошибаешься. Сейчас как раз мало желающих крутить гайки, все ж в менеджеры стараются выбиться

В этой стране НИКОГДА налоги не пойдут на то, на что они якобы ДОЛЖНЫ идти

Пока в НАШЕЙ стране членам общества будет глубоко насрать друг на друга, как сейчас, мы НИКОГДА не получим верхушку, которая направит налоги туда, куда они должны идти.

Семей алкашей тоже? Всех тех, кто находится на дне общества и там активно "плодит нищету", как принято выражаться?

Дети по определению не должны жить в семьях алкашей, потому как данная семья является неблагополучной и родителей по-любому должны лишать родительских прав.

Я "за" послабление налогов для родителей. Они молодцы, что несут это бремя по обеспечению своих детей. Но категорически против налога на бездетность, так как люди, не имеющие детей, имеют на то свои причины.

Банан, вот видишь, КАК меняется отношение к вопросу в зависимости от формулировки! Кстати, данный эффект был ярко продемонстрирован в английском телесериале "Да, господин премьер-министр!", где, в том числе, сыграла Тэтчер. Когда узнавали мнение респондента по достаточно спорным моментам (например, возможное увеличение численности армии), то сначала человек отвечал категоричное "нет", а потом, после переформулировки вопросов, категоричное "да".

Так и здесь. Если у родителей появятся налоговые льготы, то разница между налогом, который оплачивает не родитель, и налогом, который оплачивает родитель, и будет аналогом "налога на бездетность". Только вопрос "вы "за" введение налога на бездетность?" идет со знаком "-", а вопрос "вы "за" налоговое послабление для родителей?" - со знаком "+".

Вообще, я уверена, что не налог на бездетность надо вводить, а выдавать особое разрешение на рождение детей (как разрешение на ношение оружия). И законодательно запретить алкоголикам, шизофреникам, наркоманам, больным неизлечимыми заболеваниями, передающимися по наследству, рожать и воспитывать детей. Размножение дефективных, априори негодных к жизни людей-овощей не имеет смысла, сколько бы их в семье ни было.

Весьма смелое утверждение. У больных родителей может родиться совершенно здоровое дитя, а здоровые родители - произвести на свет инвалида. Как в известном вопросе

Если бы вы встретили беременную женщину, у которой уже 8 детей, из них трое глухих, двое слепых, один умственно отсталый, а сама женщина больна сифилисом - вы бы посоветовали ей сделать аборт?

 

Если вы ответили "да" - вы только что убили Бетховена

 

ЗЫ

по теме "Я и они" Изменено 17 марта, 2010 пользователем Rain

[B@D 7]

В Германии решили добить и без того низкую рождаемость, в угоду "качеству" подрастающего поколения.

[Dodgy Banana 5 488]

Стране нужно тупое и необразованное мясо, которое будет работать на фабриках и заводах, крутить гайки и рубить лес.

Ошибаешься. Сейчас как раз мало желающих крутить гайки, все ж в менеджеры стараются выбиться

Так я об этом и говорю. Менеджеров много, а крутить гайки некому. Поэтому именно "гайковерты" нужны этой стране.

Я "за" послабление налогов для родителей. Они молодцы, что несут это бремя по обеспечению своих детей. Но категорически против налога на бездетность, так как люди, не имеющие детей, имеют на то свои причины.

Банан, вот видишь, КАК меняется отношение к вопросу в зависимости от формулировки! ...Так и здесь. Если у родителей появятся налоговые льготы, то разница между налогом, который оплачивает не родитель, и налогом, который оплачивает родитель, и будет аналогом "налога на бездетность". Только вопрос "вы "за" введение налога на бездетность?" идет со знаком "-", а вопрос "вы "за" налоговое послабление для родителей?" - со знаком "+".

Нет, в Англии, возможно, нет разницы, прибавить родителям или урезать у чайлдфри. Но в России есть, именно по той причине, что эти деньги не пойдут многодетным семьям, а осядут в карманах чиновников.

[PravdaMan 227]

Замечательно можно регулировать количество пенсионеров! Например, убрав обязательное медицинское страхование, оставив только добровольное. Или отменив льготы на лекарства.

И правильно! Мне всегда импонировала точка зрения Сирано Де Бержерака. Наибольший почёт надо отдавать молодым, спосгобным работать, старики - отработанный материал. Массу денег можно сэкономить, отменив льготы для пенсиона.