Уже скоро выборы в Горсовет

[wlip 10 909]

Какие претензии к власти может предъявлять чел-к, который не ходит на выборы?

Никаких претензий, полное непринятие власти.

[Гость Тутси(Надя)10]

Никаких претензий, полное непринятие власти.

коротко, чётко, ясно

[YOUrAl 1 812]

Скоро выборы в городской Совет депутатов. Учитывая, что эти местные выборы в нашем сознании как бы незначительны, что является серьёзной ошибкой, то большинство пока не задумывается о них. Но мы будем выбирать депутатов, которые непосредственно будут решать проблемы города, наши проблемы (или не решать). И как выберем, так и будем жить следующие 5 лет.

Тема, действительно, серьёзная.

Спасибо за понимание серьёзности положения. И теперь по порядку разности взглядов на происходящее.

Вот только есть проблема – Вы напоминаете, что скоро выборы, а много ли людей у нас знают, чем там эти депутаты будут заниматься, какие качества у депутата должны присутствовать?

Согласен. Людей, действительно знающих чем занимаются депутаты, единицы. И, как не странно эти единицы в основном чиновники. И им выгодно, чтобы институт депутатства был дискредитирован, что чиновникам и удалось в принципе. В этом виноваты как депутаты, так и их избиратели. Предвидя скорый и "праведный" суд моих слов, для любителей вешать ярлыки читайте внимательно, что пишу, а не фразы отдельные выхватывайте.

И для начала ответьте, кого больше всего в Советах депутатов? Если затрудняетесь, то подскажу: учителя и врачи, т.е. бюджетники. Те, кого порой так рьяно отстаивают здесь.

Теперь чем должны заниматься депутаты.

1. Принятие нормативных актов (в простонародье "законы"), которые регламентируют жизнь в поселениях.

2. Контроль над исполнением принятых нормативных актов.

И вот здесь возникают проблемы. Пример заседаний я уже неоднократно описывал в различных темах. Когда те же учителя и медики принимали решения против интересов своего же населения и фактически отстаивая интересы чиновничества. Которое в свою очередь, например, когда приходят к тому же главе на прием жители города, он им отвечает: "а что я могу сделать, это ваши депутаты приняли". Вот здесь цинизм смешанный с откровенным враньем срабатывает на все СТО! И уходит человек с приёма главы с твёрдой мыслью, что все депутаты сволочи. И тем самым каждый из нас в силу того, что нас же и обманывают, а мы не желаем и не способны разобраться во вранье, принимаем самое простое и самое глупое решение: все сволочи, один я несчастный и обманутый, а значит мне выборы не нужны. Вот и получается замкнутый круг: мы выбираем всего боящихся бюджетников из жалости к ним – они молчаливо принимают все решения, навязанные чиновниками – мы начинаем ругать, на чём свет стоит, этих же депутатов, которых и выбрали сами. Подумайте, кто выигрывает в такой ситуации?

... И про качества. Мне ещё нравится Шварц "Дракон", почитайте. Там как раз весь наш народ и описан очень хорошо ("народ смылый, но всего боится"). И революции, и кто приходит после Дракона...

И ещё, если Вы так увлечены демократическими выборами, то обманываетесь сами и других обманываете. Потому как «Демократия – это самая расточительная форма правления» и её крах неизбежен. Сейчас Вы наблюдаете отсутствие интереса населения к выборам, и это не случайно. И это обязательно приведет к тому, что власть возьмут силой.

Да, “демократия - плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество пока не придумало”. Это сказал не я, поэтому бросайте камни не в мой огород. Ваш упрёк, что я обманываю других, не принимаю, т.к. в этих вопросах никого никогда не обманывал. Всегда говорил и говорю так, как вижу я. Другой вопрос, у Вас взгляды другие, но это не значит, что я кого-то обманываю. Поэтому софистика здесь неуместна.

К тому же, повторюсь в сотый раз, уж извините, но в нашей стране НЕТ демократии, даже признаков не видно. Мы как Иран или Китай, примерно что-то такое. Если в одной стране правят клан священников, а в другой партийцы, то у нас клан чиновников. И это Вы называете демократией? А "власть силой" – это гибель страны.

Почитайте Стругацких «Трудно быть Богом». Если они Вам не авторитет, почитайте Платона «Государство».

Стругацких я люблю и перечитываю порой. И если Вы помните, то там же есть фраза, которая соответствует сегодняшнему положению дел: "Когда торжествует серость, к власти приходят черные". Признаки диктатуры и фашизма уже явно заметны.

И это, кстати, возможно, когда люди скоры на суд, не разобравшись толком, просто вешают ярлыки. Так проще жить, действительно, зачем думать, "пусть лошадь думает, у неё голова большая".

Необходимо ОСОЗНАНИЕ - КТО МЫ? Не поймем, исчезнем как очередная империя.

[YOUrAl 1 812]

Нынешнее устройство общества не соответствует нашим обычаям и традициям, посему оно нежизнеспособно.

А какое у нас сегодня устройство?

[Don't Panic 8]

Пойду, заберу бюллетень себе в коллекция, а вместо него в урну брошу чистый листок бумаги...

Конечно выборы в городской совет - это не выборы президента, и тут мы что-то все-таки решаем, но коллекцию, начатую 2 марта 2008 и имея на руках бюллетень с выборов президента, хочется продолжить

все равно я не знаю за кого голосовать! наобум галочку ставить не хочется

[YOUrAl 1 812]

Тоже выход, ведущий в никуда.

[Гость Тутси(Надя)10]

приходят к тому же главе на прием жители города, он им отвечает: "а что я могу сделать, это ваши депутаты приняли". Вот здесь цинизм смешанный с откровенным враньем срабатывает на все СТО! И уходит человек с приёма главы с твёрдой мыслью, что все депутаты сволочи. И тем самым каждый из нас в силу того, что нас же и обманывают, а мы не желаем и не способны разобраться во вранье, принимаем самое простое и самое глупое решение: все сволочи, один я несчастный и обманутый, а значит мне выборы не нужны. Вот и получается замкнутый круг: мы выбираем всего боящихся бюджетников из жалости к ним – они молчаливо принимают все решения, навязанные чиновниками – мы начинаем ругать, на чём свет стоит, этих же депутатов, которых и выбрали сами. Подумайте, кто выигрывает в такой ситуации?

<..>

и нет конкретной мысли на результат.

и что дальше?

Изменено 29 июня, 2009 пользователем Grigor

[B@D 7]

"Выборы-выборы, все кандидаты-<..>!!!" (с) к\ф "День выборов"

Изменено 29 июня, 2009 пользователем Grigor

[White9 31]

White9

В КАКОМ месте тут слово депутат? Я в них не заинтересован

Всё это здОрово, модно, и цинично-правильно.

1 только вопрос.

Какие претензии к власти может предъявлять чел-к, который не ходит на выборы?

А в каком месте я предъявлял претензии к власти? Наоборот некоторые её части я хвалю иногда, вот ГАИ люблю, хвалю периодами.

 

А на счёт модно, я последний раз голосовал за Ельцина, когда Явлинский за него попросил, с тех пор я не ошибался, то есть ничего не делал и рад этому, за местных депутатов я вообще не голосую, это смысла не имеет, а я как смертный человек не люблю делать однозначно бесполезные поступки, времени жалко. Вот вместо выборов тупо посмотреть телек даже не так однозначно бесполезно, может мне там в этот момент какое-то новое знание дадут.

 

И это действительно просто полное неприятие власти, мы никак не пересекаемся и идти первым навстречу я не заинтересован.

 

Вообще в этой ситуации, когда население не интересуется властью не факт, что такие люди как я что-то теряют, вот если бы мы хотели идти во власть, то это было бы проблемой, а мы не хотим. Кто хочет - тот и теряет, если он человек со стороны.

 

При этом извините меня, хотите? Ломайте систему, доказывайте людям, что вы что-то им принесёте, а так с какого на вас время тратить? Время такой же ресурс как и все остальные, только он ещё и невосполнимый и уникальный. Но давайте посчитаем. Возьмём по минимуму:

 

1. Допустим сходить на участок и вернуться к просмотру Дом2 на свой диван занимает 15мин.

2. Допустим зарплата у телезрителя 10тыс руб.

Итого: такой субъект, если посчитать его зарплату в час потратит на выборы 4 рубля. И это мы считали по минимуму. А есть люди, которые зарабатывают в мес 10 тыс долларов, и добираться им 1 час.

 

Теперь объясните мне: вот человек, которого я не знаю, предлагает мне и десяткам тысяч человек положить ему в карман от 4 до 480 рублей. Почему я это должен сделать, почему это должна сделать ещё куча народа? Потому что он человек хороший? Ну, прекрасно, я вообще человек отличный, но я же не открываю счёт в банке и не прошу перечислять мне туда денег за мои красивые глаза. Так что сколько угодно можно агитировать население, но морального права осуждать это инертное население нет ни у кого, кто не доказал этому населению, что он не верблюд. Мы не обязаны верить на слово.

Изменено 29 июня, 2009 пользователем White9

[White9 31]

А как же быть с тем, что во власти плохие люди, которые на нас наживаются?

 

Я это вижу так: политика такое же прибыльное предприятие, как и многие другие. Во многих областях жизнедеятельности существуют традиции семейные и общественные. Семейные династии существуют. Представьте, что это платная дорога между вашим домом и городом. Вы можете ездить по ней в магазин и радоваться её состоянию. Можете ездить и не радоваться. Можете не радоваться и ездить по другой дороге. Можете переехать. Можете вести натуральное хозяйство. Можете ходить в магазин пешком. И основную массу людей не будет трогать это положение вещей пока дорогу не поведут через владения этих людей, через их огороды или через дома.

 

Это как в анекдоте: Сёма, у нас с банком договор, они не торгуют семечками, я не ссужаю денег.

 

Так что, если кто из людей, которые занимаются подметанием дороги захочет свергнуть прораба или ген директора и обратится к общественности, да не вопрос, только поймите правильно, пока ДРСУ не мешает ведению хозяйства, вам нужны более веские аргументы, кроме тех, что лично вас не устраивает ваша должность.

[Гость Тутси(Надя)10]

White9

какие мысли читаю...

Браво!

[Grigor 7 348]

White9

идти первым навстречу я не заинтересован

Арабо-израильский конфликт

А как же быть с тем, что во власти плохие люди, которые на нас наживаются?

Демократия везде отчасти показуха, вопрос только в степени.

Тем не менее, в развитых странах оная приносит большую пользу.

Хотя и там денежные мешки прежде всего выясняют отношения между собой. Но - при участии общественности.

Например, у Джона и Майкла равное кол-во денег. По какой-то релевантной для общества идее они высказываются по-разному. Пусть они правы каждый лишь на 50%. Победит каждый с вероятностью 50%.

Пусть Джон более прав. Вероятность его победы будет больше.

Теперь у Джона денег вдвое больше, чем у Майкла. При 50% правоте вероятность его победы больше, но не 100%.

Теперь у Джона денег в 10 раз больше, чем у Майкла. Но Майкл победит, если Джон будет ну очень неправ со своей идеей.

Это я к тому, что демократия полюбому учитывает интересы денег в первую очередь. Но, тем не менее, она может работать.

[wlip 10 909]

демократия может работать.

Это миф!

[YOUrAl 1 812]

Всё зависит кто и что понимает под словом "демократия". Кому-то чудится анархия под этим словом, а кому-то диктатура.

 

Поэтому возможно только полное "неприятие власти", а не принятие, если конечно не метите в чиновники.

[wlip 10 909]

Поэтому возможно только полное "неприятие власти", а не принятие, если конечно не метите в чиновники

Это софистика

А, что есть демократия?