White9 31 Опубликовано 23 октября, 2008 На мой взгляд это идёт от того, что Христианство является доминирующей религией на европейском пространстве. И оно навязало точку зрения о том, что основная часть не христианских религий являются язычеством, вкладывая в это слово несколько другой и более узкий подтекст нежели имеет место быть, если кто-то хочет познакомиться с другими религиями ближе. Вот к примеру цитата из Великопедии: Язычество (от ц.-сл. языцы — народы, иноземцы) — обозначение нехристианских, политеистических религий в литературе христианских народов. Обычно употребляется в одном из следующих значений: Политеистические религии вообще. Религиозные верования, обряды и праздники первобытных народов (анимизм, культ предков, магия, теротеизм, тотемизм, фетишизм, шаманизм и др.), а также религиозные системы культурных народов древнего мира: индо-иранцев, египтян, ассиро-вавилонян, греков, римлян, кельтов, скандинавов, тюрок, южных и восточных славян и др. Общее обозначение всех религий, кроме христианства, ислама и иудаизма. В этом смысле языческими считаются и такие современные религии как индуизм, брахманизм, буддизм, даосизм, конфуцианство, ламаизм, синтоизм и пр. Новое религиозное движение, неоязычество, возрождающее дохристианские обряды и верования различных народов (родноверие, асатру). Вроде всё просто и правильно. Но если обратиться к энциклопедии религий, то можно прочесть вот это: 1) Многобожие. 2) Боги Я. выступают выражением гармонии и порядка; при этом они практически лишены индивидуальной свободы, оказываясь подчиненными каждый своей функции в обеспечении космического миропорядка, исполняя свою судьбу так же, как и люди. 3) Основным нравственным требованием Я. является соблюдение меры: от бытовой умеренности до достойного несения своего жребия, не преступая его имманентной меры. 4) Боги Я. представляют собой не столько персоны, сколько персонификации, где личностная компонента образа отходит на второй план по сравнению с компонентой воплощения той или иной стихии (Гея — земли, Аполлон — солнца, Асклепий — врачевания, Гефест — кузнечного дела и т. п.). 5) Боги Я. конституируются как человекоподобные. Антропоморфизм языческого пантеона (см.) задает богам не только осязаемую телесность (красота Афродиты, хромота Гефеста, эротический потенциал Зевса), но и индивидуализированные характеры. 6) Я. фундировалось феноменом теофании (см.), т. е. возможности непосредственного вмешательства богов в события земной жизни: вовлеченность Олимпа в Троянскую войну у Гомера, мифологические герои как рожденные от бога и смертной и т. п. 7) Вера как интимно сокровенное состояние души не является для Я. принципиально значимой: смысловым центром выступает отправление культа (см.), также, в свою очередь, сфокусированного не на творимой молитве (см.), но на непосредственных ритуалах (жертвоприношения богам, участие в мистериях и т. п.). 8) Я. предполагает развитую магическую (см. Магия) практику, основанную на приведение в действие не известных человеку, но внутренне присущих Космосу тайных сил. 9) Эмоциональная тональность Я., по преимуществу, мажорна: в отличие от христианства (см.) как "религии плача", "гомерический хохот" языческих богов вошел в число общекультурных образов. По словам Прокла (см.), "мифы говорят, что плачут боги не вечно, смеются же непрестанно, ибо слезы их относятся к попечению о вещах смертных и бренных, и порой есть, а порой нет их, смех же их знаменует целокупную и вечно пребывающую полноту вселенского действования... Смех мы отнесем к роду богов, а слезы — к состоянию людей и животных". В соотношении Я. и теизма отчетливо проявляет себя закономерность, зафиксированная еще Тертуллианом (см.): сменяя Я., христианство включает прежних богов в свой пантеон, низводя их до статуса нечистой силы ("мы поклоняемся единому Богу... относительно других существ, которых вы именуете богами, мы знаем, что они не что иное, как демоны"). Проанализировав данное определение, становится понятно, что христиане просто принижают другие течения абсолютно не вникая в вопрос. Так как в буддизме нет какой-то чёткой иерархии отсутствует привязка богов к чему либо и несмотря на то, что с брахманизмом есть какие-то общие притчи и предания, образы богов не соответсвуют приведённым выше характеристикам, буддисты упоминают богов как мы друг друга, так по ходу дела, абсолютно не зацикливаясь. То, что христиане именно используют слово язычество как уничижительное, видно из этимологии этого слова: В большинстве европейских языков используются термины, производные от латинского лат. paganismus. Это слово произошло от paganus, означающего исходно «сельский» или «провинциальный», и позднее использованное также для гражданского населения. В уничижительном смысле «неграмотный нехристанин» появляется в вульгарной латыни с IV века. После крещения и на Руси язычников называли «погаными». "Не исчезает истинная Дхамма, пока не возрастает в мире Дхамма ложная. Когда возрастает ложная Дхамма, вынуждает она истинную Дхамму исчезнуть." Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Талла 141 Опубликовано 23 октября, 2008 не вникая в вопрос - согласна на 100%, встречала такое Если Христос родился в Вифлееме, а не в твоем сердце, то тебе никогда не испытать спасения. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Гость Fanta Опубликовано 23 октября, 2008 на мой взгдяд то, что в христианстве называют верой в бога - в буддизме существует Талла, посмотрите табличку в конце статьи: http://www.bogolub.narod.ru/books/stat/sm9.htm Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Гость Fanta Опубликовано 23 октября, 2008 Всем теологам сразу: язычество относится к религиям политеизма, буддизм во-первых вообще не религия, во-вторых не религия вообще. Мировая религия — религиозное течение, распространившееся среди народов различных стран и континентов. ЮНЕСКО Чтобы религия считалась мировой, она должна удовлетворять следующим критериям, предложенным ЮНЕСКО : * объединение крупной общности людей * наличие последователей во многих странах и среди различных народов Вот они балбесы то, назвали буддизм мировой религией, а с нами не посоветовались, да Вайт9? Буддизм традиционно ставят в один ряд с мировыми религиями, а вот индуизм относят к национальным религиям. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Гость Fanta Опубликовано 23 октября, 2008 На мой взгляд это идёт от того, что Христианство является доминирующей религией на европейском пространстве.И оно навязало точку зрения о том, что основная часть не христианских религий являются язычеством, вкладывая в это слово несколько другой и более узкий подтекст нежели имеет место быть, если кто-то хочет познакомиться с другими религиями ближе. Как вы себе это вообще представляете? Как такое происходить могло? Наверное, христиане ходили и палкой всем по голове стучали, приговаривая: "основная часть не христианских религий являются язычеством"! Буддизму присущ типично языческий взгляд на мир - это неоспоримо! В трудах русского религиозного философа С.Булгакова находим, что буддизм включает в свою религиозную практику языческий политеизм, в свои религиозно-философские спекуляции - обожествление небытия, религиозно-философский меонизм. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
White9 31 Опубликовано 24 октября, 2008 Fanta , давайте спор с начала не будем начинать, при чём тут мировая или нет? Вопрос в том, что такое религия. Буддизму присущ типично языческий взгляд на мир - это неоспоримо! Что такое языческий взгляд на мир, только это... Аккуратней в формулировках (я не против начать новый спор). В трудах русского религиозного философа С.Булгакова находим А он у нас кто был по вере буддист? Ну что мы тогда его приводим в пример? Вот когда какой спор в другом разделе (который я не хочу упоминать) начинают, то говорят, а Христос говорил, что там Гаутама говорил лучше скажите, считал он себя язычником? Что вкладывал в это понятие? Мож мнение каких "святых буддистов великомучеников" вам известно по данному вопросу? "Не исчезает истинная Дхамма, пока не возрастает в мире Дхамма ложная. Когда возрастает ложная Дхамма, вынуждает она истинную Дхамму исчезнуть." Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Сэмми Ш. 5 722 Опубликовано 24 октября, 2008 White9 Что такое языческий взгляд на мир, только это... Язычество - это плохо???? Аккуратней в формулировках... Формулировки всего лишь термины. В трудах русского религиозного философа С.Булгакова находим, что буддизм включает в свою религиозную практику языческий политеизм, в свои религиозно-философские спекуляции - обожествление небытия, религиозно-философский меонизм. Буддизму присущ типично языческий взгляд на мир - это неоспоримо! В бытовую практику христианских народов тоже включено много "языческих" моментов - и ничего страшного. Я обращаюсь на Ты к равному (пусть и незнакомому) и на Вы к признанному авторитету. А обращение "вы" использую только при желании жестоко оскорбить. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
White9 31 Опубликовано 24 октября, 2008 Язычество нормально, только из уст христиан это звучит уничижительно. "Не исчезает истинная Дхамма, пока не возрастает в мире Дхамма ложная. Когда возрастает ложная Дхамма, вынуждает она истинную Дхамму исчезнуть." Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Талла 141 Опубликовано 24 октября, 2008 Цитата (Талла @ 23.10.2008 - 21:28) на мой взгдяд то, что в христианстве называют верой в бога - в буддизме существует Талла, посмотрите табличку в конце статьи: http://www.bogolub.narod.ru/books/stat/sm9.htm Fanta, будьте внимательны - я не сказала Бог По таблице вопросы: Откровения не существует; вместо него внутреннее просветление почему такое противопоставление? какая принципиальная разница - откровение Божие или просветление? Покаяние - Желание и старание вернуться к Богу - Не существует освобождение о желаний и страстей в буддизме, чем не покаяние и не желание вернуться к Богу, почему сразу не существует? Если Христос родился в Вифлееме, а не в твоем сердце, то тебе никогда не испытать спасения. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Талла 141 Опубликовано 24 октября, 2008 Как вы себе это вообще представляете? Как такое происходить могло? Наверное, христиане ходили и палкой всем по голове стучали, приговаривая: "основная часть не христианских религий являются язычеством"! очень даже могло - представить буддистов этакими необразованными ископаемыми, чем снизить интерес к подробному изучению, как к отсталой религии, предложив упрощенное описание учения, например именно потому мы и спорим об этом сейчас, а раньше было просто меньше возможностей Буддизму присущ типично языческий взгляд на мир - это неоспоримо! с т.з. - Христианства? в свои религиозно-философские спекуляции - обожествление небытия вот с этим спорила всегда, спорю и спорить буду - это просто супер дилетантский-упрощенный-невнимательный подход к буддизму, который включает в себя непонимание концепции, невежество, двойные стандарты и еще много чего Формулировки всего лишь термины. если использовать их аккуратно вполне может получиться нормальный разговор, особенно если использовать однозначно, т.е. когда для обеих сторон термины имеют одинаковый смысл Если Христос родился в Вифлееме, а не в твоем сердце, то тебе никогда не испытать спасения. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Гость Fanta Опубликовано 24 октября, 2008 Fanta , давайте спор с начала не будем начинать, при чём тут мировая или нет? Вопрос в том, что такое религия. Ооо, да я знаю что вы поспорить завсегда рады. Вот только я за день забываю, о чем мы с вами тут спорим и приходится все заново читать. White9, не капризничайте. Я сказала НЕОСПОРИМО - так оно и есть. А вообще, Сэмми Ш. уже на все ваши "колючки" хорошо ответил. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Гость Fanta Опубликовано 24 октября, 2008 Цитата (Талла @ 23.10.2008 - 21:28) на мой взгдяд то, что в христианстве называют верой в бога - в буддизме существует Талла, посмотрите табличку в конце статьи: http://www.bogolub.narod.ru/books/stat/sm9.htm Fanta, будьте внимательны - я не сказала Бог Талла, я ничего не поняла, по поводу чего я невнимательна? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
White9 31 Опубликовано 24 октября, 2008 Она написала это слово с маленькой буквы. Так почему неоспоримо, а то я не понял. "Не исчезает истинная Дхамма, пока не возрастает в мире Дхамма ложная. Когда возрастает ложная Дхамма, вынуждает она истинную Дхамму исчезнуть." Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Гость Fanta Опубликовано 24 октября, 2008 в свои религиозно-философские спекуляции - обожествление небытия вот с этим спорила всегда, спорю и спорить буду - это просто супер дилетантский-упрощенный-невнимательный подход к буддизму, который включает в себя непонимание концепции, невежество, двойные стандарты и еще много чего Ну спорте дальше тогда... От этого ничего не убавится и не прибавится. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
Гость Fanta Опубликовано 24 октября, 2008 Она написала это слово с маленькой буквы.Так почему неоспоримо, а то я не понял. Я все-равно не поняла. Для МЕНЯ абсолютно неоспоримо. Остальное на ваше усмотрение... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение
