Смертная казнь

[Bezdna 3]

Обалдеть!99 человек ответили,что "Да,нужно"....Какие все жестокие

(кстати смертная казнь,как4 мне кажется,более гуманна,чем пожизненное заключение)

[Володя 7]

Наша интеллигенция своими разглагольствованиями сначала подготовила революцию 17 года, затем развал СССР. Что же она еще не сломала и не развалила?

 

Большинство населения за смертную казнь, поскольку рассматривает это явление через призму справедливости. Преступление - наказание. Ужасное преступление - ужасное наказание.

 

Обмороченное интеллигентское слюнтяйство в нынешнее время, в обществе, где все продается и все покупается, где полностью отсутствуют понятия морали и нравственности, вредно для большинства. И это большинство пытается защищаться хотя бы на уровне высказываний и голосований.

[White9 31]

Володя, уговорили, вы не слюнтяй. Правда всеми продаётесь и покупаетесь. Правда из большинства. Но в вашем большинстве нет морали и нравственности.

[КараБАС 6]

Наша интеллигенция своими разглагольствованиями сначала подготовила революцию 17 года, затем развал СССР. Что же она еще не сломала и не развалила?

Вот нечего на интеллигенцию гнать. Революцию и развал жулики готовили. И осуществили.

[Архивариус 0]

Против. Как правило, пожизненное дают совсем уж уродам, которые не заслуживают такого лёгкого наказания. Возможно, покажусь садисткой, просто много об этом думала; но скажу так: если их казнить, то крайне жестокими методами, например, искусственно вызванной гангреной или варением заживо в кипятке, а расстрел - это не смерть, а мечта, бах и всё. Другое дело, что никто не даст в наше время жестокие методы ввести. Так что лучше пусть по многу лет мучаются в камерах.

[Талла 141]

только поэтому против?

прости, у тебя вообще с головой нормально?

[Ники 6 556]

не знаю, выбрала, затрудняюсь ответить

[Архивариус 0]

Талла, только поэтому.

А с головой ненормально у тех, кто предлагает ввести в тюрьмах почти что санаторный режим. Тюрьма - она на то и тюрьма, чтобы человек там получал по заслугам. Только вот с какой стати надо хорошо содержать серийного убийцу или педофила, я в толк не возьму. Им бы концлагерный режим, по-хорошему.

[Мамочка 5 205]

А с головой ненормально у тех, кто предлагает ввести в тюрьмах почти что санаторный режим. Тюрьма - она на то и тюрьма, чтобы человек там получал по заслугам

Может и правильно. Но тюрьма, это прежде всего, лишение свободы.

Что не подразумевает ограничения в пище, отсутствие элементарных бытовых удобств.. А концлагерные условия ввести...не фашисты же, да и с нашим правосудием под раздачу попадет масса невиновных людей.

Тюрьма должна воспитывать, а она своей скотской жизнью в ней окончательно ломает людей, превращает в зверье. Человек выходит часто на свободу весь больной, озлобленный на весь мир.

Только вот с какой стати надо хорошо содержать серийного убийцу или педофила,

Не стоит обобщать, для таких существуют более жесткие условия содержания.

[Талла 141]

получил по заслугам - не нам решать

а то о чем Вы говорите всего лишь желание отомстить и Вам в первую очередь оно не нужно

согласна лишь в том, что содержание в тюрьме наверно нужно улучшать после того когда оно улучшится в детских домах например

а в остальном Мамочка сказала верно, потому что если умному твердить то он дурак - он и поверит

если озверевшего человека - поместить в скотские условия - тот совсем в зверя превратится, так как поверит, а если осталась хоть кроха души - то может и осознает

[White9 31]

Вот именно поэтому я не согласен с Барщевским, который на всю страну отстаивал, что нужно пожизненное, а не смертная казнь, аргументами типа - это намного хуже. Чего он добивался непонятно, те, кто за смертную казнь, всё равно идут по пути мести и им чем скорей и надёжней, тем лучше. Те кто против исходят из вот этого:

 

а если осталась хоть кроха души - то может и осознает

И они не будут так же поддерживать точку зрения Барщевского.

[cobra 11 914]

если озверевшего человека - поместить в скотские условия - тот совсем в зверя превратится, так как поверит, а если осталась хоть кроха души - то может и осознает

А вы знаете какой процент людей исправляется после тюрьмы? Ничтожно малая.

А сколько возвращается? Подавляющее большинство.

[Талла 141]

Я не знаю какой процент исправляется - и что Вы под этим понимаете.

Но уверена что абсолютно все осознают когда либо - может перед смертью, может после а может в следующей жизни. Но для этого нужны и время и подходящие условия. Единственное из которых обеспечивает тюрьма - возможность побыть одному, размышлять, вспоминать(вот телевизор - это перебор и скорее отнимет это ). И в этом осознании и суть исправления - когда человек понимает, что совершил - и почувствовав себя человеком, смог понять что это было не по-человечески, и возможно начать понимать как жить по-другому. Для этого и нужна тюрьма, а не зля удовлетворения чужой злости. Пусть даже это злость жертвы. И именно такие условия должна обеспечить тюрьма. На мой взгляд это довольно аскетичные условия, возможно психологическая и социальная помощь, но не скотское отношение.

И не поленюсь одну цитату по поводу преступников и жертв(из психологической работы с расстановками)

Служение

...Есть люди которые считают,  что весь мир у них в руках. Как-будто бы есть люди, которые могут уничтожить мир, если захотят; как будто бы есть люди, которые могут спасти мир, если захотят. Такие люди оторваны от потока.

Мы все вплетены в поток своей судьбы, какой бы она ни была, у каждого свое предназначение, которое он воспринимает только как свое... ...Это имеет отношение и к моему пониманию преступников и жертв: и те и другие находятся на службе. Если воспринимать их серьезно, понимаешь: у них одна и та же служба. Хорошие - так называемые хорошие - и плохие - все несут одну службу. Такое понимание может положить конец высокомерию и надменности. Когда человек в гармонии с собой он уважает всех, и прежде всего себя самого.

Я глубоко убежден, что каждый из нас находится на службе. Этой службы невозможно избежать. И никакая вина не поможет избежать этой службы. Если человек виновен в чем-то, он призывается на службу в силу своей вины. Это трудно. Если виновный видит это именно так и говорит:"я призвыан на службу в силу моей вины, и все же я отвеаю за ее последствия(последствия неотделимы от вины)" - тогда он гармоничен. И как виновный, и как плохой. Тогда вопрос ответственности снимается. Мы не вольны выбирать быть нам хорошими или плохими. Так  называемый хороший, возможно, вытянул счастливый билет, но это не дает ему превосходства. В глубине царит согласие между всеми людьми. Там все равны. Все они на службе. Один таким, другой иным способом.Поэтому я могу сопереживать любому , поскольку я встал рядом с ним. Так я могу сопереживать и плохому, и больному, и великому. Я могу встать рядом с каждым из них. Из глубины этого созвучия исходит сила, с помощью которой можно добиться многого.

 

В память об Освенциме

...

За  публичными обвинениями в адрес преступников и требованиями помнить об их преступлениях, чтобы они не повторились вновь, кроется представление, что те события произошли по воле людей и могли быть ими предотвращены или исправлены. Мне кажется самонадеянным представления о том, что такие мощные движения как та война могли быть предотвращены или их можно предотвратить на будущее, просто думая иначе. Так можно слишком заважничать будто ты Бог, а это очень вредно для души.

И еще кое о ем нужно подумать. Поддерживая общие представления, люди часто считают себя в душе луше преступников... ... А ведь и  преступники совершали свои преступления, считая себя луше других. Обвиняя их я внутренне становлюсь таким же как они. Вот почему это так опасно.

Все это я говорю в общем. В моем последнем терапевтическом письме я писал об одной еврейской женщине, которая сама была узницей концлагеря. Она собиралась в Мюнхене делать доклад в память годовщины того дня, когда еврейские врачи в этом городе были лишены права практики. Она прислала мне проект своего доклада с просьбой, чтобы я высказал свое мнение. В докладе эта женщина выдвигала некоторые обвинения. В своем ответе я написал примерно следующее: самое уместное - скорбь. Когда в Иерусалиме - я видел это сам - люди подходят к памятнику жертвам Холокоста, они плачут. Люди стоят и плачут. Но если бы кто-то подошел ко мне и сказал "Ты немец", я бы не смог больше плакать. Обвинения прекращают траур. То же самое я наблюдал и в Хиросиме. Люди подходят к памятнику жертвам Хиросимы и плачут. Я тоже плакал. Но если бы кто-нибудь подошел и сказал:"Ты американец", еловек не смог бы больше плакать. Обвинители лишают жертв возможности скорбеть, а скорбь и есть самое уместное в данном случае. Совместная скорбь объединяет. В скорби нет места надменности.Это целительная скорбь.

 

Воспоминания которые завершают и объединяют

...

Если, человек, будучи ребенком, пережил то-то страшное, он часто вытесняет воспоминание об этом. Психоанализ показал нам как важно, чтобы вытесненное было извлечено на свет. Но наблюдение показывает: если нечто показалось на свет, это еще не есть решение. Необходим следующий важный шаг. Он в том,чтобы человек согласился с происшедшим без сожаления... ...Если такой шаг удается, если человек невзирая на состояние бессилия(ведь изменить случившееся все равно невозможно), сможет согласиться с происшедшим, таким, как есть, - в момент согласия он он достигает глубины души и получает силу, которой нет у других людей, за исключением переживших нечто подобное и согласившихся с этим. ... Согласие возможно, только если мы будем понимать случившееся в контексте чего-то большего, чего мы понять не можем. В нас живет потребность избегать страшного,как будто этого быть не должно. При этом именно ужасное в конечном итоге - основа всему и движет всем. Только тот, кто согласен с ужасным, полностью свободен.

 

"Плохие" и "хорошие"

Мы находимся в плену представления, то мы свободны, и поэтому сами ответственны за свои действия и свою судьбу. Поэтому бывают "плохие" люди и "хорошие". Но если внимательно присмотреться,то выяснится, что это не так. Жертвы концлагерей были были ни в чем не виноваты, были "хорошими" людьми, но это не изменило их судьбы. Так же убийцы не в силах были менять свою судьбу. Они были тоже переплетены. Несмотря на это каждый в ответе. Однако простое утверждение: он был свободен изменить свою судьбу, а потому в ответе за содеянное - неверно. Он был не свободен - он был переплетен, но несмотря на это, он обязан нести ответственность за последствия содеянного. Только такой взгляд на вещи поможет нам прийти в гармонию с высшими силами, и тогда борьба со злом,как мы ее себе представляем, прекратится.

...

 

Герои без риска

Возражения против такого взгляда на служение и связанные с этим возражения против иного скрытого взгляда на активное сопротивление и схожие темы связаны вероятно и с тем, что идентификация с "жертвами" и "героями"позволяет чувствовать себя лучше других, почувствовать свои превосходство и право предъявлять претензии. Такие возражения ничего не стоят,ведь они основаны не на собственном страдании и собственном мужестве, риске - это возражения без взгляда в собственную глубину, в глубину собственного страха, собственно "быть искушенным", собственного бессилия. Рассуждать об этом может только тот, кому сама судьба и собственная душа дает на это право, кто в силу собственного опыта обрел смирение.

надеюсь слова переплетение и идентификация - понятны

из книги Берта Хеллингера "Источнику не надо спрашивать пути"

наверное можно назвать это кармой или "не делай добра не будет и зла"

[Raindog 17]

Категорически против...

..........................

Я ПРОТИВ смертной казни-это бесчеловечно

Категорически ЗА.

Полностью согласна с Веллером "40 тезисов в осуждение убийцы" (ознакомиться можно, например, здесь)

Под убийцей здесь понимается тот, кто признан судом виновным в убийстве

без  смягчающих  обстоятельств.  Убивший  из садистских  склонностей, или из

корысти,  сознательно,  с  обдуманным  намерением.  Не  из  ревности,  не  в

состоянии тяжкого душевного  волнения,  не по неосторожности, а  также не из

мести  за  близкого  убитого человека.  Он  должен быть  судим  только судом

присяжных, и все сомнения в доказательствах трактуются в пользу обвиняемого.

............

8. Если умирающая жертва, зная, что отмерены минуты, убивает убийцу --

никто не посмеет отрицать ее право. И обещание, данное умирающему, всегда и

у всех народов почиталось священным. Через него умерший продолжает жить на

этой земле. Умирая, мы чаем, что наши самые праведные и сильные желания

переживут нас -- они продленнее жизни. Покарать своего убийцу -- священное и

последнее право жертвы.

9. И когда казнят убийцу -- не суд карает его, не мститель и не палач.

Это жертва -- уже не имеющая рук, чтобы защититься, ног, чтобы настичь,

глаз, чтобы увидеть -- карает своего убийцу через земную ипостась того, в

ком продолжает жить ее душа.

..............

39. Судебная ошибка должна караться настолько сурово, чтобы

следственные и судебные органы были кровно заинтересованы избежать ее.

40. Гуманизм -- это милосердие к жертве, а не убийце.

 

Единственное из которых обеспечивает тюрьма - возможность побыть одному, размышлять, вспоминать(вот телевизор - это перебор и скорее отнимет это ). И в этом осознании и суть исправления - когда человек понимает, что совершил - и почувствовав себя человеком, смог понять что это было не по-человечески, и возможно начать понимать как жить по-другому. Для этого и нужна тюрьма, а не зля удовлетворения чужой злости. Пусть даже это злость жертвы. И именно такие условия должна обеспечить тюрьма.

Я в шоке. Чесслово! Серийный убийца начнет размышлять, вспоминать и исправляться...

[Альфа 17]

п.2 Категорически против. В нашей стране слишком высок процент судебных ошибок. А казнь одного невиновного по ошибке принесет в конечном итоге больше вреда, чем сохранение жизни тех, кто реально преступил закон. Казнить человека можно только тогда, когда ты на 200 % уверен, что именно он преступник и то, что он совершил есть преступление. Но ситуацию с такой степенью уверенности я себе представить не могу. Суд присяжных может ошибиться точно также, как ошибается обычный судья.