Парии и патриции №2

[Alter Ego 53 385]

Да потому что, каждый обвинитель считает должным пукнуть и растворится в воздухе, как Лёха только что. И принимать близко к сердцу, людей, которые не могут разобратся во мне, так как меня не знают, но считают, что разобрались смысла нет. Это не критично.

 

Ну вот видите, вы вообще очень торопитесь с выводами. К тому же я не растворяюсь и не пукаю я тут, к вашим услугам Можете не принимать меня близко к сердцу. Я достаточно знаю вас виртуального и разговор веду с вами виртуальным - это критично

 

При этом вы сейчас занимаетесь показухой, это вы провоцируете обсуждение, к примеру вы опять сегодня подняли умерший вопрос, при этом вы можете обсудить этот вопрос в модерском разделе и получить ответы, но не делаете этого. Зрителей мало?

 

Да, я провоцирую обсуждение, потому, что я так и не получила от вас ответов на интересующие меня вопросы. Вопрос не умер только потому, что вы его игнорите. Он есть, и оставленный без ответа, он становится только еще серьезнее, причем для вас же. В модерском разделе что-либо обсуждать с вами бесполезно. Слишком узкий и слишком заинтересованный круг присяжных заседателей К тому же, вопросы возникли не у модераторов, а у простых пользователей, а они модерский раздел видеть не могут.

[Злой Собак 10 324]

White9

ща я быстренько напишу и только после этого растворюсь, ибо пора убегать. Так вот квадрат гаде был абсолютно незаслуженным. Ибо на форуме клевета понятие очень относительное. Поди докажи, что было именно так, а не эдак. А тутси же для тебя является образцом непогрешимости. Не за флуд, не за огромную кучу клонов, не за клевету, опять же не было никакого наказания и порицания.. Доступно объяснил?

[iwolf 589]

Простите, но у кого тут были логичные рассуждения, можно то же список?

Я отвечу по разу на каждый пост.

Вот это я называю флудом.

Список, да пжалста, Вы его и сами могли бы составить:

Allfather

Labra

Гадю и себя не упоминаю.

[White9 31]

Ты не прав, я баню клонов Тутси так же как и клонов остальных. Это может засвидетельствовать Лабра. Жалоб на флуд или клевету Тутси не поступало, вот нет таких фактов.

Ну а вопрос по квадратам, мы обсудим сейчас.

[Злой Собак 10 324]

White9

Обсудим потом. я убегаю. Растворяюсь в воздухе, говоря твоим языком.

[White9 31]

А-а, так мы в разделе флуд, ну что ж отмотаем назад. Сразу скажу, что спорить белое или чёрное про серое не собираюсь, сейчас отпишу по первому оппу.

[Alter Ego 53 385]

Клоны Тутси забанены - подтверждаю

[Злой Собак 10 324]

Клоны Тутси забанены - подтверждаю

Ага. а сколько до этого времени они существовали? некоторые по году, по два. Да и потом - к ней, как к модератору были пременены какие-либо санкции? Не думаю. Кстати, прошу подчистить мне рейтинг и убрать бредовые минусы от забаненых клонов.

[Alter Ego 53 385]

Клоны Тутси забанены - подтверждаю

Ага. а сколько до этого времени они существовали? некоторые по году, по два.

Ну в общем да, забанены они опять же не без усилий со стороны некоторых "пукающих" и "растворяющихся"

[White9 31]

Вот пост, который заслужил два плюса и одобрение волка.

 

Хех... почитал саму суть темы №1: всё очень просто и ясно. Вы, Вайт9, пользуясь служебным положением, подменяете истину на свои суждения.

Автор признался, что обычный смертный и всё он читать не стал, видимо только то, что его убеждало в том, что я истину подменяю и пользуюсь служебным положением, интересно, а как я им пользуюсь? Отправил детей на халяву в пионер лагерь или премию получаю левую?

 

Цитата 

Это не вопрос, а ложь, мне можно многое сказать, вам нельзя кое чего говорить. При этом мы в абсолютно равных условиях.

 

 

Смысл вышесказанного понятен, видимо, лишь вам. Пожалуйста расшифруйте на нормальный русский язык,

Вот тут нужно было всем остановиться. Да фраза может читаться двояко, когда я её писал, подумал будет понятно, оказалось нет. Это не трагично, можно всё исправить, вот автор поста делает нормальный шаг и задаёт вопрос.

 

приведите пример, чего я не могу сказать, а вы, в этот же момент можете, при чем мы останемся в равных условиях.

Но видимо, сказывается, что автор читает только самую суть, потому как недождавшись, душа летит в рай.

А я не могу привести пример. Потому что написано не то, что я сказал.

 

На примерах. Мне можно многое сказать. Есть один человек на форуме, которого я не люблю это Папа, никто другой не может сделать ничего, что могло бы поставить его в один ряд с Андреем. При этом мы с ним бывает спорим, мы переходим на личности, не важно он первый или я, но это так. При этом, я никогда не включал административный ресурс против него, даже наоборот, у него убрали квадраты после моей темы в модерском разделе.

Вам нельзя кое-чего говорить. Вам нельзя говорить вещей, которые вас оскорбят, на вас нельзя ругаться матом, нельзя ставить под сомнение вашу профессиональную квалификацию.

Поэтому мы в равных условиях. Мне то же нельзя этого говорить. Мы находимся в равных условиях, потому что каждый из нас сюда ходит добровольно и каждый из нас согласился жить по закону написанному Василием. Мы с вами отличаемся только одним. Когда появляется человек, который нарушает нашу договорённость общатся в рамках правил, я (и другие модеры) его могу остановить, вы не можете. Но это не нужно примерять на себя. Бывает пиковый случай. Модер нарушает правила. У нас есть механизм наказания модеров. Он работает, если этого не видно, это не значит, что это не так.

 

Гадя задал вам вопрос, вы же, вместо ответа, обвинили его во лжи, хотя вопрос был задан для нахождения истины. Вы же, пользуясь своим положением, ушли от ответа, заменили черное на белое.

Гадя поставил в конце предложения вопрос, но это не значит, что в предложении не содержалось утверждения. А именно два утверждения: есть любимчики пользователи, которым можно нарушать правила, есть модеры, с которыми нельзя разговаривать как с обычными пользователями.

Я предлагал привести примеры и разобрать их, у меня достаточно силы, чтобы держать под контролем одну тему и когда я предлагаю, я прекрасно просчитываю последствия. Разумеется ни о каком бане за ответ на мой вопрос не может идти речи. Что в ответ? Молчание. Только сегодня Собак предпринимает попытки поговорить, но это сегодня и не факт, что он окажется прав, а решение по тому смущать умы сограждан или остановить тему было тогда. Поймите правильно, форум не может существовать, когда тут такие идеи витают это его разобщает. Поэтому этот вопрос принципиален и не может терпеть, пока Собак разродится. Нужно было принимать решение, я его принял, любой из вас мог меня остановить, но не захотел.

 

Модер всегда был в разных условиях с пользователем, супермодер тем более, так что забанте себя, вы нарушили пункт про ложь

Все находятся в разных условиях, один на СкайЛинке сидит, другой на выделенке. Вопрос в том, как это мешает общению. Мне супермодерство не мешает, если у вас какой-то комплекс перед власть придержащими, это уже ваша сугубо узкая проблема.

 

Вам можно многое сказать, а мне вдруг нельзя кое чего сказать - нарушение конституции РФ налицо. Рабовладельческий строй давно уже пережили, сказать я могу всё, что хочу.

Я уже ответил на это. Вы не правильно поняли. Правила ничем не отличаются от законодательства РФ. У нас президентская республика.

 

Хотя, судя по правилам форума, мы имеем государство в государстве. Причем авторитарное государство.

 

Цитата ('выдержка из правил')

Модератор имеет право удалять или править сообщения, не соответствующие правилам поведения на форуме, при этом он не обязан указывать номер пункта правил и причин удаления.

 

Интересно, а что можно придумать механизм, когда модер удаляет сообщение, к примеру за флуд и будет отписывать по данному вопросу? А если таких сообщений сто, тысяча итд? Тут зарплату не платят. Модерство дело добровольное. Оно не несёт каких-то привелегий, модеры так же живут по правилам как и все остальные, единственное их отличие это то, что люди зарекомендовали себя, как люди, которые могут принять взвешенное решение согласно правилам, а не сиюминутной выгоде. Поэтому админы доверяют модерам и не обязывают их отчитываться по мелким решениям типа удаления поста. При этом посты никуда не пропадают, они падают в буфер, который виден админам и при большой буче можно посмотреть зарвался модер или нет.

 

Вот яркий пример вышесказанного. К примеру, органы внутренних дел, при задержании субъекта предъявляют обвинение по статье, т.е., проведя параллель с форумом, "указывают номер пункта правил и причину". Здесь мы имеем авторитарное госутарство, власть которого находится в руках пары, тройки человек.

Нет это подмена понятий. Когда органы арестовывают и предъяввляют, за этим следует наказание. Параллель с форумом это вынесение квадратов. В системе автобан всегда сохранается исходный текст сообщения не зависимо от того удалили его или отредактировали, кроме того, модер объясняет за что вынесен квадрат.

 

Если соизволите что-то ответить, попрошу без глубокомысленных и витиеватых ответов, пожалуйста пишите доступным языком.

Доступно? Или общатся на уровне "сам дурак"? Я могу.

[White9 31]

Клоны Тутси забанены - подтверждаю

Ага. а сколько до этого времени они существовали? некоторые по году, по два. Да и потом - к ней, как к модератору были пременены какие-либо санкции? Не думаю. Кстати, прошу подчистить мне рейтинг и убрать бредовые минусы от забаненых клонов.

Прости, а я супер год или два? Имею возможность - делаю. Какие ко мне вопросы? Уж если обвинять исходя из этого, то Тутси любимчик ВасСМа, правда бред?

 

Что касается наказаний за клон. Я забанил твоих клонов. Ни одного наказания за старых клонов ты не имеешь. Но ты зайдя под одним из них оскорбил Тутси уже сейчас при мне, и получил за это наказания согласно правил уже по основному нику. Я уже задекларировал в подфоруме Сайт, что клон не будет прикрытием нарушителям правил и они будут всё равно наказыватся, Тутси к тому времени клоны использовать перестала. Я сейчас не знаю ни одного. Так же как и у тебя, буду знать - буду банить.

[White9 31]

По поводу чистить рейтинг. Как я понимаю у нас с кодом работает Химик вот к нему и вопросы. Минимум к Миррору. И вообще, что вы с ним носитесь как со списанной торбой?

[White9 31]

Цитата (White9 @ 15.06.2008 - 15:39)

Наивно предполагать, что модераторы сидят на форуме круглосуточно.

 

 

 

 

Вы прекрасно видели вчера эту тему, поскольку, во время обсуждения здесь, постоянно отписывались в покере. Темы находятся в одном разделе, не так ли? Так что, только слепой не увидит. А вы, как доказывает практика, не слепой.

Так, но я не выходил из темы покера вообще, так как играл одновременно в с этим в двух турнирах, а это всё же требует определённой концентрации.

А когда зашёл на сайт, то тема покера висела выше, туда и ткнул, а не в кнопку раздел.

Надеюсь писать, сколько раз ходил ночью в туалет и какого цвета у меня трусы не нужно?

 

Пункт№1 - ЛОЖЬ

 

 

Цитата 

Читаем в той теме мой вопрос, я в нем просил привести примеры неравенства, их привести никто не удосужился.

 

 

 

Предлагая пользователям привести примеры неравенства, читай - превышения полномочий модераторов, вы провоцируете их на обсуждение действий модераторов, что является нарушением правил и влечет за собой бан.

Считаю это провокацией пользователей со стороны супермодератора.

 

Мы уже выяснили, так как вы признали, что раскрутку данной темы провоцируете вы, а то что идёт обсуждение модератора видно невооружённым глазом. Так же ваш первый пост сегодня является провокацией флуда, так как тема ещё не была в данном разделе. При этом, я разворачиваю разговор в сторону обсуждения меня любимого и сразу сказал, что не вижу ничего страшного в этом обсуждении. В общем, если что в бан пойдём вместе. При этом я считаю, что остановить подобные обсуждения можно только одним способом, поставив точки над ё. Что мы и делаем, а это действия по предотвращению ещё больших бед, что в законодательстве является смягчающим вину обстоятельством.

Кстати, если ложь это ко мне, то какая же это ложь, это скорее как раз провокация. Требую переквалификации обвинения.

 

Пункт№2 - ПРОВОКАЦИЯ

 

 

Цитата 

Гадя провоцирует ситуацию недовольства, обвиняет в предвзятости

 

 

Гадя задает вам конкретный вопрос:

 

Цитата 

Мне интересно, чем модераторы, суперы, или кто там, админы , отличаются от обычных пользователей? 

 

 

Он хочет понять ситуацию, к которой, по видимому, привели действия некоторых модераторов, иначе этот вопрос не имел бы места:

 

Цитата 

Почему, кто –то может что-то написать, а кто-то нет, почему модераторы возомнили себя выше крыши 

 

 

При этом, присутствует уточнение:

 

Цитата 

а у меня в принципе тока один вапроц, йаа нее, ни фига не хочу никаво из вышестоящих апсуждать

 

 

 

В общем, весь пост построен на вопросах: почему? и чем?

Увидеть ложь в такой вопросительной форме обращения, можно только притянув ее за уши.

Так что, обвинив Гадю во лжи, вы на него клеветали.

Отвечая другому оппоненту я уже ответил на данный пункт.

Чтобы наглядней: Скажите вот почему вы взяточник так хорошо живёте? Вопросительное предложение, правда?

И ещё, если кто-то думает, что он наступив на грабли правил может задавать вопросы и тем самым обходить их он заблуждается, там в правилах не только грабли, но и тяпки, эффект будет тот же, пока человек не научится разговаривать без пренебрежения к собеседнику.

 

Пункт№3 - КЛЕВЕТА

 

 

Цитата 

я на него подаю в суд и говорю, что Гадя врёт, мне сутки говорят, что я -censored-, но не приводят ни одного доказательства, вопрос задан был чётко, процесс состязательный, нет доказательств, значит два квадрата. Временные рамки заседания были обозначены.

 

 

 

Итак, вы подаете в суд на Гадю. Ваше заявление, как было доказано, является клеветой.

Если вы сказали, что 2+3=4 и все промолчали покрутив у виска, это не значит, что появилась новая арифметика.

 

Вы устанавливаете сроки, не обговорив и не подав сей акт на подпись тому, для кого вы их устанавливаете, так что, они являются недействительными по причине отсутствия ответчика.

Наличие ответчика доказывают его посты, а его игнор требования просто неуважение к суду.

 

Судья - Вы.

Ну, и что теперь убиться?

 

Процесс не может являтся состязательным, так как состязание подразумевает равные условия для противников, однако, ваш противник ограничен рамками правил, против которых вы его провоцируете выступать. Следовательно, все это не является состязанием, а является, как раз, судом, как вы изволили выразиться, но только судом с приставкой САМО.

 

Самосуд, суд человека не имеющими на то полномочий. Модер имеет полномочия. Откройте словарь. Подумайте.

 

Ну и за что мне себя банить? По поводу послесловия отписался выше. И вообще благодаря неверному посылу этого выше, построена вся дискуссия, тормозите уже, посыл не верен.

 

Да, кстати, пунктов обвинения только три, вы просто третий пункт неверно назвали, нужно было написать Самосуд, а там, где стоит четвёртый пункт можно написать "тут могла быть ваша реклама".

Изменено 18 июня, 2008 пользователем White9

[Гость Гадя Петрович Хренова]

упс... много... и через край уже полилось... но вы пишите-пишите, нам для дела все пригодится...

а мне мой адокат запретил вообще общаться с ответчиком

ЗЫ: хок исур лашон ара еще никто не отменял, а прецеденты имеются...

[White9 31]

Адвокат умный человек. Хороший совет дал.