Парии и патриции №2

[Alter Ego 53 389]

"Были сутки" для того, чтобы поддаться на вашу провокацию о нарушении правил форума. Никто не поддался, вот беда

 

Как могли "другие" делать выводы, если, по вашему, они не читали тему?

 

Если третьи, по вашему, не поняли, значит их выводы не действительны.

[White9 31]

Если говорить лично обо мне в контексте сабжа, то конечно нет - не стоило.

Что касается любимчиков и нелюбимчиков, а можно списки в студию?

А то можно и правда свои два квадрата за клевету получить.

[White9 31]

Тем не менее данная тема создана человеком, который первое, что написал это, что ту тему не прочёл, а самый развёрнутый ответ (просто разгром) выведен из фразы, которую просили пояснить, но недождавшись перевернули её смысл на 180 градусов.

[Alter Ego 53 389]

White9

Вот ты обвиняешь кого-то во лжи, кого-то в клевете... а ты разве это не читал?

 

 

Labra Дата 16.06.2008 - 01:30 

 

Цитата (White9 @ 15.06.2008 - 15:39)

Наивно предполагать, что модераторы сидят на форуме круглосуточно.

 

Вы прекрасно видели вчера эту тему, поскольку, во время обсуждения здесь, постоянно отписывались в покере. Темы находятся в одном разделе, не так ли? Так что, только слепой не увидит. А вы, как доказывает практика, не слепой.

 

Пункт№1 - ЛОЖЬ

 

Читаем в той теме мой вопрос, я в нем просил привести примеры неравенства, их привести никто не удосужился.

 

Предлагая пользователям привести примеры неравенства, читай - превышения полномочий модераторов, вы провоцируете их на обсуждение действий модераторов, что является нарушением правил и влечет за собой бан.

Считаю это провокацией пользователей со стороны супермодератора.

 

Пункт№2 - ПРОВОКАЦИЯ

 

Гадя провоцирует ситуацию недовольства, обвиняет в предвзятости

 

Гадя задает вам конкретный вопрос:

 

Мне интересно, чем модераторы, суперы, или кто там, админы , отличаются от обычных пользователей? 

 

Он хочет понять ситуацию, к которой, по видимому, привели действия некоторых модераторов, иначе этот вопрос не имел бы места:

 

Почему, кто –то может что-то написать, а кто-то нет, почему модераторы возомнили себя выше крыши 

 

При этом, присутствует уточнение:

 

а у меня в принципе тока один вапроц, йаа нее, ни фига не хочу никаво из вышестоящих апсуждать

 

В общем, весь пост построен на вопросах: почему? и чем?

Увидеть ложь в такой вопросительной форме обращения, можно только притянув ее за уши.

Так что, обвинив Гадю во лжи, вы на него клеветали.

 

Пункт№3 - КЛЕВЕТА

я на него подаю в суд и говорю, что Гадя врёт, мне сутки говорят, что я -censored-, но не приводят ни одного доказательства, вопрос задан был чётко, процесс состязательный, нет доказательств, значит два квадрата. Временные рамки заседания были обозначены.

 

 

Итак, вы подаете в суд на Гадю. Ваше заявление, как было доказано, является клеветой.

Вы устанавливаете сроки, не обговорив и не подав сей акт на подпись тому, для кого вы их устанавливаете, так что, они являются недействительными по причине отсутствия ответчика.

Судья - Вы.

Процесс не может являтся состязательным, так как состязание подразумевает равные условия для противников, однако, ваш противник ограничен рамками правил, против которых вы его провоцируете выступать. Следовательно, все это не является состязанием, а является, как раз, судом, как вы изволили выразиться, но только судом с приставкой САМО.

 

Пункт№ 4 - САМОСУД (превышение полномочий)

 

Итак, Вайт, вы обвиняетесь по 4 пунктам. Это серьезные обвинения, за которые нужно выносить не то что по 2 квадрата за каждое, а лишить вас супермодераторских полномочий. А пока, нарисуйте себе 4 квадрата. Негде? Ну можете нарисовать на своем зеркале.

 

P.S. Радостно, что есть еще на форуме неравнодушные люди, которые говорят правду, а не живут по принципам "ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу". Allfather - неожиданно +1

 

Я давно заметила, что ты игнорируешь неудобные тебе посты. Так что? Какие будут комментарии с твоей стороны?

[White9 31]

Нет, я игнорирую полную чепуху, на которую долго отвечать.

Смысла нет, ну вот сказал я, что не читал тему, вы мне говорите, этого не может быть. Ну не может так не может, что можно сказать человеку, который знает заранее, что я делаю.

[Alter Ego 53 389]

White9

Почему вы считаете обвинения во лжи, клевете, провокации, превышении полномочий вас чепухой, но зато берете на себя роль мирового судьи, обвиняя в этом других? А так же все оправдания, обсуждения и защиту других, обвиненных вами, вы тоже считаете чепухой - почему?

[Злой Собак 10 324]

White9

ну можно я по одному только напишу? любимчик - старая стихоплётка, нелюбимчик - гадя. Да и я под вторую категорию тоже попадаю.

[White9 31]

Да потому что, каждый обвинитель считает должным пукнуть и растворится в воздухе, как Лёха только что. И принимать близко к сердцу, людей, которые не могут разобратся во мне, так как меня не знают, но считают, что разобрались смысла нет. Это не критично.

 

При этом вы сейчас занимаетесь показухой, это вы провоцируете обсуждение, к примеру вы опять сегодня подняли умерший вопрос, при этом вы можете обсудить этот вопрос в модерском разделе и получить ответы, но не делаете этого. Зрителей мало?

[White9 31]

Извини Леш, я поторопился.

[Злой Собак 10 324]

Да потому что, каждый обвинитель считает должным пукнуть и растворится в воздухе, как Лёха только что.

Я бы тебя ща тоже за клевету забанил! Я не пукнул и растворился в воздухе! Я ткнул и ушёл мыться. Ну что, поставишь себе предупреждение за клевету?

[Злой Собак 10 324]

Гы. ну я тоже. 1-1

[White9 31]

Не угадал.

Но допустим.

В чём это проявляется? Чем лично ты ущемлён?

[White9 31]

[iwolf 589]

Тем не менее данная тема создана человеком, который первое, что написал это, что ту тему не прочёл, а самый развёрнутый ответ (просто разгром) выведен из фразы, которую просили пояснить, но недождавшись перевернули её смысл на 180 градусов.

Вы либо невнимательны, Вайт, либо намеренно искажаете смысл фраз. Почитайте, я не говорил, что не читал ТУ тему, я сказал, что прочёл её не очень внимательно. Сделал это намеренно, желая подчеркнуть, что не собираюсь вдаваться в суть спора. Просто Вы, Вайт, неправы по форме. Что и было доказано вполне логичными рассуждениями, причём не только моими. Более того, Вы, Вайт, неправы и по сути. К такому выводу я пришёл, прочитав таки ТУ тему повнимательней.

[White9 31]

Простите, но у кого тут были логичные рассуждения, можно то же список?

Я отвечу по разу на каждый пост.