Как продвигается строительство

[dimon11 9]

А где сейчас находится ТРОПОС и как его можно найти?

[Сивко 2]

dimon11 Вы его хотите найти, чтоб на свой штык посадить?

 

Он сидит там же, только работают они по два дня в неделю. Вторник и четверг. с 10часов утра.

[Lelikvin 220]

Никто в здравом уме доплачивать до завершения гос. комиссии доплачивать не будет.Их можно также растранжирить и ненадо иллюзий,никто ничего не проконтролирует,возьмите это за аксиому...

[Сивко 2]

Lelikvin Пока ещё не кому доплачивать. ВИТ ведь не дал согласие на переуступку права. Надо приводить документы в порядок. Ни один инвестор не пойдет на наш "Тропос". Он это прекрасно знает и сидит спокойно продает квартиры без всякого на то воздействия со стороны Администрации и ПРокуратуры. Всё так и нужно в нашем Государстве. Все законы сделаны для них.

[Сивко 2]

Lelikvin Насчет аксиомы по доплатам. Никто делать ничего не будет в счет окончания строительства. ПРоделают определенный объем работы ему надо заплатить.

[Сивко 2]

http://www.rian.ru/moscow/20091029/191180657.html

[Сивко 2]

http://www.rian.ru/moscow/20091021/189978886.html

[Сивко 2]

Свежая судебная практика → Договоры: заключение, расторжение

 

Расторжение договора строительного подряда

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2007 г. по делу N А40-29714/07-49-247

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2007 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья С.

при ведении протокола судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Сити Монолит»

к ответчику ООО ИПКФ «Тропос»

о расторжении договора и взыскании 1 575 458 руб. 54 коп.

в заседании приняли участие:

от истца — Х. дов. от 15.01.2007 г.

от ответчика — Л. дов. от 19.01.2007 г.

 

установил:

 

ООО «Сити Монолит» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ИПКФ «Тропос» о расторжении договора подряда N 45 от 17.06.2005 г., взыскании долга в сумме 1 575 458 руб. 54 коп.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.06.2005 г. между ООО ИПКФ «Тропос» (генподрядчик) и ООО «Сити Монолит» (субподрядчик) заключен договор N 45, в соответствии с которым генподрядчик поручает, субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству монолитного железобетонного каркаса на объекте «Многоэтажный жилой комплекс „Озерный“ (1-я очередь строительства) по адресу: МО, г. Пушкино, ул. Озерная, влад. 3.

С учетом п. п. 3.2, 3.4 договора расчеты производятся за фактически выполненные объемы работ на основании подписанных двусторонних актов, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Окончательный расчет производится в течение 30 дней с момента окончания и сдачи работ и подписания приемосдаточного акта, подтверждающего выполнение полного комплекса работ, предусмотренного договором.

Истцом выполнены работы на общую сумму 8 291 057 руб. 10 коп., что подтверждается актами выполненных работ N 1 от 31.07.05 г., N 2 от 31.08.05 г., N 3 от 30.09.05 г., N 4 от 25.10.05 г., подписанных представителями сторон (л.д. 28 — 38).

Работы на объекте приостановлены в ноябре 2005 г. До настоящего времени строительные работы не возобновлены, сверка расчетов не проведена.

Выполненные работы ответчиком оплачены частично, в том числе оказаны услуги генерального подряда на сумму 624 576 руб. 07 коп.

19.07.2006 г. между ООО ИПКФ „Тропос“ и ООО „Сити Монолит“ заключены договоры уступки права требования N 66 и N 93, согласно которым ответчик обязался передать ООО „Сити Монолит“ права на получение в собственность 2-х квартир по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Озерная, влад. 3, на общую сумму 3 215 008 руб. 69 коп.

Таким образом, задолженность ООО ИПКФ „Тропос“ по расчету истца составляет 1 575 458 руб. 54 коп., в том числе 5% гарантийного удержания в соответствии с п. 10.3 договора.

22.11.2006 г. истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о расторжении договора N 45 от 17.06.2005 г., с приложением проекта соглашения о расторжении договора.

До настоящего времени соглашение о расторжении договора N 45 от 17.06.2005 г. ответчиком не подписано, задолженность не погашена.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Договор N 45 от 17.06.2005 г. является договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается оплата ответчиком работ с нарушением установленного договором срока и не в полном объеме.

Расчет долга (с учетом стоимости услуг генерального подряда, электроэнергии, стройматериалов) судом проверен, признан правомерным.

Доводы ответчика о том, что сумма гарантийного удержания подлежит возврату ООО „Сити Монолит“ после подписания окончательного акта приемки выполненных работ, судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Ответчик фактически в договорных отношениях с истцом не состоит, подписан договор с иным лицом на выполнение указанных работ. Таким образом, на объекте проводит работы иное лицо. Следовательно, окончательный акт выполненных работ не может быть подписан истцом и сумма гарантийного удержания подлежит возврату.

Ответчик ссылается также и на то обстоятельство, что истец не выполнил п. 3.4 договора в части предоставления необходимой документации, в частности, заключения строительной лаборатории по испытаниям прочности бетона в монолитных конструкциях в возрасте более 30-ти суток, акты освидетельствования скрытых работ. Следовательно, СМР подлежат оплате только после выполнения данного условия договора.

Между тем, расчеты по договору производятся на основании двусторонних актов (п. 3.2). Каких-либо претензий и/или возражений по вопросу качества работ, в том числе скрытых, а также предъявление требований по предоставлению документов, указанных в п. 3.4 договора, ответчиком не представлено. Кроме того, из материалов дела усматривается, что оплата работ фактически производилась на основании актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, установленный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается направление 22.11.2006 г. в адрес ответчика соглашения о расторжении договора N 45 от 17.06.2005 г. В установленный законом срок ответ не получен.

Таким образом, принимая во внимание, что стороны не урегулировали разногласия в добровольном порядке, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлены, ст. ст. 450, 452 ГК РФ суд приходит к выводу, что договор N 45 от 17.06.2005 г. подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика.

На основании ст. ст. 309, 310, 314, 401, 450, 452, 702, 711, 740 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 167 — 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

 

решил:

 

расторгнуть договор подряда N 45, заключенный 17.06.2005 г. между ООО „Сити Монолит“ и ООО ИПКФ „Тропос“.

Взыскать с ООО ИПКФ „Тропос“ в пользу ООО „Сити Монолит“ задолженность в размере 1 575 458 руб. 54 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 377 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд

 

Разыскиваем компромат на ТРОПОС.

[Сивко 2]

Добрый день уважаемые дольщики.Наконец -то пришел ответ на наше коллективное письмо а адрес Президента Российской Федерации. Как Аленка говорит найдите два отличия. Никакого отличия нет.

Выставить не могу нет сканера. WITTE по непонятным причинам почему-то постоянно баннит Пушкарскую. Сначала забанилНИК Пушкарская. Она стала

выступать под НИКом Пушкарская-1. Тепкрь и там забанили.

Объясните пожалуйста.

[Сивко 2]

petruha. Скажите пожалуйста, у вас 8-мь бараков. И сколько квартир в каждом бараке?Все ли бараки одинаковые.

[petruha 1]

petruha. Скажите пожалуйста, у вас 8-мь бараков. И сколько квартир в каждом бараке?Все ли бараки одинаковые.

 

Совершенно верно. 8 домов , по 8 квартир.

[Alenka 249]

http://www.tsj.ru/forum.asp?id=135255&act=view&page=1

 

Вот такое письмо надо отправить Медведеву и Путину, толко привязать к Пушкино.

Сергей, письмо должно быть от каждого или коллективное?

[Сивко 2]

http://93reg.ru/catalog/detail_2734095_0.htm

[Сивко 2]

petruha Спасибо. Непонятно, как же Тропос планировал переселение. Если в наших домах было запланировано только 44 квартиры для отселения.

А у Вас уже миниум 64 квартиры. Подвод коммуникаций возможен только после сноса бараков.

44 бы семьи переселились, а остальные бы грелись у костра и жарили рыбку

[Сивко 2]

Alenka Пишите письмо. Пишите уже не обращение, а жалоба. Я тоже , хотя и мутит уже от этих писем, но подготовила ещё письмо Президенту.

Жду нобелевской премии в области литературы за свои сочинения по Озерной