Наука и Религия

[RUS 114]

Я могу предложить увиденный мною путь

Я живу в этой истине и вижу,что это христианский путь

Но каждый волен свернуть на свою тропинку и идти с кем-то другим,чьи мысли ему ближе и понятнее на данный момент.

Используя научные термины в своих высказываниях,многие из вас сужают рамки личного общения,делая их доступными только тому,кого вы избрали,т.е. тех кто "умный" и способен вас понять,другие пусть не суются.Вы-на пьедестале для избранных.Отгородившись от мира(или по- Библейски,возгордившись)вы ограничиваете в себе мир божий.

Это что, намёк на то, что все не христиане ущербны?

 

http://forum.pushkino.org/index.php?act=...ndpost&p=183378

 

Уж кто бы говорил о критике и агрессии!

А теперь скажу за себя лично: гордость - самое чуждое мне чувство.

Христос нес истину,которая была недоступна многим мудрецам,но открывалась простому человеку в любви,в доброжелательстве к остальному миру,без гордыни,как маленькому ребенку,желающему жадно одного-все знать,что он может понять и постепенно делать своим,расширяя возможности самореализации.Для него мир един,а он - его частица,которая,вращаясь ,присоединяет к себе в любви все остальные частицы, не силой разрушения,уничтожения,а в любви,которая рождает,как мать дитя,как происходит деление клетки,увеличивая этот мир единства.Став взрослыми,многие теряют способность воспринимать язык сказок и не понимают Библию.Но вы все знакомы с азами программирования,и можете все перевести на более интересный вам язык все Библейские истины,и без знаний,полученных хотябы в школе,вам не обойтись.Подобие фигур-тел, в которых заключена душа-психика,треугольник и два луча,выходящие из вершины,ищущие основание опору,чтобы сдвинуть землю или произвести еще какое-то действие,как восхождение по ступеням к примеру.Фантазия-это то,что позволяет нам расти,как детям,прав Эйнштейн,ставивший Фантазию выше знаний.Пока все.Продолжение следует.Ответ по теме.Как душевно или духовно расти,если не соединять в себе знания,создавая базу данных или архив для жизни?Как разъединять религую и науку,если они едины,но написаны разными языками программы?

Это я знаю очень давно, можно было и не утруждать себя таким талмудом. Более того, скажу, что я симпатизирую Библии, потому что согласно ей Бог любит нас всех любовью, подобной человеческой, и наоборот, каждый человек способен возлюбить, как Бог. И вообще мы все - Его образ и подобие. Кроме того, в Библии много очень мудрых и интересных вещей написано. Но ничто на свете я не ставлю выше логики, а, между тем, логика выявляет несостыковки в Библии, начиная с первых строк. И это даёт мне основание ставить ВСЮ Библию под сомнение как идущую к нам от Бога. Просто её написали очень умные люди, и всё.

[RUS 114]

Ну именно понятие придумал человек

Ну, может и так. Но точнее - человек придумал свою формулировку, удобную для собственного восприятия. А само время - это такая же величина, как и все другие, описываемые физикой, со своими конкретными свойствами, и эти свойства созданы Богом.

[ДАНИИЛА 6 609]

Антошка,я согласна со святителем.Рассуждая всеми знаниями сразу,уносишься в такие дали...!Только болезнь близких долго волновала,пока не заболела сама и с любовью к жизни не узнала,как можно не болеть,а значить и другим можно помочь,как это делают сейчас многие.Хочу летать научиться,как Дипак Чопра-доктор медицины,целитель,автор "Квантового исцеления","Нестареющее тело,вечный дух","Возвращение Риши"и др.

[pushmaster 0]

2 ДАНИИЛА

К чему сие повествование? И какое к чёрту квантовое исциление? Вы хоть понимаете слово квант? Уж простите, если задел за научное, но современный человек, живущий в ХХI веке, должен понимать основы мировой культуры, а наука часть мировой культуры. Разве не так?

2 RUS

Тут поразмышлял, знаете в чём различие между научным мировоззрением и теологическим? Человек науки всегда опирается на эксперимент, то, что показывает эксперимент и есть реальное. Гипотеза, стоящая на фундаменте эксперимента, для научного мировоззрения, является верной (конечно в рамках самого эксперимента). В случае, если гипоеза не находит подтверждения в эксперименте, то она ложная.

Бог - штука недоказуемая, экспериментально невычисляемая. Это как гипотеза о том, что если прожить 1000 лет, то ногти станут расти быстрее. Такая гипотеза ненужна как минимум.

[RUS 114]

Доказывать можно не только экспериментом. Цитата Ш.Х.:

"Отбросьте все невозможные варианты, и, если останется только один, то он и есть абсолютная неопровержимая истина."

В геометрии это называется доказательством от противного.

В нашем случае вариантов всего два: 1) Бог есть; 2) Бога нет. Возьмите любой живой организм, например, рыбу, и изучите его структуру. Только совершенно лишённый творческого понимания и логического мышления человек будет утверждать, что такая сложнейшая, удивительная, сбалансированная, прекрасная, гениальная система (я уже не знаю, какие эпитеты применить) не имеет автора и возникла в результате случайной неуправляемой перетасовки молекул. Отбрасываем этот вариант как бред алкоголика. Остаётся один: у всего живого есть автор, как, впрочем, и у атомов, и у звёзд. Кстати говоря: если Земля по отношению к Солнцу поменяет своё положение на сущий пустяк - сотню-другую километров туда или сюда, причём как по расстоянию, так и по направлению своей оси - всё живое погибнет. Она запущена вокруг Солнца именно так, а не иначе. Тоже случайность? Не смешите меня, а то я выблюю весь обед! Слишком много случайностей вы, атеисты, хотите подогнать под свою излюбленную схему.

 

Так что существование Бога вполне доказуемо.

[ДАНИИЛА 6 609]

2 ДАНИИЛА

К чему сие повествование? И какое к чёрту квантовое исциление? Вы хоть понимаете слово квант? Уж простите, если задел за научное, но современный человек, живущий в ХХI веке, должен понимать основы мировой культуры, а наука часть мировой культуры. Разве не так?

2 RUS

Тут поразмышлял, знаете в чём различие между научным мировоззрением и теологическим? Человек науки всегда опирается на эксперимент, то, что показывает эксперимент и есть реальное. Гипотеза, стоящая на фундаменте эксперимента, для научного мировоззрения, является верной (конечно в рамках самого эксперимента). В случае, если гипоеза не находит подтверждения в эксперименте, то она ложная.

Бог - штука недоказуемая, экспериментально невычисляемая. Это как гипотеза о том, что если прожить 1000 лет, то ногти станут расти быстрее. Такая гипотеза ненужна как минимум.

Ты когда-нибудь делал два дела сразу?Возможно ,имеешь опыт.А был в двух местах сразу,как Сергий Радонежский к примеру?Отрицаешь то,чего в себе не знаешь.А квантовая физика или ее производные приближают человеческое сознание к этому.Ты неуверен,что завтра у тебя будет вода в кране.Чем научный метод в твоем понимании лучше науки о Боге?Почему с таким пренебрежением относишься к ценностям знаний?Разве все они не о Боге едином?Если ты считаешь,что Бог не познаваем,зачем стараешься что-то узнать?

[pushmaster 0]

2 ДАНИИЛА

.А квантовая физика или ее производные приближают человеческое сознание к этому.

Ок. Тока раскажите мне что такое квантовая физика.

2 RUS

Есть такая штука прецессия называется. Представьте себе детский волчок, когда он крутится его ось поворачивается - это и есть прецессия. Наша земля есть большой волчок, и её ось движется, так что если бог и задумал создать нас, то уже заранее придумал как нас уничтожить. Примером о рыбе вы совершенно опровергаете теорию эволюции. Но мы же с вами выяснили, что она не так глупа. Более того есть штука клонирование, неуж то учёные уподобились богу?

[RUS 114]

Примером о рыбе вы совершенно опровергаете теорию эволюции.

Теорию эволюции я не опровергаю. Вы просто не догоняете. Я опровергаю только одно из её положений, откровенно идиотское: эволюция случайна. Между тем эволюция существует в арсенале Бога и подчинена ему. Если вы отождествляете одно утверждение с целым выдвинувшим его учением и не можете расщепить на детали с целью детального их анализа, то о чём говорить?

 

1) Если Бог есть, это не значит, что мир неизменен.

2) Если эволюция есть, это не значит, что она случайна.

3) Если мир сотворён, это не значит, что он не эволюционирует.

4) Если Бог есть, это не значит, что религиозные догматы надо принять и признать.

5) Если Дарвин был прав во многом, это не значит, что он был прав во всём.

 

Ну что, дошло, наконец?

[ДАНИИЛА 6 609]

2 ДАНИИЛА

.А квантовая физика или ее производные приближают

[RUS 114]

Более того есть штука клонирование, неуж то учёные уподобились богу?

Ерунда это клонирование, никто его не придумывал, в природе оно существует под названием ПАРТЕНОГЕНЕЗ. Просто выполнено человеком, используя технические достижения. Ничего в этом с точки зрения естествознания нет особенного, тем более, уподобления богу . Просто человек смог подчинить себе этот процесс. Дураки журналисты раздули всё, дураки священнослужители набросились с обещанием геенны огненной. А между тем это сулит переворот в медицине.

[RUS 114]

ДАНИИЛА

Эйнштей тебе раскажет,а я ищу ответы на свои вопросы о том,что я видела,потому как меня смутило мое пребывание в двух мирах сразу.А произошло это в рассуждениях о природе света.Отвечала себе на вопросы и вдруг - звездочки перед глазами,а потом и вовсе... ,что заставило искать ответы у Рериха,который единственный мне объяснил феномен звездочек.А рассуждения мои оказалось совпали с описанием лазера.И дальнейшие рассуждения вывели на неодимовый лазер.А в Откр. получила подтверждение.Тебе книгу написать?А так все равно не поймешь без логических цепочек.

Как сказать? Прошу не обижаться, потому что я буду абсолютно откровенен. То есть скажу, что думаю, честно. Я человек не начитанный. У меня сейчас создаётся впечатление, что если вы в своём уме, т.е. не сумасшедшая, то вы знаете кое что такое, чего не знаю я. Ещё раз прошу не обижаться. Можете объяснить, а не "витать в облаках"?

[ДАНИИЛА 6 609]

ДАНИИЛА

Эйнштей тебе раскажет,а я ищу ответы на свои вопросы о том,что я видела,потому как меня смутило мое пребывание в двух мирах сразу.А произошло это в рассуждениях о природе света.Отвечала себе на вопросы и вдруг - звездочки перед глазами,а потом и вовсе... ,что заставило искать ответы у Рериха,который единственный мне объяснил феномен звездочек.А рассуждения мои оказалось совпали с описанием лазера.И дальнейшие рассуждения вывели на неодимовый лазер.А в Откр. получила подтверждение.Тебе книгу написать?А так все равно не поймешь без логических цепочек.

Как сказать? Прошу не обижаться, потому что я буду абсолютно откровенен. То есть скажу, что думаю, честно. Я человек не начитанный. У меня сейчас создаётся впечатление, что если вы в своём уме, т.е. не сумасшедшая, то вы знаете кое что такое, чего не знаю я. Ещё раз прошу не обижаться. Можете объяснить, а не "витать в облаках"?

ЧТО ВАС ИНТЕРЕСУЕТ?Бог есть и Он - человек,имеет образ человека.Откроется вам это,если только сами этого захотите.Только желать это надо всем сердцем.А если искать другое,то и увидите другое.

[pushmaster 0]

2 Даниила

Спасибо за ответ, большего я и не ожидал.

2 RUS

Вы считаете, что в природе клонирование - обычная штука? Я имею в виду не всяких таракашек и букашек, а что-то большее.

[RUS 114]

2 ДАНИИЛА

Я ничего не понял. По-другому нельзя сказать?

2 pushmaster

Ну не предусмотрено для позвоночных естественное клонирование. Ну и что с того? Ваше неуважение к таракашкам и букашкам возмутительно. Они такие же животные, и их партеногенез не является чем-то МЕНЬШИМ, чем искусственное клонирование позвоночных.

[pushmaster 0]

Позвольте, размножение приматов (к примеру) куда не проще, чем деление одноклеточных.

В добавку. Исследования ДНК большого колличества животных показало, что у всех есть сходства (ну естественно частично), что говорит о первоисточнике, или другими словами о родстве всех организмов.

З.Ы. Даниила, так всётаки хотелось бы узнать как исцелиться квантовой механикой.