Наука и Религия

[alenushka 3 103]

alenushka

Анна Чапман, конечно же, мега-заслуживающий доверия источник

Да а при чем здесь Чапман?Она всего лишь ведущая. А источники там научные,мнения ученых,экспертов,исследователей. Стоило бы для начала посмотреть,а уж потом мнение высказывать.

[negoro 273]

alenushka

И какой вывод из этой передачи? Что не все чудеса настоящие? Это и так ясно. без Анны Чапман

[alenushka 3 103]

alenushka

И какой вывод из этой передачи? Что не все чудеса настоящие? Это и так ясно. без Анны Чапман

Я буду делать выводы после просмотра.А вам прямо завидую,что Вы не увидев и не услышав у же выводы сделали))))"Мандельштама не читал,....")Кстати,после просмотра прошлой программы,даже трехлетнему идиоту было бы ясно,что не просто не все чудеса настоящие,а что ВСЕ чудеса НЕ настоящие)))Разница,однако!

[negoro 273]

alenushka

А, например, про падре Пио там расказывали?

[White9 31]

Ну вы так особо-то не радуйтесь, сомневаюсь что в одной программе возможно показать все чудеса, стигматы показывают многие, только чтобы каждого из них проверить потребуется вся жизнь этой самой Чапман.

[alenushka 3 103]

Ну вы так особо-то не радуйтесь, сомневаюсь что в одной программе возможно показать все чудеса, стигматы показывают многие, только чтобы каждого из них проверить потребуется вся жизнь этой самой Чапман.

Ошибаетесь,стигматиков в истории религии было не так много,многие из них уже давно разоблачены,некоторые из современных, после предложений исследовать их "феномен" "самоустранились"и перестали показывать "чудеса". А насчет падре Пио,так было вполне подробно и весьма аргументировано рассказано как он наносил себе увечья,объясняя это божественной природой. Кому интересно,можете найти передачу в интернете.

[negoro 273]

alenushka

А то что "стигматы неоднократно осматривались независимыми врачами, которые не пришли к определённому выводу относительно природы этих ран" - это ничего?

[alenushka 3 103]

Совершенно верно - ничего...А что ,это доказывает их божественное происхождение?))Ну если Вам нравится так думать-пожалуйста,я вас переубеждать не буду...Если человеку нравится,что из него идиота делают,то не вопрос,ежели это по доброй воле.Удачи

[White9 31]

Совершенно верно - ничего...А что ,это доказывает их божественное происхождение?

Странный научный подход у вас, всё что не доказано трактуете не в пользу чуда, на то оно и чудо, что не имеет объяснения.

[negoro 273]

alenushka

Ну скажем так.. не нашли доказательств того, что он наносил их себе сам, что это была болезнь, и так далее. А откуда они взялись - неясно, но РКЦ их объяснила именно таким образом. Другого подходящего объяснения не было.

 

Кстати, надо сказать, что РКЦ в последнее время гораздо более критично относится к чудесам, нежели чем иной атеист. И убедить папских представителей, в истинности чуда - ОЧЕНЬ сложно

[Слоня 11 116]

Алёнушка видимо хочет выразить то, что те или иные чудеса можно подвергнуть разоблачению как фокусы,что вообще (наверно) любое чудо можно обьяснить с точки зрения науки..но ведь согласитесь, что разоблачение и раскрытие фокуса или чудо важно в момент его действия..атак трепотн,изните..

[White9 31]

На сколько я понял Алёнушка сказала, что чудес не бывает и всё объяснимо, а на данное заявление ни у кого прав нет. Даже если теоретически будет доказана логическая цепь: явление называемое "чудом" - Бог. И учёные скажут, что вот понятен механизм, "чудо" делает Бог, то ещё нужно будет у него поинтересоваться, а знает ли он как он это делает, возможно он скажет, что не знает и что это чудо.

[alenushka 3 103]

alenushka

Ну скажем так.. не нашли доказательств того, что он наносил их себе сам, что это была болезнь, и так далее. А откуда они взялись - неясно, но РКЦ их объяснила именно таким образом. Другого подходящего объяснения не было.

 

Кстати, надо сказать, что РКЦ в последнее время гораздо более критично относится к чудесам, нежели чем иной атеист. И убедить папских представителей, в истинности чуда - ОЧЕНЬ сложно

Не правда,божий промысел в данном случае содержался в карболовой кислоте...О последствиях ожога ею интернет знает все .

White9,Вы, как все верующие, занимаетесь подменой понятий...Чудом может быть названо явление,которое невозможно никак объяснить с точки зрения науки.Так вот на сегодняшний день нет ни одного примера "чуда",которое не может быть объяснено с научной точки зрения,и отнесено либо к природным явлениям,либо к физико-химическим процессам,либо к откровенному подлогу и фальсификации...Короче,каждый по-своему волен с ума сходить...А маразм крепчает всегда,когда в государстве нет экономической стабильности,порядка,когда уровень жизни людей перестает удовлетворять их основные потребности...Вот тогда и начинается проповедование всяких культов,всплеск религиозных настроений...Ребята,учите физику с химией,а заодно и историю почитайте...Ну право слово,в 21 веке нести такое мракобесие в массы...

[Слоня 11 116]

Алёнушка сказала, что чудес не бывает

- не видел..она допускает что чудеса обьяснимы и то те которые обсуждаются в каком то шоу..

- но как быть когда некоторые чудеса не только не принимает но и не может обьяснить не тока наука, но и религия..

[alenushka 3 103]

Алёнушка сказала, что чудес не бывает

- не видел..она допускает что чудеса обьяснимы и то те которые обсуждаются в каком то шоу..

- но как быть когда некоторые чудеса не только не принимает но и не может обьяснить не тока наука, но и религия..

пример?