Официальная самозанятость

[Este 16 664]

5 минут назад, Заветный сказал:

Уволенных и ставших самозанятыми бывших сотрудников, вроде в течение 2-х лет нельзя брать по закону, если я правильно помню

Ха, я уже придумала  - регистрируй компанию-партнера))

[Заветный 31 946]

2 минуты назад, Este сказал:

регистрируй компанию-партнера))

Да сейчас по аффилированным лицам вычисляют моментом. 

[Este 16 664]

2 минуты назад, Заветный сказал:

Да сейчас по аффилированным лицам вычисляют моментом. 

Нельзя работать у бывшего работодателя. Про другие моменты ничего не сказано) это не ндс и прибыль)

[Заветный 31 946]

5 минут назад, Este сказал:

Нельзя работать у бывшего работодателя. Про другие моменты ничего не сказано) это не ндс и прибыль)

Я не юрист. Там есть ограничения на доходы, получаемые в рамках трудовых отношений. Как это будут трактовать фиг его знает. Думаю в пользу налоговой  

 

[Este 16 664]

4 минуты назад, Заветный сказал:

Я не юрист. Там есть ограничения на доходы, получаемые в рамках трудовых отношений. Как это будут трактовать фиг его знает. Думаю в пользу налоговой  

 

Ограничение 2.400.000 в год. 200 тыс в месяц. В самозанятые можно всю страну спихивать, если средний доход  на душу населения вспомнить)))

[Заветный 31 946]

Только что, Este сказал:

Ограничение 2.400.000 в год. 200 тыс в месяц. В самозанятые можно всю страну спихивать, если средний доход  на душу населения вспомнить)))

Я к тому, если  с самозанятым заключить длительный договор, то вполне наверное могут расценить как "трудовые отношения". Да чо гадать, посмотрим.

[Е в г е н и й 3 169]

Ну, получил работник предложение, от которого невозможно отказаться: о переводе в самозанятые, если желает работать дальше. Соглашаться? жаловаться в надзирающие гос. органы? уйти без скандала?

[Заветный 31 946]

4 минуты назад, Е в г е н и й сказал:

Ну, получил работник предложение, от которого невозможно отказаться: о переводе в самозанятые, если желает работать дальше. Соглашаться? жаловаться в надзирающие гос. органы? уйти без скандала?

Любая кляуза в трудовую инспекцию или в налоговую и заколебёшься расхлёбывать.

[Este 16 664]

3 минуты назад, Заветный сказал:

Любая кляуза в трудовую инспекцию или в налоговую и заколебёшься расхлёбывать.

Работодатель будет расхлебывать и расхлебает, уплатив штрафы. Но работать будет невозможно продолжать с таким работодателем, а поиски работы могут затянуться

[Е в г е н и й 3 169]

Опять же показательная расправа с «кляузником» послужит хорошим предостерегающим примером для остальных работников.

[Este 16 664]

5 часов назад, Заветный сказал:

Я к тому, если  с самозанятым заключить длительный договор, то вполне наверное могут расценить как "трудовые отношения". Да чо гадать, посмотрим.

Грамотно составленный договор, в котором самозанятый должен уже иметь статус самозанятого на момент подписания, прописать  обязательство сообщить о выходе из самозанятых и тп и тд, решит проблемы экономного хозяина компании.

Вот и снижение налоговой нагрузки от государства для компаний  

 

Изменено 5 марта, 2019 пользователем Este

[Заветный 31 946]

17 минут назад, Е в г е н и й сказал:

Опять же показательная расправа с «кляузником» послужит хорошим предостерегающим примером для остальных работников.

Ну хоть из любопытства залез бы на сайт ГИТ. Там всё анонимно.

[Este 16 664]

1 час назад, Заветный сказал:

Ну хоть из любопытства залез бы на сайт ГИТ. Там всё анонимно.

Год назад знакомая залезла на сайт, написала жалобу, оставила номер телефона. Ей предложили прийти в инспекцию, оставить все данные и подписать заявление, т.к. по анонимкам не проводят проверки. Проверяющий инспектор не имеет права называть ФИО заявителя, но вот как он поступит на деле - вопрос. Да и не всегда от инспектора зависит сохранить это в тайне, т.к. истребовать для проверки (вроде как) имеют право только те документы, которые относятся к проверяемой ситуации.

К слову сказать, та знакомая, уволившись обращалась в труд.инспекцию по поводу невыплаты премии  (прописанной в труд.договоре), жалобу составила с помощью юриста. Труд.инспекция не нашла поводов для проверки. 

 

 

 

Цитата

"Не может быть назначена и проведена проверка по анонимной жалобе. При наличии сомнений госинспектор должен проверить авторство жалобы, если оно не подтвердится — это основание для отказа в ее рассмотрении. Жалобы, переданные ГИТ посредством интернет-ресурсов, могут быть рассмотрены, если такие ресурсы предусматривают авторизацию и идентификацию пользователя и тот ее прошел. В случае если проверка госинспекции труда инициирована по заявлению лица, не являющегося и никогда не являвшегося работником организации, на которую подана жалоба, а также если его жалоба не связана с защитой его трудовых прав или сообщением о нарушениях трудового законодательства, то такая проверка будет считаться незаконной, а привлечение к ответственности по ее результатам будет невозможно, поскольку такая незаконная процедура не может быть положена в основу вины"

 

 

Изменено 5 марта, 2019 пользователем Este

[Заветный 31 946]

6 минут назад, Este сказал:

Проверяющий инспектор не имеет права называть ФИО заявителя

Да, я может неправильно выразился. Но именно так.  Нарушение этого правила, я так понимаю, уже предмет жалобы на самого инспектора. А ему это надо?

8 минут назад, Este сказал:

истребовать для проверки (вроде как) имеют право только те документы, которые относятся к проверяемой ситуации.

А вот это уже сомнительно, т.к. противоречит тому, что написано выше.

[Este 16 664]

4 часа назад, Заветный сказал:

А вот это уже сомнительно

Что, теория с практикой никогда не расходятся?