Общее Собрание Собственников 16.10.2016 г. (7 корпус)

[mkmet 1 625]

@mkmet, наверное что то упустил. Что значит " против воды голосовали " ?

Ну, ничего страшного, вам оно и не нужно.

[drovalev 790]

Перебью вас еще раз... Фраза "решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме" из статьи 46 пункта 1 означает, что не 2/3 должны принять, а большинство от 2/3. А это означает (грубо округлим, чтобы не писать "процент + 1 голос"), что "ЗА" должно проголосовать большинство от 67%, а это те же 34%...

[svd2012 1 020]

Перебью вас еще раз... Фраза "решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме" из статьи 46 пункта 1 означает, что не 2/3 должны принять, а большинство от 2/3. А это означает (грубо округлим, чтобы не писать "процент + 1 голос"), что "ЗА" должно проголосовать большинство от 67%, а это те же 34%...

 

тогда еще проще. Кворума нету. Проголосовало 57%, а  надо 66% )) 

 

а как можно толковать попытки ложной интерпретации голосования? На уголовку мошенничесвто тянет? очень хочется чтоб тянуло на уголовку. давайте придумаем как это сделать

 

глядишь и вода станет сразу чищще от одного толька акта свершившегося возмездия и реализованной кармы. 

 

Чистая вода - вот цель данного сообщения, поэтому это не офтопик

Изменено 8 февраля, 2017 пользователем svd2012

[Jurij 2 236]

тогда еще проще. Кворума нету. Проголосовало 57%, а  надо 66% )) 

 

а как можно толковать попытки ложной интерпретации голосования? На уголовку мошенничесвто тянет? очень хочется чтоб тянуло на уголовку. давайте придумаем как это сделать

 

глядишь и вода станет сразу чищще от одного толька акта свершившегося возмездия и реализованной кармы. 

 

Чистая вода - вот цель данного сообщения, поэтому это не офтопик

А где написано, что кворум должен быть 66%?

В статье 46 этого не написано:

Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

 

А в статье 45 написано:

Статья 45. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Изменено 9 февраля, 2017 пользователем Jurij

[svd2012 1 020]

А где написано, что кворум должен быть 66%?

В статье 46 этого не написано:

Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

 

А в статье 45 написано:

Статья 45. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

 

хорошо, набрано ли большинство двух третей голосов?

 

две трети = 22685/3*2 = 15123,333333

большинство двух третей = 7561,6666666 + еще хоть сантиметрик

 

а у нас "за" = 6981,15

 

Решение о РЕКОНСТРУКЦИИ = НЕ ПРИНЯТО.

 

так вот я вижу вы юрист, может быть вы ответите если юрист ТСЖ устыдился.

 

имеет ли место ложная интерпретация результатов ОСС с попыткой выудить деньги за водоподготовку? = тянет ли это на уголовную статью? 

 

Кстати - напомню = для бьющих копытом жалобщиков модератору = вопросом нельзя распространять ложную информацию

 

И это не флуд, т.к. от решения этих вопросов зависит качество воды в доме. 

 

Я спрашиваю это , потому что собравшиеся тут поборники тсж = начинали как борцы за честность и порядочность в сфере жкх.

 

а сейчас я наблюдаю какие то бесовские корчи от желания любыми путями продавить коммерческий проект

 

вы же не как той каптер Гера Либерман из ДМБ: "Чужое Халява ... взять взять"

Изменено 9 февраля, 2017 пользователем svd2012

[mkmet 1 625]

Да нет тут никакой уголовки, СВД успокойся уже. Вот если Васечкина тебя клеткой с птичкой ударит по голове, в офисе например, тогда еще можно посмотреть.

[Jurij 2 236]

хорошо, набрано ли большинство двух третей голосов?

 

две трети = 22685/3*2 = 15123,333333

большинство двух третей = 7561,6666666 + еще хоть сантиметрик

 

а у нас "за" = 6981,15

 

Решение о РЕКОНСТРУКЦИИ = НЕ ПРИНЯТО.

 

так вот я вижу вы юрист, может быть вы ответите если юрист ТСЖ устыдился.

 

имеет ли место ложная интерпретация результатов ОСС с попыткой выудить деньги за водоподготовку? = тянет ли это на уголовную статью? 

 

Кстати - напомню = для бьющих копытом жалобщиков модератору = вопросом нельзя распространять ложную информацию

 

И это не флуд, т.к. от решения этих вопросов зависит качество воды в доме. 

 

Я спрашиваю это , потому что собравшиеся тут поборники тсж = начинали как борцы за честность и порядочность в сфере жкх.

 

а сейчас я наблюдаю какие то бесовские корчи от желания любыми путями продавить коммерческий проект

 

вы же не как той каптер Гера Либерман из ДМБ: "Чужое Халява ... взять взять"

А что есть большинство? В бланке голосование три варианта ответа: "за", "против", "воздержался". Например, из проголосовавших 36% - "за", 32% - "против" и 32% - "воздержалось". Решение будет принято? Можно считать, что 36% - это большинство?

[svd2012 1 020]

А что есть большинство? В бланке голосование три варианта ответа: "за", "против", "воздержался". Например, из проголосовавших 36% - "за", 32% - "против" и 32% - "воздержалось". Решение будет принято? Можно считать, что 36% - это большинство?

 

даже если и так. а как быть с "большинством 2/3" 

 

а 2/3 не участвовало ))

[Jurij 2 236]

даже если и так. а как быть с "большинством 2/3" 

 

а 2/3 не участвовало ))

Протокол не видел, реальных цифр не знаю, как понимаю, проголосовало 57%, например, эта цифра сложилась из 32% - "за", 5% -"воздержалось" и 20% - "против". До 2/3 не хватает 10%. Прибавим эти 10% либо к воздержавшимся, либо к тем, кто против, получается либо 15% - "воздержалось", либо 30% - "против". В таком случае получается, что 32% - "за" - это большинство. Ну, это так, рассуждения.

[svd2012 1 020]

Протокол не видел, реальных цифр не знаю, как понимаю, проголосовало 57%, например, эта цифра сложилась из 32% - "за", 5% -"воздержалось" и 20% - "против". До 2/3 не хватает 10%. Прибавим эти 10% либо к воздержавшимся, либо к тем, кто против, получается либо 15% - "воздержалось", либо 30% - "против". В таком случае получается, что 32% - "за" - это большинство. Ну, это так, рассуждения.

 

цифры такие.

 

площадь общая 22685

 

ЗА = 6981,15

против = 5037,92

воздержались = 919,7

 

все в кв метрах

Изменено 9 февраля, 2017 пользователем svd2012

[gusamir 24 128]

 

 

хорошо, набрано ли большинство двух третей голосов?   две трети = 22685/3*2 = 15123,333333 большинство двух третей = 7561,6666666 + еще хоть сантиметрик   а у нас "за" = 6981,15   Решение о РЕКОНСТРУКЦИИ = НЕ ПРИНЯТО.   так вот я вижу вы юрист, может быть вы ответите если юрист ТСЖ устыдился.   имеет ли место ложная интерпретация результатов ОСС с попыткой выудить деньги за водоподготовку?

@svd2012, я так понял, что теперь Ваш основной удар, чтобы не исполнять решение ОСС, идёт на то, что Вы будет настаивать на том, что ЗА водоподготовку должно проголосовать 2/3 от общего числа собственников, а не 50%+1 голос от числа принявших участие в голосование. Юристу ТСЖ и счётной комиссии, которая посчитала голоса по этой формуле Вы не доверяете по умолчанию. Но, как Вы наверное знаете, вопрос о водоподготовке уже второй раз поднимается на ОСС, проводимом в корпусах 3 и 4, к инициатору ОСС этих корпусов, находящихся под патронажем ООО РСУ-7 у Вас, я надеюсь, доверия больше. Поэтому у меня к Вам следующее предложение: не лить воду на форуме, а задать вопрос о правомерности подсчёта голосов юристу ООО РСУ-7 или руководителю ГЖИ господину Нуриманову, они  Вам объяснят, верно ли посчитаны голоса и что Вам необходимо сделать чтобы опротестовать принятое решение 

[svd2012 1 020]

@svd2012, я так понял, что теперь Ваш основной удар, чтобы не исполнять решение ОСС, идёт на то, что Вы будет настаивать на том, что ЗА водоподготовку должно проголосовать 2/3 от общего числа собственников, а не 50%+1 голос от числа принявших участие в голосование. Юристу ТСЖ и счётной комиссии, которая посчитала голоса по этой формуле Вы не доверяете по умолчанию. Но, как Вы наверное знаете, вопрос о водоподготовке уже второй раз поднимается на ОСС, проводимом в корпусах 3 и 4, к инициатору ОСС этих корпусов, находящихся под патронажем ООО РСУ-7 у Вас, я надеюсь, доверия больше. Поэтому у меня к Вам следующее предложение: не лить воду на форуме, а задать вопрос о правомерности подсчёта голосов юристу ООО РСУ-7 или руководителю ГЖИ господину Нуриманову, они  Вам объяснят, верно ли посчитаны голоса и что Вам необходимо сделать чтобы опротестовать принятое решение 

 

1) вариант один: не набрано 2/3 общего числа

2) вариант два: не набрано 2/3 голосов, внутри которых выявлено большинство

3) Юристу тсж - абсолютно доверяю. ггг.

4) Счетной комиссии - абсолютно доверял, иначе бы пришел на подсчет, ну не позвонили не пригласили да фиг с ними, когда не доверяю - могу и без приглашения прийти. 

 

слова плохого про них не сказал нигде и ниразу.

 

И да, слово "доверял" в паст индефинит = потому что еслиб в момент подсчета знал бы некоторые факты биографии, возможно и не доверял бы. 

 

5) меня никакие корпуса не парят, кроме нашего, пусть у них там хоть холера дифтерит апендицит малярия и бронхит. на ушах пусть стоят.

 

Да, есть к примеру Идеальное Честное Порядочное Гуманное ТСЖ в 2 корпусе. Так елки- хорошо там где нас нет. Меня туда переехать не зовите, чтоб не ломать мои светлые идеалы.

 

6) моя доверенность некондиционная как выяснилось, жду подтверждения этого факта от Шолома, и после чого убегаю рыдать в подушку. кто я для ГЖИ? ну приду я туда и мне скажут кто ты? а норм доверенности нету. 

Изменено 9 февраля, 2017 пользователем svd2012

[gusamir 24 128]

@svd2012, ну ты опять маленьким и неопытным притворяешься Варианты действий в твоём случае:

- сделай норм доверенность

- попроси навести справки об ОСС собственника, которому доверяешь как себе и обладающего всеми правами [саннихоума например]

- задай интересующие тебя вопросы на каком-нибудь форуме "правовед", там независимые юристы всё тебе объяснят и помогут без всяких справок и доверенностей с твоей стороны, здесь же голословно ныть об ущемлении твоих прав совершенно бесполезно, неужели ты в этом ещё не убедился?

[svd2012 1 020]

- на правоведе не будет главного - жильцы нашего дома не увидят до каких глубин могут опуститься люди защищающие эту сделку, не у видят истинное лицо и намерения сами знаете кого. 

[gusamir 24 128]

 

 

на правоведе не будет главного - жильцы нашего дома не увидят до каких глубин могут опуститься люди защищающие эту сделку, не у видят истинное лицо и намерения сами знаете кого. 

@svd2012, Вы так говорите, будто Вы ясновидец, способный читать мысли, и поэтому будто бы знаете о корыстных мотивах Ваших оппонентов Где доказательства Ваших предположений об истинных намерениях? Может перейдёте к практике и наконец докажете нам свою правоту  реальными действиями, а?