Думы о судьбах Российской армии

[Смотрящий 15 391]

Так в большинстве же люди если видят, что солдатиков везут в старых "Уралах", а не в новых "Тайфунах"- то и перевооружения нет. Про соотношение цели-средства не все задумываются.

[Обычный 4 374]

По поводы РЭБ

 

http://www.youtube.com/watch?v=z2EhxTz9E-Q

[sanat25 14 621]

 

 

Ну так и иракцы с югославами сбивали американские леталки

 наши ВВС не имеют фактически никакога боевого опыта, и с грызунаме был просто "плачевный позор"(С) нашых летунов, че бы в зомбоящеке не камлале

 

 

А так же моя логика видит, что армию нашу перевооружают,

да, токо токиме темпаме перевооружыть ее получаеццо невозможно гыгы

Похвастаться токой вундервафлей как армата можно, токо вот в войсках их нет, готовых экипажей нет, сериного производства пока тоже нет, испытанея еще токо год иттить будут, кады оне в войсках будут- неизвестно, так шта...

[Василич 1 196]

 

 

Я как один форумчанин не в компетенции другому форумчанину отвечать про изменения в подготовке войск

тогда не надо было понты кидать и заявы делать

 

 

"Нам бы день простоять да ночь продержаться"(с) и армия будет перевооружена. Со дня на день!

 

 

Просто кто хоть немного в 90-е и 2000-е армию изнутри видел чуть больше, чем срочную службу и парад на Красной площади, тот знает, какие тенденции и изменения были и в какую сторону.

 

Дошло до дела так сразу шмыгнули в кусты 

 

 

думаю, что вопрос только в темпах.

 

И не лень вам было пальцы веером пушить, изображать своё не согласие с тем что " выигранное время позволит закончить перевооружение" 

[surickoff 52 840]

 

 

так я так и написал что она оснащается и перевооружается только не такими темпами как в это верят такие вот "василичи"

Нет, в приведённой мною Вашей цитате Вы написали нечто совсем другое. Поэтому я и отреагировал на написанное так, а не иначе.

 

 

 

Так в большинстве же люди если видят, что солдатиков везут в старых "Уралах", а не в новых "Тайфунах"- то и перевооружения нет. Про соотношение цели-средства не все задумываются.

Вообще-то возят солдатиков в довольно новых "Уралах", так что не всё так плохо. Ну а "Тайфуны" потихоньку всё же производятся и поступают в войска, хотя личный состав всё равно долго ещё будут возить на обычных грузовиках, поскольку бронетранспортёры всё же несколько для других целей предназначены, да и дешевле возить солдат грузовиками, если их транспортировка не предусматривает перевозку именно в защищённых ТС. Прагматизьм, понимаш...

 

 

 

 наши ВВС не имеют фактически никакога боевого опыта, и с грызунаме был просто "плачевный позор"(С) нашых летунов, че бы в зомбоящеке не камлале

Имеете конкретную статистику по часам налёта в боевых частях? Имеете компетенцию, чтобы её анализировать на предмет достаточности или недостаточности?

[surickoff 52 840]

Смотрящий сказал(а) Я как один форумчанин не в компетенции другому форумчанину отвечать про изменения в подготовке войск

 

тогда не надо было понты кидать и заявы делать

@Василич, не передёргивайте, цитату надо было приводить полностью - @Смотрящий вполне понятно написал, что он имел в виду, а именно то, что он не желает оффтопить: 

 

Я как один форумчанин не в компетенции другому форумчанину отвечать про изменения в подготовке войск в теме про Украину

[Василич 1 196]

А так как мы люди достаточно взрослые, то понимаем

Сомневаюсь я однако (с)

Знаниями не блеснули, но решили ещё понтов накидать. Ну дафайте посмотрим. Могёт быть в карабелях шарите 

 

за время несения боевого дежурства российского корабля в нейтральных водах Черного моря, оборудованного средствами РЭБ, с целью обеспечить ротацию контингента в Приднестровье и обеспечения того контингента провиантом и прочим шмурдяком, перевооружить всю армию и обеспечить ее "ратником" и "арматами" с прочими "ярсами" в достаточном количестве (опять же- достаточным для чего) - задача трудновыполнимая  

 

Сами то поняли чего ............?

Это ж надо было вам додуматься что бы за время боевого дежурства одного корабля хотите провести испытания "арматы", принять её на вооружение, освоить серийный выпуск, переучить личный состав подразделений, частей, соединений получивших её на вооружение, провести боевую подготовку.    

Оснастим вашу армию. Построим крепости.

Быстро. Недорого. Качественно. 

Детский садик "Солнышко"

   

Изменено 28 мая, 2015 пользователем surickoff

[Василич 1 196]

 

 

так я так и написал что она оснащается и перевооружается только не такими темпами

Так расскажите как, чем и в какие сроки перевооружается. Что не так и почему. Но с конкретикой, а не бла-бла-блашеством.

 

За что желаете поговорить: Сухопутные войска, ВВС, ВМФ, ВДВ... РВСН не предлагаю, ежели по конкретике, то форому кердык, модераторы и участники темы писать оперу...
 

Так про какой вид или род Вооруженных Сил России изволите порадовать познаниями?

 

 

Имя сестра! Имя! Назови имя! (с)

[surickoff 52 840]

 

Смотрящий сказал(а)

за время несения боевого дежурства российского корабля в нейтральных водах Черного моря, оборудованного средствами РЭБ, с целью обеспечить ротацию контингента в Приднестровье и обеспечения того контингента провиантом и прочим шмурдяком, перевооружить всю армию и обеспечить ее "ратником" и "арматами" с прочими "ярсами" в достаточном количестве (опять же- достаточным для чего) - задача трудновыполнимая  

 

Сами то поняли чего ............? Это ж надо было вам додуматься что бы за время боевого дежурства одного корабля хотите провести испытания "арматы", принять её на вооружение, освоить серийный выпуск, переучить личный состав подразделений, частей, соединений получивших её на вооружение, провести боевую подготовку

Для правильного понимания - @Василич, Вы торопитесь возразить и видимо поэтому не совсем верно оцениваете слова оппонента, а ведь @Смотрящий как раз и написал, что за указанный период все эти мероприятия провести не получится. Так с чем спорите-то?

[sanat25 14 621]

 

 

Имеете компетенцию, чтобы её анализировать на предмет достаточности или недостаточности?

суреков ты видима просто не понимаешь, што токе для наших ВВС (да и для любых других) потеря стратегического бомбера в конфликте с токиме туземцаме как швилистан

 

 

Имеете конкретную статистику по часам налёта в боевых частях?

конешно имею - НОЛЬ часов налета в боевых условиях. Не надо путать тренеровку с финалом кубка уефа

[Смотрящий 15 391]

тогда не надо было понты кидать и заявы делать

Дошло до дела так сразу шмыгнули в кусты 

И не лень вам было пальцы веером пушить, изображать своё не согласие с тем что " выигранное время позволит закончить перевооружение" 

@Василич, ежели воспринимаешь посты форумчан как понтование, то это проблемы не форумчан, повторяюсь уже.

если чего то не понимаешь, то спроси, а не провоцируй по детски - "шмыгнул в кусты", пальцы веером"- это действительно "детский сад". Тебе здесь никто обещаний не давал и долгов не имеет по просвещению отдельно взятого индивидуума.

 

@surickoff,

спасибо за помощь, но видимо, если говорить исключительно военной терминологией, в данном очередном случае- не в коня корм будет. Товарищ @Василич с упорством, достойным лучшего применения, делает попытки непонятно чего добиться.

Изменено 28 мая, 2015 пользователем Смотрящий

[Василич 1 196]

 

 

про учение про прочее указаны модели вооружения которые были созданы еще в СССР и некоторые из них уже не выпускаются лет как н-цать

Мужики-то знают что Су-34, Cу-35 или С-400, "Панцирь" были созданы при СССР?   

Так чем вас не устраивает заделанное ВВСТ при СССР и модернизированное в России? Пиндосы вона ужо скока лет так делают и ничё, не кипишуют.

[Смотрящий 15 391]

 

 

Вообще-то возят солдатиков в довольно новых "Уралах", так что не всё так плохо. Ну а "Тайфуны" потихоньку всё же производятся и поступают в войска, хотя личный состав всё равно долго ещё будут возить на обычных грузовиках, поскольку бронетранспортёры всё же несколько для других целей предназначены, да и дешевле возить солдат грузовиками, если их транспортировка не предусматривает перевозку именно в защищённых ТС. Прагматизьм, понимаш..

Я то понимаю Да, выразился я про старые "Уралы" образно- все понимают, что внешне они выглядят также как и 30 лет назад. Потому и "нет изменений, перевооружения нет"- та же кабина, те же тенты, те же скамейки в кузовах.

 

[surickoff 52 840]

 

 

суреков ты видима просто не понимаешь, што токе для наших ВВС (да и для любых других) потеря стратегического бомбера в конфликте с токиме туземцаме как швилистан

Я понимаю, но как это соотносится с моим вопросом о компетенции в вопросах анализа часов налёта?

 

 

 

конешно имею - НОЛЬ часов налета в боевых условиях. Не надо путать тренеровку с финалом кубка уефа

Я что-то упустил и наша авиация с 2008 года принимала массовое участие в боевых действиях? Если нет, то о каком боевом опыте можно вообще рассуждать? В этом случае можно лишь говорить о приобретении, закреплении и поддерживании необходимых навыков пилотирования и применения вверенной техники, повышении профессионального уровня.

[surickoff 52 840]

 

 

Мужики-то знают что Су-34, Cу-35 или С-400, "Панцирь" были созданы при СССР?    Так чем вас не устраивает заделанное ВВСТ при СССР и модернизированное в России? Пиндосы вона ужо скока лет так делают и ничё, не кипишуют.

Кстати да - хотел что-то наподобие написать и забыл . Только на новые образцы вооружений не хватит силов ни у одной, пусть даже сверхуспешной и сверхбогатой страны или даже сообщества стран, поэтому понимать перевооружение армии лишь как поступление исключительно новейших образцов техники и вооружения - это не правильно, это похоже на утрирование.