Евромайдан, Украина... Мы её теряем? Часть 2.

[Markez 1 725]

для того чтобы показать разворот на 180 гр, надо сначала показать исходную позицию персонажа.

а то получается, кто-то, где-то, когда-то, то ли писал, то ли говорил, то ли просто подумал

может они и есть но, сорри, но я не видел тут статей навального за укров.

[Grigor 7 348]

 

 

Таки придёт? Grigor, вы хотя бы написали "если придёт", а то сразу так резко "когда придёт" - как-то неуютно становится от ваших слов

 

Если бы я написал "если придёт", это я бы излагал свою позицию, а я изложил позицию тов. Навального ("когда придёт") и (уже от себя) поставил смайлик

 

 

 

я сомневаюсь, что Навальный (который все ж не дурак) серьезно верит в то, что у него есть шанс дорваться до гос.власти (тем более, до того уровня власти, который позволяет возвращать Крым)

Думаю, в шанс тов. Навальный верит (в истории России всегда было место непредсказуемости), ибо слишком уж серьёзно он претерпевает лишения - в отличие от (почти) всех других оппозиционеров.

 

 

 

Маловато трупов для =международного сообщества= (запада)

 

Из Вашего же поста следует, что это, скорее всего, трупы укр солдат.

[Смотрящий 15 484]

для того чтобы показать разворот на 180 гр, надо сначала показать исходную позицию персонажа.

а то получается, кто-то, где-то, когда-то, то ли писал, то ли говорил, то ли просто подумал

может они и есть но, сорри, но я не видел тут статей навального за укров.

#3566358 Евромайдан, Украина... Мы её теряем? Часть 1.

Желание поддержать и усилить санкции в отношении собственного государства- это против или за укров?

"При этом оппозиционер подчеркнул, что "как гражданин и патриот" он не может поддержать действия против России, которые могут ухудшить положение народа." 20.03.2014              

Изменено 16 октября, 2014 пользователем Смотрящий

[Melanotis 3 322]

для того чтобы показать разворот на 180 гр, надо сначала показать исходную позицию персонажа.

а то получается, кто-то, где-то, когда-то, то ли писал, то ли говорил, то ли просто подумал

может они и есть но, сорри, но я не видел тут статей навального за укров.

 

вот, пожалуйста:

 

О поддержке действия по включению Крыма в состав России

«Нет, я такие действия не поддерживаю. Могу объяснить почему:

«Я считаю, что международные договоренности и слово России должны чего-то стоить. Как мне видится, главная штука, почему РФ гарантировала территориальную целостность Украины (увы, с Крымом) — это соглашение (Будапештский меморандум 94 года) по которому Украина отказалась от своего ядерного арсенала (тогда третьего в мире, после России и США).

Равноценно ли соглашение: признание Крыма украинским в обмен на третий по величине ядерный арсенал и отказ от статуса ядерной державы? Не знаю. Но чего-то это да стоит, соглашение это подписал тот, на кого Путин работал аж с 1996 года — Ельцин. И что-то раньше Путин претензий к этому соглашению не высказывал. Золотые батоны всё поменяли.

Изменение границ государств в Европе с использованием войск и силы — неприемлемо. Это не приведёт ни к чему хорошему. Мы же осуждаем США и союзников за всё эту чушь с Косово, которую они устроили. Правильно осуждаем.

Давайте быть последовательными. Для нас самих вопрос территориальной целостности — болезненный.

В интересах России — всегда заминать эту тему и всегда выступать против, как это делает Китай.»

http://news-kapital.ru/navalnyj-o-kryme/

 

 

по моему мнению, навальный в очередной раз пытаецца сменить электорат.

парень явно мечтает о залезть на броневичок и оттуда руководить бурлящими массами.

а московские хипстеры попыхтеть могут, но бурлить не желают.

[MSC 2 637]

для того чтобы показать разворот на 180 гр, надо сначала показать исходную позицию персонажа.

а то получается, кто-то, где-то, когда-то, то ли писал, то ли говорил, то ли просто подумал

может они и есть но, сорри, но я не видел тут статей навального за укров.

 

Ой, Маркез, я очень люблю эту тему на нашем форуме, но иногда так жаль, что вы читаете только его (форум). Иностранная пресса тоже может быть весьма интересна. Не в плане фактов или там достоверности. А в плане того, какие именно факты «там» освещают, какими словами и в каком контексте.

Но ради Вас только (!), я покопалась в архиве NYT.

http://www.nytimes.com/2014/03/20/opinion/how-to-punish-putin.html?_r=0#

 

Переведу особо «яркие» фразы по конкретной теме «позиция Навального по Крыму», а то вдруг вы не читаете по-анг.на уровне Григора ))   

 

Then, on Feb. 28, Russia sent troops to Ukraine in precisely such a “little war.”… «Mr. Putin’s invasion…»

28 февраля Россия послала войска на Украину (намек на Крым, если вдруг кто подзабудет хронологию событий) в эдакой «маленькой войне»…. «Вторжение М-ра Путина…». Как эти фразы нужно расценить? Неужели как фразы истинного патриота, который всей душой «за» Крым?

 

«The invasion of Ukraine has polarized …..»

«Завоевание Украины…..» Что ж это такое мы завоевали, на что так намекает Навальный в этой статье? Неужели что-то еще, кроме Крыма? J

 

“Crimea has always been an integral part of Russia in the hearts and minds of people,” Mr. Putin claimed this week. But even among the most nationalist and pro-Soviet of our people, a longing to restore Crimea to Russian rule faded years ago. Yet Mr. Putin has cynically raised nationalist fervor to a fever pitch»

«Крым всегда был частью России в сердцах и умах людей» - сказал Путин на этой неделе. Но даже среди самых националистов и «про-СССРов» жажда возвратить Крым под власть России увяла много лет назад . Но м-р Путин цинично воскресил этот националистический жар до крайней степени возбуждения»

Ну как, это подойдет как описание позиции Навального по Крыму? Он же, конечно, лучше всех знает про то, увяла или не увяла жажда возвратить Крым под власть России. А еще про Россию, которая послала войска за маленькой войной. 

 

П.С. и кстати, ИМХО, нет даже и смысла ставить вопрос так: "за укропов " Навальный или нет. Его позиция  была - "против России", когда он об этой своей позиции заявил в международном масштабе (а НьюЙорк Таймс - уважаемое международное издание)

Изменено 16 октября, 2014 пользователем MSC

[Grigor 7 348]

В Луганске снова производят лекарства

16.10.2014 08:43

Луганск, 16 октября.

В Луганске с 15 октября начала работу местная фармацевтическая фабрика после трех месяцев застоя. Предприятие до начала вооруженных нападений на город украинскими силовиками поставляло свою продукцию за рубеж, в том числе и в Россию.

Главная проблема предприятия, по словам директора фармацевтической фабрики Сергея Бондаря прежде всего заключается в недостатке электроэнергии. Фабрика пока вынуждена работать на электроэнергии, вырабатываемой промышленными генераторами, сообщают луганские СМИ. Но 15 октября на работу вышел весь коллектив предприятия – 160 человек. Им удалось перезапустить производство, начать выпуск наиболее востребованных на рынке препаратов, в частности лекарств от сердечно-сосудистых заболеваний.

В июле-августе 2014 года фабрика сильно пострадала,в ходе силовой операции Киева снарядами разбомбило несколько цехов по производству лекарств.

На открытие производства приехал глава Луганской Народной Республики Игорь Плотницкий. В этот же день он вспомнил свое детство, попробовав сладкий сироп от кашля.

[SpellBuilder 709]

вышел весь коллектив предприятия – 160 человек

Как то не показатель, вместе с сторожами и уборщицами, совсем что то карманная фабрика.

Перезапутить наверно вообще просто, оборудования нормального дорогого вообще наверно нет, так разлив валерианки.

Изменено 16 октября, 2014 пользователем SpellBuilder

[Markez 1 725]

#3566358 Евромайдан, Украина... Мы её теряем? Часть 1.

Желание поддержать и усилить санкции в отношении собственного государства- это против или за укров?

"При этом оппозиционер подчеркнул, что "как гражданин и патриот" он не может поддержать действия против России, которые могут ухудшить положение народа." 20.03.2014              

 

1. там не статья а ее пересказ как видит автор.

 

2. "Навальный предложил западным странам "нанести серьезный удар по роскошному образу жизни, который ведут закадычные друзья Кремля, курсирующие как челноки между Россией и Западом". Главными мерами воздействия, полагает политик, должны стать замораживание финансовых активов олигархов и конфискация их собственности."

 

п.2 мне очень даже нравиться.  мутин давно предупреждал что деньги должны быть у себя в стране

 

[Markez 1 725]

вот, пожалуйста:

http://news-kapital.ru/navalnyj-o-kryme/

 

согласен с вами.

но он все равно тут прав.

двойные стандарты это плохо.

косово осуждать а крым поощрять...

 

другое дело, что у нас есть серьезные смягчающие обстоятельства.

когда мы гарантировали неделимость границ укров мы и предположить не могли что они (укры) лягут по сша и начнут действовать против РФ...

 

[Markez 1 725]

Его позиция  была - "против России", когда он об этой своей позиции заявил в международном масштабе (а НьюЙорк Таймс - уважаемое международное издание)

в вашей головке все как всегда перемешалось, как в женской сумочке

Россия и действующая власть это совсем не одно и тоже!

Никогда он не был против РФ...

Изменено 16 октября, 2014 пользователем Markez

[Grigor 7 348]

агитац ролик кандидата в Раду Дарта Вейдера

 

 

 

[Смотрящий 15 484]

...

когда мы гарантировали неделимость границ укров мы и предположить не могли что они (укры) лягут по сша и начнут действовать против РФ...

 

а когда мы гарантировали? есть подписанный и ратифицированный документ?

[Арикацуки 276]

 

 

когда мы гарантировали неделимость границ укров

Мы ничего не гарантировали, Будапештский меморандум не был ратифицирован.

 

 

косово осуждать а крым поощрять...

В косово не было референдума, там было что-то типо обхода по квартирам, даже списков не было

[MSC 2 637]

в вашей головке все как всегда перемешалось, как в женской сумочке

России и действующая власть это совсем не одно и тоже!

Никогда он не был против РФ...

 

Маркез, а мне кажется, это в вашей головке все перемешалось, как в той самой женской сумочке

 

Россия и действующая власть - не одно и то же, разумеется, хорошо, что вы тоже не сомневаетесь

 

Навальный - за нормы международного права, тоже хорошо.

 

Но когда видный политик (или мнящий себя таковым) в международном издании пишет, что "28 февраля Россия послала войска на Украину в эдакой «маленькой войне»…. - это плевок в Россию.

И очень жаль, что вы не понимаете, что иногда такие высказывания непосредственно в адрес России или лично в Путина на межународном уровне и по международному значимому вопросу (Крым) - это просто плевок в Россию. Это не имеет никакого отношения к борьбе с действующей властью. 

 

А что касается конкретно позиции Навального по Крыму - мне кажется, вы, Маркез, сможете оценить моральную раскоряченность этой позиции.

 

Потому что после такого плевка Навальный говорит, что если бы он стал Президентом, то Крым Украине бы все равно не вернули, потому что Крым не бутерброд. Звучит хорошо. Да только это и есть двойные стандарты Навального. Как опозиционный политик, он выступал против того, как был присоединен Крым, даже статейку тиснул в международной прессе в ругательных выражениях. А значит, как захотел в Президенты, то сразу "крым не бутерброд, отдавать не будем"))) Что же это такое?  Как же международное право тогда? Двойные стандарты и моральная раскоряка в исполнении Навального? А зачем?

Изменено 16 октября, 2014 пользователем MSC

[Grigor 7 348]

Мы ничего не гарантировали, Будапештский меморандум не был ратифицирован.

 

 

В косово не было референдума, там было что-то типо обхода по квартирам, даже списков не было

 

Я поддержал присоединение Крыма, ибо таково было желание крымчан на фоне госпереворота в Киеве. При этом

 

1) Мы подписали соглашение, получили ракеты, а потом не ратифицировали. Как бы нехорошо. Потом, отсутствие ратификации чего-то не является препятствием для выполнения этого чего-то.

 

2) В Косово не было референдума, но были выборы в парламент. Проведены они были нормально, потом парламент принял решение. Это не хуже, чем референдум.

Изменено 16 октября, 2014 пользователем Grigor