Бродский И.А. "Нобелевская лекция" (в сокращении)

[Gouliard 372]

 

 

Ну вы гоните, дети мои, я восхищен

Это Пууууууууушкино!!!!!!

[ДАНИИЛА 6 352]

 

 

Бродский, как, впрочем, и вся филология, говорит о том, что язык связан с сознанием, что именно язык отличает человека от животного. Следовательно, любое слово—действие.  

 

 

Опять базаровщина! Зеркальные нейроны есть и у животных. Если Вы считаете людей всего лишь животными и не понимаете, что нас различает только речь, то это печально.

 

Эт-т точно.  Какое блаженство вспомнить себя в теле животного! В нём - тишина, и только чистое переживание звука взмаха крыльев, шелеста травы, чистых запахов блюд и ...никаких слов! Усё в первозданном виде! Как человек, в его увлечении словом, много потерял, утратил, став сплошным незамолкающим радио-вещанием и телевидением. Образы постоянно преследуют человека-ум, а описание оных образов постоянно требует озвучки. Человек назвал животное - молчаливым соседом по планете. Я не знаю, был ли "называющий" филологом, но передал точное определение разницы человека и животного.

 

Но рамки данной темы не предлагают исследование сознания и возврата его в чистоту восприятия, скорее, наоборот, это путешествие в страну слов и мыслеобразов, которое завещает нам литература.

 

 

 

Для Толстого главное—форма, а знания и переживания—дело десятое, что прекрасно иллюстрирует его биография.

 

А смерть Чикатило в образе полного удовлетворения и покоя что иллюстрирует?

 

Простите, что возвращаюсь снова к этому образу в сознании. Вы как-то бегло и очень скоро передвигаетесь, ничего не открывая для себя нового, стараясь поскорее выложить готовые ответы, клише и наброски, скопившиеся годами в отсеках памяти и требующие немедленного освобождения места, как в пищеводе, чтобы почитать что-нибудь или загрузиться новой информацией. Я не успеваю за вами, потому остановилась и начинаю путь снова от того, чем путь общения закончился в прошлый раз.  

 

 

 

Вы живете в другой системе координат?

 

Живу, значит, переживаю что-то в соитии. Если вы предлагаете, как образ слияния, систему координат, то можем увести тему в дебри, в которых не путаются математики, чуя близость наслаждения. Я бы с удовольствием воспользовалась предложением, вынув из залежей несколько аргументов и доказательств, что там я тоже была. Но то, что уже было, это уже не жизнь, а воспоминания о прожитых откровениях. Так, к примеру, в этой самой системе координат совсем недавно обнаружилось, что Пифагор, коего по каким-то несуществующим документам-фактам, которых не осталось, но тем не менее именуют прородителем или первооткрывателем идеи, мыслеобраза, что Земля имеет форму шара...на том основании, что шар - идеальная фигура!

 

Но в данном случае привлекло в теме внимание ни это предложение для просветления в уме самой остановки внимания, а то, что Толстой не соответствует облику человека. Эстетическое наслаждение образами своих героев освободило его от переживаний неидеальной супружеской жизни или ещё как. Я так понимаю то, что вы хотели выразить? Биография не может иллюстрировать переживание, она отражает путь по датам остановки переживания или чувственности, от которой путь отталкивается до следующей даты-остановки, а вот "Крейцерова соната" и дата её творения, наверное, может.рассказать и о внутреннем переживании и осознании опыта.

 

Простите, тут, в образовавшемся переходе знания, перекрёстке, я снова вернусь к Нобелевской лекции и к тому в ней моменту, где описывается ...не переживание, а представление идеального пути наставника-ученика. Читающий Диккенса не может пройти опыт убийцы. А путь воплощения гомосексуалиста, к примеру, может? Ведь речь идёт о формировании моральных качеств через совет - не пробовать, не переживать то, что не описано у Диккенса, как непосредственное переживание слияния с образом убийцы. Я плохо помню книги Диккенса, но они формировали во мне идеальное представление немощного героя, которого окунают чаще в грязный омут жизни. И этого переживания с Дикенсом мне было достаточно, чтобы видеть в знакомых лицах близких людей и встречающихся на пути, узнаваемых героев. Но само это знание не освободило от переживаний, которые предлагает жизнь. К примеру, во времена Сталинских репрессий или в военных конфликтах разве человеку в жёстких условиях выбора между жизнью и смертью не приходилось оставлять, складывать эти литературные знания к ногам в качестве фундамента, чтобы пережить совсем иную форму переживания, став убийцей? В памяти человека всегда сохраняются только сильные переживания, как сам экстаз жизни в пике чувственности, к которому память возвращается, чтобы черпать вдохновение и искать новые формы для подобного переживания. И этот экстаз всегда порождает только неведение, сила которого  в новизне, в девственности переживания. 

 

То, что Достоевский никого не убивал - ни есть доказательство того, что он это не пережил в соитии с образом Раскольникова, скорее, наоборот. Мысленное убийство уже есть действие. Вы это сами только что говорили. Во всяком случае, я это прочитала только сейчас. Как можно говорить, что Достоевский не убивал, если он топором бабушку и очень отчётливо и хладнокровно без чувственности. Прямо Чикатило! Впрочем, если вы исследуете самостоятельно путь Чикатило, то вам может быть откроется, почему был предрешён именно такой исход пути и его завершение и смирении духа. В сознании ничего не скрыто, но может оставаться в тени невостребованности понимания. Так, к примеру, даже не зная биографии Иуда Искариота, Леонид Андреев смог пережить откровение предательства в новом свете осознанности.

[Слоня 11 115]

Чтобы не отвергать истину о молчаливых соседях можно довериться Вите Пелевину если есть невсарение дуртравы..

Можно канешно и замочить кого нибудь из ближних ( дальние как то наверно не пригодяцо) для полногл самоосознания себя великим мыслящим..

[ДАНИИЛА 6 352]

 

 

Чтобы не отвергать истину о молчаливых соседях можно довериться Вите Пелевину если есть невсарение дуртравы.

 

Я Пелевина не читала, во всяком случае то, что пришло, мне ничего нового для переживания не открыло. Потому если считаешь, что можно доверится "траве" или Пелевину, то дерзай. Только доверие - это то, что открывает путь в непосредственное знание. В противном случае это не доверие, а просто слухи.

 

Замочить ближнего не есть великое мышление. Мышление - это путь к осознанности опыта. Достоевского считают великим мыслителем не потому, что он пережил опыт убийства своей бабушки, а потому, что...дал возможность и тебе пережить неосознанное хладнокровное убийство и пройти путь осознанности вместе со своим героем романа. Пережив этот опыт мысленно и сильно, ты свободен от его повторения самим знанием. Ты не будешь неведением и не будешь стремящимся к нарушению запрета, чтобы знать, как оно на самом деле это переживается. Но это чисто теоретически или идеализировано в варианте самопознания глубин существования, бытия, потому что у меня, к примеру, Раскольников ассоциируется только с Г.Тараторкиным. Я не читала по программе этот роман, начинала и не шло, не увлекало в повторении после просмотренной экранизации романа. А вот слияние с образом убийцы всё же случилось, не прошло в сознании без любви, то есть соитием образа убийцы. И этим первым учителем, проводником непосредственного переживания, стал Чикатило. Тогда весь СССР пережил этот стресс новизны. Это случается периодически - серийный убийца - и освещается в СМИ всегда нагнетанием страха и бдения, вовлекая родителей пристальнее вглядываться в саму данность, дар, часто ими забываемый в постоянных заботах о еде и одежде, и прочим сиюминутным слабостям и надобностям. Само  освещение нестандартного события напоминает родителям, что дар жизни - дети - может быть утерян в одночасье.  Дети получают при этом порцию любви в наставлениях и поучениях, как вести себя с незнакомым дядей, а вот люди творческого плана создают на этой почве информации гениальные творения, в которых само осознание опыта в повторении ищет выходы во всеоружии интеллекта, направленного против самого повторения "ошибок" или знаемого опыта.

 

Слоник, неправильные выводы или обходные манёвры сознание совершает только в направлении представлений. Если ты всмотришься в себя, в знание, в непосредственное знание, пережитые опыты, то не ошибёшься с выводами. Я не знала, почему в этой теме меня преследует образ Чикатило, почему постоянно всплывает в памяти. Пошла в Вики и узнала, что Чикатило обучался на филологическом факультете, а значит, был знаком с произведениями Диккенса. Я слышала, читала много про сам процесс над Чикатило и помню, что он был примерный семьянин и преподаватель в школе. Но тогда меня, как и всё общество, не особо интересовала, что такое божественная любовь и всепрощение в понимании. Было интересно, всплывало в сознании, как вопрос: как он скатился из "отличников" поведения до "двоичника" и отъявленного головореза. Но поскольку этот ответ не встречался в информации о процессе, то и осел в памяти, как груз, который был освещён только вот здесь и сейчас. Я не буду оставлять готовый ответ. Он не вписывается в тему. Но вот Достоевский подробно описывает в переживании опыт, как случается преднамеренное и расчётливое убийство. "Молчание ягнят" и вовсе идеализирует образ убийцы и канибала, как человека выше всяких правил общества: сам себе режиссёр, постановщик, исполнитель и зритель, получающий эстетическое удовольствие от зрелища. Ведь Бродский сказал в Нобелевской лекции, что эстетический вкус к наслаждениям всегда индивидуален. В чистом сознании или божественном, свободным от этических правил, принимаемых в обществе, нет такого понятия, как извращённый вкус или неправильный выбор, но есть понятия свободы любви, которая проявляется к каждому явлению и к каждому образу в сотворённом мире. Ты, к примеру, без очищения, как ум самих условностей, никогда не сможешь принять в себе саму эту свободу любви в проявлении творения. Тебя будут останавливать табу и запреты, правила и законы. И ты будешь вечно грешить и каяться, не зная без очищения сознания свободы самопроявляющейся страсти и любви. Ты не сможешь принять всё величие безграничности любви. Не сможешь, потому что тебя, ум, будут всегда останавливать границы и определения, знание правильности выбора, его законности. Ты не сможешь быть полностью счастлив и открыт к наслаждению жизнью в полной самореализации желаний. Но и освобождение не произойдёт по твоей воле и доверию чьим-то словам. Ты и в Библии услышишь о каком-то освобождении, но это будет оставаться тайной за семью печатями, порождая лишь слухи и представления о послезагробном раскрытиии всеведения. Потому как только сам путь сильных переживаний может смутить ум и начать поиск истины или освобождения. Тебя себя винить не в чем. Тебе дано то, что дано. Пусть это не великий ум, но ум, который не знает своих пределов в переживаниях. Ум один, он же малый, он же и великий. Это всё только определения в познании и сравнении внутренних переживаний. В самом себе, если тебя не волнует то, что о тебе скажут и как назовут, но важно само понимание, величие ума уходит на задний план, а вперёд устремляется только само незнание.

 

И вообще, ты лекцию Бродского читал? Или собираешься здесь нам про великого Пелевена вещать? Я его не читала, потому только слушать буду.

[Слоня 11 115]

Саму лекцию не читал, но мне забавно здесь читать умозаключения настоящих гуру..Изя кнешь нравится местами, но не до фанатизма..и сравнивать его с кем либо ваще не считвю уместным ибо у каждого свом рамки..а Пелевин это просто так чисто сарказм..)) от мен?.он не идкт в ногу и даже по пути с вышеупомянутами..

Ваще..вот читвл твой последний штрих и вспоснилась лекция Моргана Фоимана как Професора из "Люси" про функциональность нашего мозга в процентной ставке.. я к тому что может порой путь к высшему самопознанию не обязательно должен пролегать через литературу..кому как..математик ищет формулы, химик составы, астрологи ваще вон на звездочки глядят и верят что они летают по человеческим судьбам..а може прлсто достаточно глотнуть какого либо зеленого спайса с избытком..что бы звгадочно включить ум на 100процентоф..

[bur-nellya 25 602]

 

 

а може прлсто достаточно глотнуть какого либо зеленого спайса с избытком..что бы звгадочно включить ум на 100процентоф..

А вотэтаго не надо...

[Слоня 11 115]

@ДАНИИЛА, Дань, мона я не буду встряхивацо..?)) Мне и так комфортно..)) средневековая пыль греет..)) она не мешает наблюдать это кино..хватит и трех процентов..)) пока непознана жизнь хачем задумываться о смерти..?))

[ДАНИИЛА 6 352]

@Слоня, Слоник, о тебе здесь ваще нет речи, так что беспокоится не о чем. В этой теме можно обсуждать всё, что кажется интересным о лекции Бродского. В теме прозвучал вопрос, который мне интересен: за что Бродскому дали Нобелевскую премию, вот я для себя этот вопрос и освещаю. За то, что он читал Гегеля или Диккенса? За то, что он посвятил свой путь жизни литературе? За то, что он спал и, наконец, выспался, проснулся и написал лекцию для Нобеля? Ведь если он старался писать для Нобеля и его приза, то мало вероятно, что он получил бы приз мирового признания. Ведь писать, открывать, просветлять знание можно только для себя. Если для другого, то тебе просто отдадут зарплату за честно выполненный труд.

 

Мне вопрос Дейса интересен тем, что на него нет готового ответа у спрашивающего. Вопросов здесь, в теме, много, но это не вопросы, не те вопросы, которые что-то приоткрывают для меня нового. Это не попытка чем-то кого-то обвинить, мне просто это не интересно, потому что если нет вдохновения, то нет и творческого прорыва. А тебе я лучше спою: " Надоело говорить и спорить, и смотреть в усталые глаза, в спящем Бродском вижу я картину - бригантина поднимает паруса..."

[ДАНИИЛА 6 352]

Слоня, я пост удалила, чтобы он тебя не смущал.

[Слоня 11 115]

Зря..

[ДАНИИЛА 6 352]

Слонька, не мечи! Я только полюбовно настроилась с тобой в одну сторону, а ты опять разворачиваешь. Чего зря? Ты же предложил - спать! Вот оно волшество преображения сразу же и началось. Ты, ж, знаешь, как оно в уме происходит:

 

День. Всё светло и ярко, отчётливо видно, всё взрывается, прёт куда-то, суетится, прокладывает дороги, затем их замуровывает и снова кладёт(особенно по осени). И тут команда - отбой. Начинает гаснуть свет. Вся прыть исчезает, то, что светилось и было насыщенным, живым, стало приглушённым в тонах, неважным. И начинается новое волшебство - в пустом уме зажигаются свечи, лампочки и сны, такие сказочные, непонятные, как островки, выбранные из дневной круговерти, порой совершенно в непредсказуемом наложении и соитии, вдруг открывают спокойную, неторопливую сказку, которая сама начинается и сама заканчивается, как тысяча и одна ночь.

 

Ну, чё зря? Будет день, всё опять вернётся. Ничто никуда не исчезает, но радует и удивляет в вечной перестановке и преобразовании живых соитий, соединений. Ладно, уж, вставай. Давай делом займёмся, а то неровён час у меня огненную библию отключат. Обещали на три дня (как ночи - не знаю). Трансформатор не справился с осенней нагрузкой.

 

 

 

Саму лекцию не читал, но мне забавно здесь читать умозаключения настоящих гуру..

 

Ну, кто-то должен на себя брать роль путеводителя, коли лекции никто не читает. Мы торопиться не будем, а то все по делам бегают, тему некому двигать. Потому начнём с той "точки", на которой немного зависли. Бродский предлагает не вводить в литературе обыденные обороты речи.

 

Поскольку мы в Литературе, то давай этим и займёмся.

 

 

 

я к тому что может порой путь к высшему самопознанию не обязательно должен пролегать через литературу..кому как..математик ищет формулы, химик составы, астрологи ваще вон на звездочки глядят и верят что они летают по человеческим судьбам..

 

Ну, в каждом из нас спит Бродский, Менделеев, Чекмарёв, Глоба, каждый из нас прошёл школу, в которой приоткрывался путь любви в храмы науки и искусства. Обычно после школы человек топает сразу всеми познаниями, неся свет и глаголя истины, рассеивая по жизни по зёрнышкам все открытые им знания. Хранилища, как правило, он не создаёт, делая всё по-старинке, как было заведено ещё в зверином и перво-бытном укладе: дом, брак, охота, пахота, размножение. Вот все эти знания школы оседают в уюте маленького мира.  Но есть те, кто посвящает свою жизнь храму, богу науки, искусства. Для них "Дом" значительно расширяется, охватывая все малые миры дома (семьи). Для них мир растений - этот тот же дом, но сородичи не только люди, но и все виды и семьи растений. И мир букв, литеры для литератора - это тоже обживаемый дом. Но поскольку дома изнутри постоянно расширяются, то и мир-дом литературы множится словами. Если обычно в доме человека жизнь начинается с разделения на будни и праздники, на праздничную и обычную еду, одежду, поведение, то и в литературе это происходит также. Потому и предложение Бродского на своём месте, НЕИЗМЕННОМ в каждом пути на первых его этапах развития. Как Ева с Адамом вначале пути ели одну пищу, укрывались одним пледом, смотрели одними глазами, так начинается и каждый путь: из точки проявления по прямой. Чтобы путь расширился и раскрылся в полноте объёма, он должен разделиться. И как Адам уставился в Еву и тогда обнаружилось, что у них разные тела и формы соединения, так и в просто словах, которыми человек пользуется, обнаруживается, что они почему-то разделились. Просто человек оставляет "праздничные" и "великие" слова на случай праздника. Бывает, что он так долго ими не пользуется, наделяя их святостью и неприкасаемостью,  что даже в подходящий для них момент порой вдруг обнаруживается, что остались только "семечки", сухие при чём. Человек пытается их выдавить из себя, но будто давится ими. Великие слова не оживают. И приходится горько плакать и страдать прежде чем семечки дадут поросль и прорвутся в обычную речь. Тогда вдруг человек начинает говорить о боге, повторять заученные фразы, которые постепенно начнут оживать, переставая быть эхом, а становясь самой жизнью в цветении.

 

Любой путь в расширении завершается космосом, океаном знания, в котором используется всё - и великое и малое, и праздничное и будничное. Всё встаёт на свои места в единой гармонии. Я к тому, что путь может иметь разные названия, да содержимое в нём едино и не делимо. Так, Слоня? Ты же это хотел выразить в полноте мысли?

[Слоня 11 115]

Неа..)) я та3 сложно думать не умею.,)) да и как то свято фсе..Бог, семья, очаг, работа..

Канеш об этом важно..но бывают и другое..деньги, власть, игры, женщины, алкоголь..азврт..грех..

[bur-nellya 25 602]

Данька вернулась!

Земля вертится. Ура, товарисчи!

[ДАНИИЛА 6 352]

Пере-вернулась.

 

 

 

я та3 сложно думать не умею.,))

 

Ты не пробовал. Не думать! А переживать глубоко ...себя, изнутри. Как это происходит со всеми классиками литературы. Тогда слова сами текут изнутри, нутро пытается высказаться. Ну, ты это знаешь. Это как мелодия выходит, душа поёт на выдохе, а слова сами на музыку ложатся. Ты, ж, поэт. Что мне тебе об этом говорить? Пробуй. Пробуй и получится. Нобелевскую может не дадут, но зато радости на каждый день хватит.

 

 

 

.но бывают и другое..деньги, власть, игры, женщины, алкоголь..азврт..грех..

 

Слонь, ну, вот ты опять на скорую руку отвечаешь, как Емеля на печи. В себя, в знание, загляни. Там уже есть - песни, романы, трагедии. Всё, что ты перечислил, душой воспевается, прославляется во все времена. Да хоть Есенина вспомни. Песня - это же праздник души, он и в грусти праздник, и в радости, и в буднях, и на параде. Что другое? Какое другое? Жизнь одна, и она полна. Вот наполнись, глубоко вдохни и всмотрись в строки от Бродского, хоть в одну цитату. Это и будет наполнением "просто слов" переживанием. Без вдохновения ни одно слово не оживает, а с вдохновением даже самое сложное "умеется". Слушай всегда мелодию. В каждом писателе она своя. Если её услышишь, то самая трудная лекция петь будет, искриться, вибрировать. Каждле слово - это вход в мир без границ. Ведь слово - бог! Всего то и нужно - открыть заслонку, отринуть веки, проснуться, чтобы это увидеть.

[ДАНИИЛА 6 352]

Если модераторы посчитают, что божественные откровения не должны быть слишком откровенны на страницах форума, то я не против, чтобы они удалили пост, но лучше без бана, без мата или шаха, так сказать.

 

Слонь, я условно обращаюсь к тебе, ведь в каждом из нас спит бог. Потому называя имя или слово я взываю к богу, когда не сплю.

 

 

 

я к тому что может порой путь к высшему самопознанию

 

Что может быть выше, дальше или ближе тебя в одном экземпляре. Ведь в одиночестве ты ни с кем и ни с чем не можешь сравниваться. Потому можешь назвать это просто - самопознание. Путь внутрь себя чаще всего открывается тогда, когда нижняя чакра уже открыта, знаема. Ты с женой любишься? Так вот, переведи это теперь на слово. Также всматривайся в слово, всматривайся, как ты углубляешься и стремишься внутрь любимой, чтобы слиться. Ну, к примеру, слово "вдохновение". Вдох-но-вение. Ни о чём не думай, как в сексе, всё внимание сосредоточивай в слово. И туда-сюда, туда-сюда. "Вдох" - ты знаешь вдох, переживи это. "Но" - это как остановка в танце, чтобы разбежаться с партнёршей рука в руке и снова притянуться. "Вение" - веет, порхает, вибрирует, клубиться. Все слова в этом "вениии" увидь, призови, чтобы оно...напряглось до последней стадии. И это случиться. Оно потечёт. Что? Не спрашивай. Бог, энергия, вдохновение. Но потечёт. Потому что проснётся. Живое, дремлющее в тебе, проснётся и потечёт. Ты не сможешь это никак назвать, но слова сами лягут на это, как жених на невесту и будут вместе течь. Ты захочешь это высказать. И слова будут сверкающими, ясными, выражающими саму суть. 

 

Ты просто не пробовал это делать осознанно. Это всегда случалось спонтанно. Но это возможно и осознанно наблюдать и действовать одновременно.