Парковочный комплекс.

[maska999 1 130]

Вообще 2 корпуса (3 и 4) построены в нарушении снипов но видимо теперь это мало кого парит, еще на это напишите в прокуратуру может снесут нафиГ

[akorolev 297]

Вообще 2 корпуса (3 и 4) построены в нарушении снипов но видимо теперь это мало кого парит, еще на это напишите в прокуратуру может снесут нафиГ

А что за СНиПы нарушены?

[maska999 1 130]

ну хотя бы в нарушении Статьи 65. Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы

4. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:
1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;
2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

Изменено 20 августа, 2013 пользователем maska999

[сосед4 32]

Без стоянки нам не удастся навести порядок с машинами во дворе. Это - очевидный факт. У нас более 880 квартир, во многих из которых более 1 машины. И все они паркуются во дворе, на тротуарах, на газонах и ездят так же по двору. Конечно, мы можем заставить все тротуары столбиками, оградить газоны от автомобилей, но станет ли при этом жизнь комфортней? Думается, что нет.

 

На наш взгляд парковка позволит навести порядок в том, что по факту уже существует, упорядочить размещение машин и реально разгрузить дворовую территорию. Парковка вмещает 195 машиномест. Разместятся они на 12 сотках (столько отведено под застройку). Когда эти машины стоят во дворе на газонах и на тротуарах, они занимают раз в 5 больше площади. Так что на наш взгляд двор станет свободнее.

Отсыпка газонов гравием - полумера, которая ничего кардинально не решает.

Мы считаем, что в этом вопросе надо идти не по пути конфронтации, а по пути нагрузки застройщика парковки работами по благоустройству двора. В качестве идеи предлагаем рассмотреть вариант нагрузить его оборудованием детских площадок и спортивной площадки прорезиненным покрытием. Это безопасно и удобно.

 

Если у кого-то есть еще идеи или пожелания, просим озвучивать здесь на форуме. Мы находимся в постоянном диалоге с застройщиком и готовы отстаивать интересы жителей.

Что это за хрень? кто эти места будет покупать? если только Redis купит. пусть строят, но въезд/выезд - на московский проспект, а не во двор!!! с такими ценами на стадии планирования можно двухуровневую развязку построить. 

[akorolev 297]

ну хотя бы в нарушении Статьи 65. Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы

с 2007 можно строить

В границах прибрежных защитных полос дополнительно запрещается теперь только распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяй­ственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Иными словами, с 1 января 2007 года законодатель разрешил осуществлять в водоохранных зонах водных объектов размещение дачных и садово-огородных участков; заправку топливом, мойку и ремонт автомобилей и других машин и механизмов; проведение рубок главного пользования; выделение участков под индивидуальное строительство; движение автомобилей и тракторов в прибрежных защитных полосах водных объектов и т. д. Снят запрет на любое строительство в водоохранных зонах, а также в прибрежной защитной полосе.

[pavelmedvedev 147]

Что это за хрень? кто эти места будет покупать? если только Redis купит. пусть строят, но въезд/выезд - на московский проспект, а не во двор!!! с такими ценами на стадии планирования можно двухуровневую развязку построить. 

 

Думаете, стоит снести фабрику и вместо нее забацать не только выезд, но еще и парк с набережной? Кстати, идея хорошая.

[сосед4 32]

Предприниматели тут ни в чем не виноваты. Их дело получать прибыль.

А вот экспертиза, которая выдала положительное заключение, нарушает.

Отправил обращения в прокуратуру и администрацию МО. Посмотрим что ответят. Может перед выборами и получится чего. Присоединяйтесь.

Сайт: www.mosreg.ru и www.mosoblproc.ru/internet-priemnaja/

А вот текст обращения:

21 июня 2013 г. ГАУ «Государственная экспертиза в строительстве» выдала положительное заключение экспертизы №76-1-4- H 124-13 от 21.06.13 г . проектной документации на строительство «Гаража-стоянки закрытого типа по адресу: Московская область, г.Пушкино, Московский проспект, в районе д.57».

Согласно части 5 статьи 49: Градостроительного кодекса Российской Федерации:

критерием оценки проектной документации является ее соответствие требованиям технических регламентов ( в том числе санитарно-эпидемиологическим , экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности) и результатам инженерных изысканий. Несоответствие проектной документации установленным требованиям является основанием для подготовки отрицательного заключения государственной экспертизы (пункт 34 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145).

В данном проекте нарушено требование СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03:

п.18.4 Выезды-въезды из гаражей, расположенных на территории жилой застройки, вместимостью свыше 100 машино-мест должны быть организованы на улично-дорожную сеть населенного пункта, исключая организацию движения автотранспорта по внутридворовым проездам , парковым дорогам и велосипедным дорожкам.

Прошу Вас обязать ГАУ «Государственная экспертиза в строительстве» повторно рассмотреть проектную документацию на предмет соответствия требованиям СанПиН и, в случае необходимости, отозвать положительное заключение №76-1-4- H 124-13 от 21.06.13 г .

Соседи, подготовил "рыбу" обращения. кому не безразлична соблюдения законности - присоединяйтесь. прошу Вас поправить обращение, если там ошибки

[сосед4 32]

прокурору Московской области,

Кандидату юридических наук

Александру Александровичу Аникину

От Ф.И.О.

Проживающего по адресу: Московская область, г. Пушкино,

Московский проспект, дом 57, корпус *, квартира ***, 141205 

Тел.:+7(**)***-**-**

 

 

Жалоба

21 июня 2013 г. ГАУ «Государственная экспертиза в строительстве» выдала положительное заключение экспертизы №76-1-4- H 124-13 от 21.06.13 г. проектной документации на строительство «Гаража-стоянки закрытого типа по адресу: Московская область, г. Пушкино, Московский проспект, в районе дома 57».

Согласно части 5 статьи 49: Градостроительного кодекса Российской Федерации:

«критерием оценки проектной документации является ее соответствие требованиям технических регламентов ( в том числе санитарно-эпидемиологическим , экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности) и результатам инженерных изысканий. Несоответствие проектной документации установленным требованиям является основанием для подготовки отрицательного заключения государственной экспертизы (пункт 34 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145).»

В данном проекте нарушено требование СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03:

п.18.4 Выезды-въезды из гаражей, расположенных на территории жилой застройки, вместимостью свыше 100 машино-мест должны быть организованы на улично-дорожную сеть населенного пункта, исключая организацию движения автотранспорта по внутридворовым проездам , парковым дорогам и велосипедным дорожкам.

В связи с вышеизложенным прошу:

1. Назначить проверку на предмет соответствия требованиям законодательства РФ заключения №76-1-4- H 124-13 от 21.06.13 г.

2. О предпринятых мерах, по результатам проверки, сообщить мне в установленном законом порядке.

Изменено 21 августа, 2013 пользователем сосед4

[akorolev 297]

 

прокурору Московской области,

Кандидату юридических наук

Александру Александровичу Аникину

От Ф.И.О.

Проживающего по адресу: Московская область, г. Пушкино,

Московский проспект, дом 57, корпус *, квартира ***, 141205 

Тел.:+7(**)***-**-**

 

 

Жалоба

21 июня 2013 г. ГАУ «Государственная экспертиза в строительстве» выдала положительное заключение экспертизы №76-1-4- H 124-13 от 21.06.13 г. проектной документации на строительство «Гаража-стоянки закрытого типа по адресу: Московская область, г. Пушкино, Московский проспект, в районе дома 57».

Согласно части 5 статьи 49: Градостроительного кодекса Российской Федерации:

«критерием оценки проектной документации является ее соответствие требованиям технических регламентов ( в том числе санитарно-эпидемиологическим , экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности) и результатам инженерных изысканий. Несоответствие проектной документации установленным требованиям является основанием для подготовки отрицательного заключения государственной экспертизы (пункт 34 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145).»

В данном проекте нарушено требование СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03:

п.18.4 Выезды-въезды из гаражей, расположенных на территории жилой застройки, вместимостью свыше 100 машино-мест должны быть организованы на улично-дорожную сеть населенного пункта, исключая организацию движения автотранспорта по внутридворовым проездам , парковым дорогам и велосипедным дорожкам.

В связи с вышеизложенным прошу:

1. Назначить проверку на предмет на предмет соответствия требованиям законодательства РФ положительное заключение №76-1-4- H 124-13 от 21.06.13 г.

2. О предпринятых мерах, по результатам проверки, сообщить мне в установленном законом порядке.

СанПиН - не закон,а техрегламент. Прокуратура не будет заниматься изучением положительного заключения экспертизы.

Может есть смысл проверить деятельность самой ГАУ «Государственная экспертиза в строительстве» на предмет соответствия требованиям законодательства РФ. Это она, в данном случае, нарушает градостроительный кодекс.

 

>Назначить проверку на предмет на предмет

>на предмет на предмет

[Redis 337]

с 2007 можно строить

В границах прибрежных защитных полос дополнительно запрещается теперь только распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяй­ственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Иными словами, с 1 января 2007 года законодатель разрешил осуществлять в водоохранных зонах водных объектов размещение дачных и садово-огородных участков; заправку топливом, мойку и ремонт автомобилей и других машин и механизмов; проведение рубок главного пользования; выделение участков под индивидуальное строительство; движение автомобилей и тракторов в прибрежных защитных полосах водных объектов и т. д. Снят запрет на любое строительство в водоохранных зонах, а также в прибрежной защитной полосе.

Вы, как обычно, правы!

[Redis 337]

Что это за хрень? кто эти места будет покупать? если только Redis купит. пусть строят, но въезд/выезд - на московский проспект, а не во двор!!! с такими ценами на стадии планирования можно двухуровневую развязку построить. 

Если решу здесь остаться жить, то возможно куплю), но не дороже, чем за 600 т.р.  У меня вообще окна в него будут и то я не причитаю, потому что понимаю, что он просто необходим для ЖК!

[сосед4 32]

Если решу здесь остаться жить, то возможно куплю), но не дороже, чем за 600 т.р.  У меня вообще окна в него будут и то я не причитаю, потому что понимаю, что он просто необходим для ЖК!

Ты причитаешь еще с начала строительства 4го корпуса) вспомни, как тебе не нравилось, что далеко от станции, что ук плохая и т.д. Валера, у тебя отличная квартира с отличной планировкой, а когда построят паркинг - то и с парковкой проблем не будет)) лифт тебе маленький включили (не ты ли писал в администрацию обращение? а ты все уехать хочешь... как же мы без тебя то?

[akorolev 297]

Если решу здесь остаться жить, то возможно куплю), но не дороже, чем за 600 т.р.  У меня вообще окна в него будут и то я не причитаю, потому что понимаю, что он просто необходим для ЖК!

Да тут абсолютное большинство не против паркинга. Вопрос только в реализации. Чем ради него придется жертвовать.

[GaLLik 9 411]

Да тут абсолютное большинство не против паркинга. Вопрос только в реализации. Чем ради него придется жертвовать.

ну денежкой точно придецо ..... а тут еще выяснилось, что заезд исключительно через  двор ) я уже вижу пробки на паркинг, больше чем на светофоре на Арманд ......... Ну ничего ... зато к станции близко. "Элитные новостройки" же.. чего уж там .. блин ну простите за сарказм........... это не к жильцам.... это к продавцам каждого метра помойки нашего двора ....... (недаром ж ее переносят, небось въезду на паркинг мешает? )

[akorolev 297]

Она не въезду на паркинг мешает, а самому паркингу. Мусорные контейнеры сейчас стоят на территории паркинга.

ну денежкой точно придецо ..... а тут еще выяснилось, что заезд исключительно через двор ) я уже вижу пробки на паркинг, больше чем на светофоре на Арманд ......... Ну ничего ... зато к станции близко. "Элитные новостройки" же.. чего уж там .. блин ну простите за сарказм........... это не к жильцам.... это к продавцам каждого метра помойки нашего двора ....... (недаром ж ее переносят, небось въезду на паркинг мешает? )

Она не въезду на паркинг мешает, а самому паркингу. Мусорные контейнеры сейчас стоят на территории паркинга. Тут еще не совсем понятно, где заканчивается чужая земля. Вполне вероятно, что дворовые проезды и, может, часть детской площадки находятся на чужой земле.

4 корпус вон вообще построен на земле, которая не принадлежит жителям. Но проект экспертизу прошел и разрешение на строительство было выдано.

Изменено 21 августа, 2013 пользователем akorolev