Нестыковки в Христианстве и Библии

[Days 528]

Да, именно так и я хочу сказать. И более того - "Святые Отцы" намеренно искажают суть, чтобы сделать из людей рабов.

 

Задайте любой мой вопрос священнику и он Вам ответит, что Вы еретик, всё это от дьявола, Вы инакомыслящий и Вам надо каждый вечер по десять раз читать Отче наш. Думаю коментарии излишни. И "почему-то" священники не говорят "каждый человек может верить во всё что угодно", а стараются переманить на свою стророну "ты должен верить только в Бога и ни во что иное". Интересно, не правда ли?

Понимая вас, я прихожу такому выводу, что, не смотря ни на что, вы верите в то, как в песне в одной хорошей поётся «А рельсы как водится, у горизонта сходятся» переубедить и, конечно же, остеречь верующих христиан оттого, что их могут поработить лишить их свободы. Задавал вопросы, на вопросы давали четкий ответ и то, что вы пишете, такого мне лично не говорили. Я тут на днях узнал об одной операции произошедшей на Кубе под кодовым названием «Питер Пен».

[Gouliard 372]

А ведь в линии Святые Отцы - толкование, ведь вот что интерестно, ведь как традиционно считается, мол собрались на собор и как-то там решили что мол будут вот некие тексты которые - Предание и на них все основываться будет. Но ведь книги для канона отбирали не просто так, а на основе некой уже сложившийся традиции, причем сами отбирающие были в этой цепи уже не первыми представителями. Так что стоит подумать, а не обстоит ли дело наоборот и за истиной нужно глидеть не в библию, а отцов почитывать.

[Евгений Наумов 320]

И если уж говорить о святости (святой (ранее "светой") - несущий свет), то она может быть достигнута только через действия, если человек что-то сделал, а не просто увидел!

 

Не спорю. одним из доказательств святости как раз является деятельная сторона. Если при жизни человек был благочестивым и при этом по его молитвам совершались исцеления или если исцеления совершались после его смерти от мощей, то есть основание причислить его к лику святых.

 

ПС. Только я о святости с вами не рассуждал. А отвечал на ваши вопросы.

[Евгений Наумов 320]

И сразу вопрос - что Вы понимаете под словами "душа" и "дух"? Разве это не одно и то же?

 

"Дух есть высшая способность человеческой души, посредством которой человек познает Бога. Человеческий дух вмещает в себя Божественную благодать, является ее проводником для всех сил души. "В каждом человеке есть дух - высшая сторона человеческой жизни, сила, влекущая его от видимого к невидимому, от временного к вечному, от твари к Творцу, характеризующая человека и отличающая его от всех других живых тварей наземных. Можно сию силу ослаблять в разных степенях, можно криво истолковывать ее требования, но совсем ее заглушить или истребить нельзя. Она неотъемлемая принадлежность нашего человеческого естества" (св. Феофан Затворник)

 

 

Дух, душа и тело - триединая природа человека. Отношение этих трех сущностей подобно отношению лиц Святой Троицы

[Days 528]

Gouliard

Можно, но то, что дано Святым Отцам то им дано от Бога они верят в Бога, и как они без веры будут толковать библию. То есть все их толкование будет опираться именно на библию.

[Days 528]

Gouliard

Допишу. Для примера, Символ Веры не вошёл в Библию, но толкование на него опирается непосредственно на Библию.

[Евгений Наумов 320]

 i 

Общение в данной теме уже давно вышло за ее рамки. Тем не менее, очень всех прошу не распыляться, а все-таки удерживаться в одном русле. Чем больше вопросов не по теме и ответов вразрез, тем сложнее понять, что кому неясно в Православном Катехизисе (именно так называется раздел в котором эта тема). А тема, напомню, называется "Нестыковки в Христианстве и Библии".  Большая просьба ко всем:  1) Задавайте конкретные вопросы и старайтесь корректно и четко на них отвечать (если в чем-то сомневаетесь, посмотрите в других темах или на других сайтах)  2) Давайте ссылки на те книги, главы и стихи Священного Писания, о которых задаете вопросы  3) В случае цитирования из других источников, указывайте авторов.  4) Если возникает необходимость сравнения с другой религией, изложите кратко ее понимание данного конкретного вопроса (обязательно со ссылкой!)          

 

[Грюн 55 371]

Евгений Наумов ...Евгений я выше задал вам вопрос насчет царя Ирода и Марии бегущей в Египет...сорри- хотелось бы услышать ответ...

[Евгений Наумов 320]

...Евгений я выше задал вам вопрос насчет царя Ирода и Марии бегущей в Египет...сорри- хотелось бы услышать ответ...

 

Вопрос ваш действительно интересный...

 

Наша эра началась с Рождества Господа Иисуса Христа. Однако год Его рождения можно было рассчитать по-разному.

Одним из источников расчета нового летосчисления является труд Деонисия Малого.

 

Его расчет приводить здесь не буду. Скажу лишь, что считал он года от основания Рима и ориентируясь на годы царствования императоров. И что в его подсчетах есть общепризнанная ошибка.

 

Во-первых, он не учел того, что император Август в начале своего правления в течение пяти лет царствовал, как Октавиан, а затем еще как Август. Кроме того в своих подсчётах Дионисий не использовал "0" и, дойдя в своих расчетах до единицы, принял эту дату за год рождения Христа, а значит, и за начало новой эры. В его счёте первый год "нашей эры" примыкает непосредственно к первому году "до нашей эры"; промежутка между ними нет. В этом случае число 2000 замыкает вторую тысячу. Третья тысяча открывается счётом 2001.

 

Дело в том , что Дионисий просто ... не знал нулей. Лишь несколько столетий спустя европейцы познакомятся с этим математическим понятием, которое знали арабы, индийцы и индейцы майя. Римскими цифрами ноль не обозначался никак. Числа заканчивающиеся на ноль обозначались следующим образом: X (10), или LX (60), или CXX (120).

 

Таким образом ошибка Дионисия составила 4 года, что достаточно точно соответствует Библейским данным.

 

И бежало святое Семейство именно от Ирода Великого.

 

 

Здесь первоисточник:

http://www.ufo.obninsk.ru/sdvig8.htm

[Gouliard 372]

Days,

Я вообще-то не про том. Говорящие, что я мол прочитал Библию и там все не так, упускают важный факт: в отличие от протестантизма, где каждый пастор понимает именно библию по-своему и исключительно правильно, в то время как прендание все же требует поставить библию в ряд с остальными писаниями, ничем не выше по содержанию писаниям Отцов. Но я никогда не встречал что бы кто-либо говорил мол я прочитал св.Григория Богослова и там асе не так.

[algol' 385]

algol', Вы какой точки зрения придерживаетесь?

считаю по теме "Нестыковки в Христианстве и Библии, Кто какие нашёл?", что библия - это одна большая нестыковка.

1. смешно, серьезно анализировать религиозные методы по литературным произведениям, тем более рассуждать о событиях древности в изложении XIX века.

2. сопоставлять заветы новые со старыми нелепо, так как автор их один, и нет ни какой последовательности, мол, ветхие раньше написаны. Евреи не скрывали и не скрывают, то их талмут и пр. записан в текст после образования христианства.

3. если христианство считает себя последовательницей иудаизма, то разные там поправки в виде нового завета можно считать профанацией. если это новая независимая религия с собственным эксклюзивным богом, то ветхий завет следует оставить в покое.

4. христианство - это метод, точнее, методы. рассматривать их в изложении разных там умников в виде откровений, посланий, поправок, уставов и пр. личных дневников - крайне нелепо.

Вопрос ваш действительно интересный...

 

Одним из источников расчета нового летосчисления является труд Деонисия Малого.

 

...в его подсчетах есть общепризнанная ошибка.

 

Во-первых, он не учел того...

 

Дело в том , что Дионисий просто ... не знал нулей...

 

Таким образом ошибка Дионисия составила 4 года, что достаточно точно соответствует Библейским данным.

 

И бежало святое Семейство именно от Ирода Великого.

слишком много незнаний для одного Дионисия.

Евгений Наумов, Дионисий - астролог, а значит это моя тема, он рассчитал, что заказали, нет там ошибок. то, что в Греческой философии счет начинался с единицы (что естественно), ничего странного нет, тем самым Дионисий рассчитал не нулевой год, а первый. сути не меняет. я сам занимался расчетами новозаветных похождений, исторически и астрономически события не подтверждаются.

или писатель нового завета - фантаст, или этих событий небыло.

[Грюн 55 371]

Евгений Наумов ... все что связанно , как бы с незнанием греками арабских цифр просто не поддается критике , а по большему это большая ложь ...

При том развитии торговли, когда специи и т.д. получали в основном караванами из Индии , а близость Аравии к Ближнему Востоку и соответственно крепких торговых взаимоотношений сталкивало знания народов гораздо раньше , чем умозаключения Дионисия с его =0=...а торговля по истории всегда несла не только прибыль , но и познания...

 

Да 4года - это слишком большая погрешность для 2х тысячелетий...

Изменено 1 ноября, 2011 пользователем Грюн

[Days 528]

Days,

Я вообще-то не про том. Говорящие, что я мол прочитал Библию и там все не так, упускают важный факт: в отличие от протестантизма, где каждый пастор понимает именно библию по-своему и исключительно правильно, в то время как прендание все же требует поставить библию в ряд с остальными писаниями, ничем не выше по содержанию писаниям Отцов. Но я никогда не встречал что бы кто-либо говорил мол я прочитал св.Григория Богослова и там асе не так.

Совершенно верно, по большому ведь никто не будет доказывать учителю математики что дважды два четыре . Для примера Мать Тереза и баптисты евангелисты, православные священники ставят как пример, указывая на недостатки самих же православных прихожан, в первом случаи это возлюби ближнего своего, а во – втором учи и читай библию внимательно.

Новый Завет

От Иоанна святое благовествование 18Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил

Даже дьявол не видел Бога, не говоря и о самих же Адаме и Еве, и не то что не видели, но и имя Его не знали.Бог

[Грюн 55 371]

Days ...Даже дьявол не видел Бога, не говоря и о самих же Адаме и Еве, и не то что не видели, но и имя Его не знали.Бог

 

Ну уж если сам Дьявол Бога не видел, что нам смертным обсуждать...этой строкой вы просто сожгли Откровение Иоанна Богослова ...

[alexandr1881 0]

3. если христианство считает себя последовательницей иудаизма, то разные там поправки в виде нового завета можно считать профанацией. если это новая независимая религия с собственным эксклюзивным богом, то ветхий завет следует оставить в покое.

4. христианство - это метод, точнее, методы. рассматривать их в изложении разных там умников в виде откровений, посланий, поправок, уставов и пр. личных дневников - крайне нелепо.

 

На самом деле все религии - это разновидность Торы, адаптированные под разные народы. Если принять во внимание этот факт, то все "нестыковки" отпадут сами собой.

Хотя если рассматривать ислам, то это ветвь христианства, даже в переводе "Иса" означает "Иисус".

Полностью соглашусь с Вами, что рассматривать и тем более приводить в пример то, что не один раз переписывалось и с каждым разом менялось - нелепо, но к сожалению не все это понимают.