Мнения людей о существовании бога

[Serrrega 5]

А вообще я говорил не о себе лично а об учении Церкви,которая учит,

что вера от Христа с чем я совершенно согласен...теперь.

Это вопрос происхождения, если бы ты родился на острове Калимантан, ты бы верил учению другой церкви. И бить себя в грудь и говорить, что это не так, это обманывать себя.

 

Исходя из вышесказанного: что вера в Бога изначальна у всех как

чувство,то разумная вера в этом случае опиралась бы на окружающую природу, а последующие учения от "калимантанцев" исказили бы ее,

но никуда бы не делось чувство Бога и восхищение разума от окружающей действительности,пока бы не пришел корабль из СССР с

"моральной" поддержкой от идеологов коммунизма.

[White9 31]

Не,не это я сказал. Я сказал что разум зависит от чувств и может контролировать какие то чувства под воздействием основного чувства.

Ну неправильные предпосылки приводят к

 

И сделал вывод,что вера выше разума.

неправильным выводам.

 

По данному отрывку спор бесперспективен, я сразу встаю на позицию, что то, что я написал это ИМХО, а тебя прошу предоставить опытную базу основанную на твоих личных экспериментах, когда материал накопится, пиши, что разум зависит от чувств.

 

Как я понимаю всё остальное по цепочке идёт, то есть всё недоказуемо и может оспариваться. Но, в принципе сразу же вопрос, ответ на который смысла конечно не имеет, так как изначальная теорема выдаётся за аксиому, но всё же интересно:

 

И вера в Бога первоначальна,далее идет вера Ему. И уже верить Ему это

значит понимать и соглашаться, т.е. начинается разумная вера.

Ну хорошо, вот ты веришь в Бога, т.е. понимаешь и соглашаешься. Отлично. Объясни мне зачем Богу нужно, чтобы ты не крал? Ну тебе понятно, чтобы в рай попасть, а ему зачем? Ну у него в раю куча собеседников и без тебя, ты лично ему зачем?

[White9 31]

Неправильное суждение. Я спросил, чему радуется непрошеный собеседник?

Вот смотри, в сказке про курочку рябу, курочка снесла яичко, которое не могли разбить дед и бабка, как думаешь нафига она так над ними издевалась? Это я к чему? А к тому, что нефиг вымосел конкретного человека возводить в религию, на сколько я знаю ни одна из книг Булгакова не канонизирована.

 

Отступничество от бога кажется менее страшным в глазах людей. Разумно ли это?

Естественно разумно, пока я не знаю что из себя представляет Бог, я не могу его считать большим благом, чем дьявола. По факту я не знаком с мотивами, которыми руководствовался Бог при моём создании, я не знаю своего предназначения, поэтому я понятия не имею радоваться мне наличию Бога или нет.

[Serrrega 5]

"Но в любом случае почему мы с такой готовностью верим в то, что самый лучший способ ублажить бога — это верить в него? Разве не может оказаться, что бог столь же охотно вознаградит доброту, щедрость или скромность? Или искренность? А что, если бог — ученый, который выше всего ценит целеустремленный поиск истины? В конце концов, разве творец Вселенной не обязан быть ученым? Бертрана Рассела как-то спросили, что бы он сказал, если, умерев, оказался бы лицом к лицу с всевышним, вопрошающим, почему он в него не верил. «Слишком мало доказательств, Господи, слишком мало доказательств», — был (чуть не сказал бессмертный) ответ Рассела. Разве бог не проявил бы больше уважения к мужественному скептицизму Рассела (не говоря о его мужественном пацифизме, из-за которого он оказался во время Первой мировой войны в тюрьме), чем к трусливым расчетам Паскаля? Несмотря на то что нам не дано знать, куда поворотил бы Господь, для доказательства несостоятельности пари Паскаля этого и не требуется. Не забывайте, речь идет о пари с исключительно неравными, по собственному утверждению Паскаля, шансами. А вы побились бы об заклад, что бог предпочитает неискреннюю веру (или даже искреннюю веру), а не честный скептицизм?"

Как можно считать,что Богу может понравиться то и это не веря в него?

Иначе доброта,скромность и искренность превращаются в что-то без

названия,максимум в побочные продукты жизнедеятельности.

Рассел,по моему мнению,не хотел видеть и думать о доказательствах ,

потому что был занят своими делами,которые были для него главнее-

верил в себя.

А в поисках истины как в решении уравнения,должно

быть одно известное.Иначе среди чего искать? А известных множество,

поэтому ищущий конечно найдет.

 

-Барин,разговаривая с ямщиком говорил,что он Бога не видел и поэтому не верит. Ямщик спросил: " а вы старуху мою видели?".

"На что она мне,нет не видел"-напрягся барин.

"Так она еще жива и здравствует"-ответил мужик.

[White9 31]

А известных множество,

ЛОЛ, можно один пример?

[Serrrega 5]

Не,не это я сказал. Я сказал что разум зависит от чувств и может контролировать какие то чувства под воздействием основного чувства.

Ну неправильные предпосылки приводят к

 

И сделал вывод,что вера выше разума.

неправильным выводам.

 

По данному отрывку спор бесперспективен, я сразу встаю на позицию, что то, что я написал это ИМХО, а тебя прошу предоставить опытную базу основанную на твоих личных экспериментах, когда материал накопится, пиши, что разум зависит от чувств.

 

Как я понимаю всё остальное по цепочке идёт, то есть всё недоказуемо и может оспариваться. Но, в принципе сразу же вопрос, ответ на который смысла конечно не имеет, так как изначальная теорема выдаётся за аксиому, но всё же интересно:

 

И вера в Бога первоначальна,далее идет вера Ему. И уже верить Ему это

значит понимать и соглашаться, т.е. начинается разумная вера.

Ну хорошо, вот ты веришь в Бога, т.е. понимаешь и соглашаешься. Отлично. Объясни мне зачем Богу нужно, чтобы ты не крал? Ну тебе понятно, чтобы в рай попасть, а ему зачем? Ну у него в раю куча собеседников и без тебя, ты лично ему зачем?

Согласен ,выходит аксиома.

А по вашему желания жить,страсти ,потребности,увлечения-

продукты нашего разума?

Я не имею ввиду промежуточные этапы,а первоначальные.

А первоначально потребности включают деятельную силу разума.

Если можете докажите обратное.

 

Я знаю,что вы знакомы с Новым заветом,значит знаете,что Христос-Спаситель. Наш Спаситель. Спасая нас он дает нам пример НОРМАЛЬНОГО

человека и в заповедях ,и Своей жизнью.

То есть как и вы желая для своих детей хорошего,даете им нужное для

этого воспитание,согласно нормам морали,если хотите и можете.

Поэтому все заповеди это школа подготовки к вечности.

Бог-Любовь,Он заботится о своих творениях.

А все страдания наши от нашего же неверия и эгоизма.

[White9 31]

Согласен ,выходит аксиома.

А по вашему желания жить,страсти ,потребности,увлечения-

продукты нашего разума?

Я не имею ввиду промежуточные этапы,а первоначальные.

А первоначально потребности включают деятельную силу разума.

Если можете докажите обратное.

Весело, я же сказал, моё скромное мнение, что вы не убедительны в тезисе, что разум зависит от чувств, и прошу ВАС привести свои эксперименты и выводы из них, ничего доказывать я не собираюсь, я не психолог, не естествоиспытатель, я обычный обыватель, который хочет разобраться. Вы тут мне заявили, что вера определяет разум, вот и доказывайте, я же ничего не заявлял, следовательно, МНЕ доказывать пока нечего.

 

 

Я знаю,что вы знакомы с Новым заветом,значит знаете,что Христос-Спаситель. Наш Спаситель. Спасая нас он дает нам пример НОРМАЛЬНОГО

человека и в заповедях ,и Своей жизнью.

То есть как и вы желая для своих детей хорошего,даете им нужное для

этого воспитание,согласно нормам морали,если хотите и можете.

Поэтому все заповеди это школа подготовки к вечности.

Бог-Любовь,Он заботится о своих творениях.

А все страдания наши от нашего же неверия и эгоизма.

Ну это бла-бла-бла я и так знаю, я задаю вопрос вполне простой и конкретный: ЗАЧЕМ он о нас заботится? Если вы мне скажете, что я взрослый и должен понимать, что естественно, что нет, то я скажу, что я не понимаю и прошу мне объяснить, потому как не я а ВЫ заявили, что вы понимающий верующий. Объясняйте, ЗАЧЕМ Бог, хочет чтобы вы соблюдали заповеди?

[Serrrega 5]

А по вашему желания жить,страсти ,потребности,увлечения-

продукты нашего разума?

Ну вот ответ,или у вас другая логика?

 

 

То есть как и вы желая для своих детей хорошего,даете им нужное для

этого воспитание.

Бог-Любовь,Он заботится о своих творениях.

А все страдания наши от нашего же неверия и эгоизма.

 

Ну вот мой ответ был.

[White9 31]

Ответ на что? Не нужно мне цитировать свои прошлые посты, я понял, что там написанное, мной же задано два вопроса:

1. На основе какого исследования вы заключили, что разум зависит от чувств?

2. Зачем Бог хочет, чтобы лично вы соблюдали заповеди?

[Слоня 11 116]

думаю, что не все родители воспитывыют своих чад согластно заповедям... если бы такое случилось то человечество в конце позабыло бы про дьяволо и соответственно про бога...

ну и отсюда следует - если есть плохое, то должна быть и обратная сторона, а если есть обратная - значит Оно это хорошо, а всё хорошое - это твой Бог...

[White9 31]

Я тут подумал, может не понятна моя позиция? Поясняю: я ответил, что я непредвзятый агностик и понятия не имею, есть ли Бог и думаю, что он как может быть, так может и не быть, мне казалось это логично, но 6 человек проголосовало, что они точно знают, что Бог есть, а вы начали отстаивать точку зрения, что вы тут истину знаете, а я баран безрогий и не понимаю простых вещей. Отлично, я баран безрогий и не понимаю простых вещей, ну объясните мне эти вещи. А то и я могу заявить, что 2+2=5, а кто этого не понимает просто идиот.

[Слоня 11 116]

1. На основе какого исследования вы заключили, что разум зависит от чувств?

Дык, когда ты либо кушать захотел, либо обратное, ты какие то усилия прилагаешь!?

[Слоня 11 116]

Я не голосовал, потому что верю в бога видимо не сильно, так как не могу доказать его существования, но я могу доказать наличие веры в него...

[White9 31]

Дык, когда ты либо кушать захотел, либо обратное, ты какие то усилия прилагаешь!?

 

Каким образом голод коррелирует с верой в Бога? Это во-первых, во-вторых каким образом способность осознавать себя в окружающей среде коррелирует с чувством голода? Скажу проще, потребность жрать или то, что вы называете голодом имеют и простейшие, но в силу отсутствия мозга наука отказывает им в разуме.

Хотя я ж обыватель, про простейших мало знаю, заменим простейших на кольцевых червей.

Изменено 24 октября, 2010 пользователем White9

[Слоня 11 116]

Незнаю, возможно многие здесь и жрут... я лично кушаю. Разум, с моей точки зрения, понятие относительное и необьяснимое... способность выживать у человека и адаптация появляется от промежуточного звена и до грудничкового возраста гомосапинса (причём тут черви, мой мозг не понЫмает)

-- Так вот Вы будете возможно спорить, что человеку, что бы сохраниться на первых порах не нужен разум, возможно... но даже в любом движении ветра или воды есть свои последствия, ну и тем более в психоанализе первого шамана... не хочу много писать возможно Вы догадываетесь куда я клоню...