Адреналиновая зависимость.

[PravdaMan 227]

Кто-то оживил статую?

[alexm 3]

Кто-то оживил статую?

Практически да.

 

First Self-Replicating Synthetic Bacterial Cell

[PravdaMan 227]

Во-первых ссылка не открывается, во-вторых, по-моему, это всё-таки нечто другое

И уж совсем отдельной строкой стоит вопрос: зачем это нужно?

[alexm 3]

Во-первых ссылка не открывается, во-вторых, по-моему, это всё-таки нечто другое

И уж совсем отдельной строкой стоит вопрос: зачем это нужно?

Во-первых, ссылка открывается.

Во-вторых, по сути это конечно другое, а вот концептуально тоже самое. Был получен ответ на вопрос - можно ли создать живое из не живого.

 

Зачем это нужно? Читайте статью. Если у вас по прежнему не открывается ссылка, выкладываю фрагмент:

 

The JCVI scientists envision that the knowledge gained by constructing this first self-replicating synthetic cell, coupled with decreasing costs for DNA synthesis, will give rise to wider use of this powerful technology. This will undoubtedly lead to the development of many important applications and products including biofuels, vaccines, pharmaceuticals, clean water and food products.

[PravdaMan 227]

Я понимаю, что биотопливной дряни, химической еды и прочих полезных вещей станет больше. Смысл в этом какой? Цель? Ты серьёзно думаешь, что более-менее разумный ученый в сегодняшнем мире должен заниматься подобными исследованиями? А не тем, например, как решить проблему гигантского перенаселения и загаженности планеты, спасти животных или узнать, почему 7 миллиардов людей не могут породить хотя бы одного культурного титана, которых древние Афины выдавали десятками?

То, что перечислено "biofuels, vaccines, pharmaceuticals, clean water and food products." - это средства. Можно узнать, какую цель планируется достигнуть этими средствами?

 

Вообще, мы конечно. в разных плоскостях мыслим и абсолютно друг друга не понимаем. То. что тебе кажется прогрессом, мне кажется регрессом, и наоборот.

[alexm 3]

Можно узнать, какую цель планируется достигнуть этими средствами?

Решить проблему гигантского перенаселения и загаженности планеты, спасти животных или узнать, почему 7 миллиардов людей не могут породить хотя бы одного культурного титана, которых древние Афины выдавали десятками

 

Увы проблему перенаселения можно решить только космическими полетами и колонизацией ближайших планет. А что есть в космических перелетах? Как очищать воду? Как начать колонизацию планет? Колонизация вполне может быть начата путем посылки колоний бактерий и микроорганизмов с заданными свойствами.

Изменено 2 июня, 2010 пользователем alexm

[PravdaMan 227]

Так в чём цель-то? Сделать из 7 миллиардов 7 триллионов, я правильно понял?

[alexm 3]

Так в чём цель-то? Сделать из 7 миллиардов 7 триллионов, я правильно понял?

В общем, да.

А у вас что, другие варианты есть? Население Земли все равно будет увеличиваться при неминуемом снижении уровня и качества жизни большинства. Или вы предлагаете устроить хорошую войнушку, чтобы очистить Землю от лишних людей или законодательно ограничить рост населения или может нам положиться на механизм естественного отбора, который неминуемо опять начнет действовать при увеличении населения и приближении к критической массе? Или может евгеникой займемся?

 

Такой титан, как Платон писал, что не следует растить детей с дефектами, или рождённых от неполноценных родителей. Неполноценным, а также жертвам собственных пороков должно быть отказано в медицинской помощи, а «моральных выродков» следует казнить. С другой стороны, идеальное общество, по Платону, обязано поощрять временные союзы избранных мужчин и женщин с тем, чтобы они оставляли высококачественное потомство. Нравится?

 

Задача науки как раз и обеспечить необходимые уровень и качество жизни людей. Кстати, завтра стартует эксперимент Марс-500. К чему бы это?

Изменено 2 июня, 2010 пользователем alexm

[PravdaMan 227]

Спасибо, я читал Платона. Там всё в рамках стройной системы, которая, в целом мне нравится.

По поводу временных союзов для качественного размножения - эта идея мне очень близка и я её даже на этом форуме не раз проповедовал

Я действительно считаю, что постепенное уменьшение населения Земли раз в 20 - необходимость, если мы не хотим потерять Человека. Разумеется, путем резкого ограничения рождаемости. Нескольким поколениям придется потерпеть ради блага последующих. Евгеника - отличная штука сама по себе, но критерии отбора настолько трудны для формализации, что я бы предпочёл, скажем, лотерею за право рождения ребенка, например, или серьёзный денежный взнос. В крайнем случае, можно всё-таки всем парам дать возможность иметь 1 ребенка, затянув процесс, но сделав его более человечным.

Понимаешь, я уверен, что бесконечное бездумное размножение и уничтожение всего окружающего мира. а потом замена его на пластиковый - верный путь к деградации и гибели. В обществе перестают появляться гении духа это очень хреновый признак. Квартиры вместо домов, недостаток личного пространства, затерянность в море людей и. ессно, потеря индивидуальности. А ты предлагаешь всё это продвигать семимильными шагами. Когда как раз надо остановиться и подумать.

 

В общем, разница понятна - мне важна цель, тебе процесс. Правда у каждого своя.

[alexm 3]

В обществе перестают появляться гении духа это очень хреновый признак.

Потеря индивидуальности.

Если вы читали работы Гумилева, в частности "Этногенез и биосфера Земли", то должны знать, что окончание появления гениев духа - объективно нормальное явление, связанное с определенной стадией этногенеза. Как назвал ее автор, я не помню, но смысл ее в том, что: "Мы устали от великих!" и "Дайте же нормально пожить!"

 

Потеря индивидуальности - это весьма спорно. По сути, индивидуальность - это продукт культуры 19-го-середины 20-го века. Ни в первообытном обществе, ни в рабовладельческом, ни в феодальном индивидуальности, как таковой, не было - иначе не выжить.

Таким образом, индивидуальность - это продукт постепенной гуманизации общества и развития науки, дающей индивидуму дополнительные возможности.

 

В общем, нагнуть вас некому

Изменено 2 июня, 2010 пользователем alexm

[Талла 141]

alexm

PravdaMan

 ! 

пока что устное предупреждение за флуд

господа - читаем название темы

 

[PravdaMan 227]

Если вы читали работы Гумилева, в частности "Этногенез и биосфера Земли", то должны знать, что окончание появления гениев духа - объективно нормальное явление, связанное с определенной стадией этногенеза. Как назвал ее автор, я не помню, но смысл ее в том, что: "Мы устали от великих!" и "Дайте же нормально пожить!"

 

Потеря индивидуальности - это весьма спорно. По сути, индивидуальность - это продукт культуры 19-го-середины 20-го века. Ни в первообытном обществе, ни в рабовладельческом, ни в феодальном индивидуальности, как таковой, не было - иначе не выжить.

Таким образом, индивидуальность - это продукт постепенной гуманизации общества и развития науки, дающей индивидуму дополнительные возможности.

 

В общем, нагнуть вас некому

Неа, "научные" труды Гумилева не читал. Но с мыслью согласен - только считаю это ужасом. Потому что когда было много великих, то и уровень среднего человека, разумеется, был намного выше.

Насчёт индивидуальности - тут ты абсолютно заблуждаешься, говорю тебе как человек, интересовавшийся вопросом. Личности в древности и даже в Средние века были намного ярче,индивидуальнее, чем сейчас, что и неудивительно, учитывая насколько больше у них было личного пространства. Начиная с начала 20го века и стремительным ростом численности нивелирование тоже начало резко прогрессировать.

Гуманизация общества в течение веков существует, увы, только в твоем воображении.

Вот и разница - ты озабочен тем, как выжить, а я как достойно жить.

 

Насчёт нагнуть - ну не поверишь, многие пытались

 

П.С. Да. к заглавной теме отношения особого не имеет, сорри

Изменено 2 июня, 2010 пользователем PravdaMan

[alexm 3]

>Потому что когда было много великих, то и уровень среднего человека, разумеется, был намного выше.

 

Это по каким-таким причинам? Средний человек о великих и слыхом не слыхивал. А если учесть, что грамотен был только 1% населения в общем случае - то что ему до великих? Как сказал один хороший человек в одном хорошем произведении: "У нас выдающихся людей принято попросту вешать".

 

>Личности в древности и даже в Средние века были намного ярче,индивидуальнее, чем сейчас, что и неудивительно, учитывая насколько больше у них было личного пространства.

 

Никогда не задумывался о связи яркости личности с размером индивидуального пространства. Монголы видимо были ярчайшими личностями.

Мне больше нравится такое объяснение:

Что же касается социальной структуры Нового времени, то здесь поведение индивидов не нуждается в иных регуляторах, кроме колебаний хозяйственной конъюнктуры. Их существенной чертой является тенденция к “торговому”, “деловому” поведению в самом широком смысле. Личность оказывает услуги другому, лишь ожидая взаимности. Для такого типа характерна экстравертивность, перцептивная точность (т. е. жестко фиксированное адекватное реагирование на усложнившееся описание мира), стремление к получению информации и корыстному ее использованию. При этом речь идет не только о материальных возможностях, и о престиже, знаниях, влиянии и т. п. Из-за того, что социальная позиция в новом обществе является одновременно доступным и сверхценным достижением, характерной чертой общественно активных личностей становится конформизм – постоянное приспособление общепринятым положениям и ценностям, стремление избежать подчеркивания индивидуальных черт.

 

 

>Гуманизация общества в течение веков существует, увы, только в твоем воображении.

 

Вроде сегодня на костре никого не сожгли и не повесили на центральной площади поселка Правда. Или отложили на вечер?

 

> Вот и разница - ты озабочен тем, как выжить, а я как достойно жить.

 

Что не мешает тебе выживать - это первая и главная задача любого живого существа. Если ты считаешь, что достойно жить - это мотаться откуда-то из-за Пушкино каждый день на работу в Москву и обратно, то такая позиция не найдет моей поддержки.

[PravdaMan 227]

Гм, любопытно. Ты кто по профессии?

 

1. с чего ты взял про грамотность? В Древних Греции и Риме вроде как грамотность была широко распространена. И с какой стати её вообще можно привязывать к индивидуальности? Миллионы грамотных хомячков, глядящих "Аншлаг" - они индивидуальнее, чем какой-нить неграмотный крестьянин?

Насчёт "принято вешать" - это нормально. Ненормально то, что сейчас никто не порождает таких мыслей, за которые можно повесить.

 

2. Монголы. кажется, были кочевниками. Ты представляешь себе структуру кочевого лагеря?

Про определение: не могу поверить. что разумный человек может признать его хоть что-то объясняющим.

 

3. Неа, в Правде никого не сожгли. Зато в выходные 2 человек сбило машиной. И ещё сотни правдинцев на войне погибли. Рак косит страшнее, чем чума. но не в этом только дело. Ты считаешь, что современный автомобилист (почитай ветку на форуме) гуманнее какого-нибудь древнего пейзанина? Добрее? Почитай художественную литературу - чем дальше в прогресс, тем мрачнее люди.

 

4. Для меня ежедневная поездка в Москву - это не "мотаться", а возможность почитать хорошую книжку (возможность. которой большинство лишены). Мне очень нравится моя жизнь и я не думаю, о том. как выжить. а радуюсь завтрашнему дню. Повторюсь. очевидно тут и коренная разница между нами. которая мешает понять.

[alexm 3]

Гм, любопытно. Ты кто по профессии?

 

1. с чего ты взял про грамотность? В Древних Греции и Риме вроде как грамотность была широко распространена. И с какой стати её вообще можно привязывать к индивидуальности? Миллионы грамотных хомячков, глядящих "Аншлаг" - они индивидуальнее, чем какой-нить неграмотный крестьянин?

Насчёт "принято вешать" - это нормально. Ненормально то, что сейчас никто не порождает таких мыслей, за которые можно повесить.

 

2. Монголы. кажется, были кочевниками. Ты представляешь себе структуру кочевого лагеря?

Про определение: не могу поверить. что разумный человек может признать его хоть что-то объясняющим.

 

3. Неа, в Правде никого не сожгли. Зато в выходные 2 человек сбило машиной. И ещё сотни правдинцев на войне погибли. Рак косит страшнее, чем чума. но не в этом только дело. Ты считаешь, что современный автомобилист (почитай ветку на форуме) гуманнее какого-нибудь древнего пейзанина? Добрее? Почитай художественную литературу - чем дальше в прогресс, тем мрачнее люди.

 

4. Для меня ежедневная поездка в Москву - это не "мотаться", а возможность почитать хорошую книжку (возможность. которой большинство лишены). Мне очень нравится моя жизнь и я не думаю, о том. как выжить. а радуюсь завтрашнему дню. Повторюсь. очевидно тут и коренная разница между нами. которая мешает понять.

По професии я - разработчик ПО, образование физико-математическое. Но я по складу ума - философ

 

Давайте я скопирую из wiki определение индивидуальности, чтобы было понятно, о чем мы говорим:

 

Совокупность характерных особенностей и свойств, отличающих один индивидуум от другого; своеобразие психики и личности индивида, ее неповторимость, уникальность. Индивидуальность проявляется в чертах темперамента, характера, в специфике интересов, качеств перцептивных процессов. Индивидуальность характеризуется не только неповторимыми свойствами, но и своеобразием взаимосвязей между ними. Предпосылкой формирования человеческой индивидуальности служат анатомо-физиологические задатки, которые преобразуются в процессе воспитания, имеющего общественно обусловленный характер, порождая широкую вариативность проявлений индивидуальности. Существует мнение, что индивидом рождаются, личностью становятся, а индивидуальность отстаивают.

 

1. Я и не пытался привязывать грамотность к индивидуальности. Я имел ввиду то, что о том, что кто-то там велик, мы сейчас узнаем из книг, газет, телевидения, посещаем музеи и пр. В общем,оцениваем созданные им шедевры или деяния. Как какой-то крестьянин из Кампаньи может оценить величие Цицерона или Александа Македонского- мне непонятно.

 

2. Про определение: как раз оно и объясняет - будешь ты отстаивать свою индивидуальность или поменяешь ее на социальную позицию и прочие блага.

 

3. Я автомобилист. Не знаю, что там в Пизе было, но я посредством автомобиля не самоутверждаюсь. В Штатах и в Европе автомобилисты вполне гуманные . На войне человек убивает другого отнюдь не из чувства личной ненависти.

 

4. Чтение в электричке портит зрение .

Особенно мне понравилась твоя радость завтрашнему дню, особенно если принять нарисованные и мной и тобой нерадостные перспективы .

 

Dixi.