Происхождение человека

[Гость White8]

То Татусик. Вомбат похож на сурка...

Изменено 24 января, 2006 пользователем White8

[maha 1]

Но эта теория эволюции была только теорией, в которую до конца не верил сам автор!!! Серьёзные учёные такие как Р. Вирхов, Л. Агасис, К . Бэр, Р. Оуэн, Г. Мендель, Л. Пастер не приняли её. Они указывали, что гипотеза ложна и противоречит фактическим данным.

 

У любой теории всегда будут и противники, и последователи, и до конца в нее на 100% никто не может быть в ней уверен, на то она и теория, а не аксиома! А уж в теорию Пастера я верю еще меньше! :151:

 

Дальше - про эоантропа я знаю эту историю - но кто не ошибается?

 

Из статьи понятно следующее:

рамапитек, австралопитек - являлись всего навсего вымершими обезьянами

гесперопитек, синантроп, питекантроп - ошибки учёных

эоантроп - подделка

неандерталец - был обычным человеком

 

Синантроп - ошибка??

Что значит - неандерталец был обычным человеком? Как мы с вами, что ли? Ну уж нет! Вы его хотя бы внешнее описание почитайте!

 

 

В земных недрах с изумительной подробностью сохранились существа самых разных видов, в том числе очень древние. Обнаружено множество ископаемых останков людей и обезьян, но нет останков ни одного промежуточного существа между человеком и обезьяной при всей тщательности поисков. Совершенно справедливо заключить, что обезьяны всегда были обезьянами, а люди — людьми! Теория эволюции в вопросе о происхождении человека от обезьяны не имеет ни одного достоверного свидетельства в свою поддержку. Представьте себе закон физики, котоpому никто никогда не находил подтверждения!

 

Даже если преположить, что это так - что, человек по вашему из воздуха появился? Не было, не было, вдруг бац! на тебе - человек? Тогда мы почему так похожи именно с обезьянами - внешне и внутренне ( о сходстве со свиньей смешно говорить - мы же совсем несхожи внешне!) Человек в первую очередь опирается на внешнее сходство с осбой, затем - на внутреннее, социальное и тд! Если рассматривать все эти аспекты вместе и по отдельности - с кем у нас больше всего общего? Со свинюшками?

[maha 1]

То Татусик. Вомбат похож на сурка...

 

тока побольше

очень симпотный зверек

[tatysik 16 431]

Даже если преположить, что это так - что, человек по вашему из воздуха появился?

ахха, я его слепила, иэ того, что было....... :151:

[Andrey 1]

Даже если преположить, что это так - что, человек по вашему из воздуха появился?

Вот мы и пришли к главному - наука не может обьяснить появление человека с материалистических точек зрения!!!! Всплеск появлениях всех этих псевдонаучных открытий обусловлен был духовным упадком людей. Потому что когда Вера в Бога была сильной - никто и сомневался в сотворении всего Богом.

 

Почему же в СССР так была принята эта теория - я об этом уже как-то говорил. Православие, Вера искоренялось всеми способами и истинную идею о сотворении Мира Господом необходимо было заменить чем-то. Теория эволюции Дарвина очень хорошо подошла для этого. Замечу, что генетика -же - всё же наука, была долгое время в загоне.

[Ф.Слон 0]

с кем у нас больше всего общего? Со свинюшками?

ага, точно!

 

где ископаемы останки "переходной формы" из обезъяна в человека? Вайт писал сам, что эволюция - весьма растянутый во времени процесс! Тогда где они, где? в таком случае все археологические слои должны быть просто завалены костями! почему мы динозавров повсеместно находим? а предков человека нет?

 

однако, примера эволюции мне так никто и не привел! слоники не всчет!

 

 

я не обезъяна!!! :151: я от мамы с папой произошел!

[tatysik 16 431]

в таком случае все археологические слои должны быть просто завалены костями! почему мы динозавров повсеместно находим? а предков человека нет?

кости тоже подвержены гниению и останков динозавров не больше, чем человеческих

[maha 1]

Andrey

 

 

я согласна, что эта теория не может все объяснить до конца и дать вопросы на все ответы

но все остальнын теории мне кажутся еще менее правдоподобными!

 

 

если честно, отсутствие нахождения останков предков чела и шимпа и является единственной серьезной закавыкой в этой теории

а предка оранга, между прочим, таки нашли!!!!

[Гость White8]

Жаль отвлёкся, не успел предупредить, что это не аргумент "из воздуха что ли", конечно богословы скажут "а-а попались".

Не знаю, но прочтя статью, я не понял почему такие выводы, видимо я не очень вдумчивый читатель, но я увидел изобличение пары подтасовок, в результате было предложено не верить остальным учёным и согласится, что я копия неандертальца. Я лучше соглашусь, что была эволюция в результате которой появился Кроманьонец, что из вот такого говна как предки человека получилась такая конфетка. А какими были мои предки тысячи тысяч лет назад меня не беспокоит.

 

Да и если кто-то не согласен и докажет всё таки, что Дарвин не прав всегда есть ход конём: ну значит из воздуха - инопланетяне завезли. И вот попробуйте опровергнуть, все дебаты сведутся к тому, что мы верим в инопланетян и для нас это факт, поэтому доказывать его нет необходимости.

[Andrey 1]

Вот вам пример, как можно создавать эволюции. Если предположить что все породы собак, кроме борзой вымерли, то можно провести такую эволюцию от мопса до борзой. Притом нетрудно подобрать такие породы что с увеличением самой породы будет вытягиваться и морда. Так можно было бы наглядно "доказать" эволючионное развитие собачьей морды.

[maha 1]

Andrey

 

 

это изображение дурацкое, абсолютно ни о чем ни говорит

тут и на эволюцию не похоже совсем, картинки не соответствуют

с чего вдруг станет вытягиваться морда?

[Andrey 1]

maha

 

А то что останки якобы предков человека и самого человека находят в одних слоях, что говорит об одновременном их существовании?

 

И насколько я понимаю современные учёные в массе своей не являются приверженцами этой теории. Скорее такие как мы, обычные люди, которые по-прежнему изучают эту теорию как достоверную по школьным учебникам, только и доказывают эту теорию с пеной у рта.

[tatysik 16 431]

А то что останки якобы предков человека и самого человека находят в одних слоях, что говорит об одновременном их существовании?

 

И насколько я понимаю современные учёные в массе своей не являются приверженцами этой теории.

откуда такая информация?

[maha 1]

А то что останки якобы предков человека и самого человека находят в одних слоях, что говорит об одновременном их существовании?

 

а с чего ты взял, что их должны находить в одних слоях? Ты отстал от жизни!

Существуют специальные методы определения возраста костей и др.

Вайт мне подскажет, углеродный, кажись например

[Andrey 1]

А то что останки якобы предков человека и самого человека находят в одних слоях, что говорит об одновременном их существовании?

 

а с чего ты взял, что их должны находить в одних слоях?

Что значит должны???? Их уже находили!!!