Фотошоп: благо или проклятие?

[surickoff 52 842]

Техническая ретушь - убрать царапины и пыль. И ВСЕ. Все остальное уже цветокоррекция.

Если хочешь считаться фотографом - будь добр добиваться красоты снимка путем работы с камерой.

 

Ну так укажи это. Какого фига я должен допетривать, как ты сделал этот снимок - крячился с камерой или движки в фотож@пе двигал...

И если ты укажешь изначальное фото, а потом результат работы в шопе и мне это понравится, то готов аплодировать.

Но за работу в шлопе, а не за фото...

Про техническую ретушь.Интересно мне стало - это кем же определены так точно её границы? И чем отличается от неё цветокоррекция,если с её помощью цвет приводится к натурально существующему вместо перевранного камерой? И вообще,с какого такого счастья для присвоения звания фотографа я должен добиваться красоты снимка исключительно работой с камерой? У меня как раз для этого ФШ имеется,я его с полным основанием продолжением камеры считаю.Или для Вас это вопрос этики?

 

Про указание того,что фото обрабатывалось.Если вопрос поставлен таким образом,то я и ответить считаю себя в праве так же.А какого лешего я вообще должен париться на счёт того,что кого-то не дотумкал,обрабатывал я фото или нет? Не мои это проблемы.Мне вообще всё равно,понравится ли моя работа только как фотография или ещё и как обработка оной.

[OmegaStrekoZel 0]

surickoff

Интересно мне стало - это кем же определены так точно её границы?

Людьми, которые в этой отрасли работают профессионально.

чем отличается от неё цветокоррекция,если с её помощью цвет приводится к натурально существующему вместо перевранного камерой?

За цветокоррекцию больше денег платят. Причем в разы...

И вообще,с какого такого счастья для присвоения звания фотографа я должен добиваться красоты снимка исключительно работой с камерой? У меня как раз для этого ФШ имеется,я его с полным основанием продолжением камеры считаю.Или для Вас это вопрос этики?

 

Про указание того,что фото обрабатывалось.Если вопрос поставлен таким образом,то я и ответить считаю себя в праве так же.А какого лешего я вообще должен париться на счёт того,что кого-то не дотумкал,обрабатывал я фото или нет? Не мои это проблемы.Мне вообще всё равно,понравится ли моя работа только как фотография или ещё и как обработка оной.

Если тебе пофиг на мое или кого-то еще мнение - не выставляйся.

Люди куда более авторитетные и достойные не считают зазорным это указывать. Более того еще указывают модель камеры и объектива. А в доцифровые времена еще и пленку указывали.

 

ЗЫ Ничего личного. Я в Галерее видел много интересных твоих работ.

[John 1 630]

surickoff

 

С вами согласен.

 

OmegaStrekoZel

 

С вами нет.

 

В галерее нигде не написано, что нужно выставлять только сырые работы. Не нравится, не заходите в галерею. Самые авторитетные фотосайты: photodom и photosight изобилуют фотографиями в супер профессиональной обработке. И этими фотографиями очень часто являются снимки признанных мастеров именно фотографии. Никто там этих глупых размусоливаний не начинает. Плохую фотографию не спасет никакая обработка, хорошую только улучшит.

 

Людьми, которые в этой отрасли работают профессионально.

 

Ссылку в студию, или записываем в отсебятину.

 

Коррекцию в кривых и уровнях и небольшую цветокорекцию я не считаю обработкой, точно также как и усиление резкости, потому что байеровские матрицы, как вам, надеюсь, известно, чисто физически не могут выдавать надлежащую резкость. А по этому принципу построены почти все матрицы в цифровых фотоаппаратах, кроме экзотических датчиков Foveon в зеркалках Sigma.

[surickoff 52 842]

Людьми, которые в этой отрасли работают профессионально.

 

За цветокоррекцию больше денег платят. Причем в разы...

 

Если тебе пофиг на мое или кого-то еще мнение - не выставляйся.

Люди куда более авторитетные и достойные не считают зазорным это указывать. Более того еще указывают модель камеры и объектива. А в доцифровые времена еще и пленку указывали.

 

ЗЫ Ничего личного. Я в Галерее видел много интересных твоих работ.

За ретушь больше спорить не буду,может и правда где есть конкретное её определение,официальное так сказать.Стоимость цветокоррекции я даже и в виду не имел,разговор вёл исключительно о её праве на существование,о моральном аспекте ея применения.Мне вообще занятие фото,точнее Фотошопствование,всего один раз деньги принесло.А жаль...

 

С вопросом о чьём-либо мнении о моих фото произошло явное недопонимание.Я не говорил,что мне всё равно,мне просто без разницы,что оценили - моё умение снимать (тут опыта мало имею),сюжет или обработку в ФШ.Для меня по крайней мере сейчас эти позиции равнозначны.

 

Сейчас специально прошёлся по нескольким фотосайтам и нигде не увидел,чтобы кто-то специально указывал,что фото обрабатывалось в ФШ или другом ГР,это по-моему подразумевается как само собой разумеющееся.

А то,что указывают модель камеры и объектив,то это кажется из той оперы - у кого он (объектив конечно) толще и длиннее.

 

Спасибо за отзыв о моих работах!

[OmegaStrekoZel 0]

surickoff

С вопросом о чьём-либо мнении о моих фото произошло явное недопонимание.Я не говорил,что мне всё равно,мне просто без разницы,что оценили - моё умение снимать (тут опыта мало имею),сюжет или обработку в ФШ.Для меня по крайней мере сейчас эти позиции равнозначны.

А для меня важно знать КАК ты это сделал. И если ты заметил по этой теме я не один такой. При этом я готов оценить и твою работу с камерой и твою работу в шопе. Так что в падлу указать?

Сейчас специально прошёлся по нескольким фотосайтам и нигде не увидел,чтобы кто-то специально указывал,что фото обрабатывалось в ФШ или другом ГР,это по-моему подразумевается как само собой разумеющееся.

А то,что указывают модель камеры и объектив,то это кажется из той оперы - у кого он (объектив конечно) толще и длиннее.

Я думаю, что ты на фотовыставки ходил. Профжурналы листал. Как там подписи оформлены? Думаешь этим ребятам, чьи работы там представлены, есть смысл "пиписьками меряться"?

Попробуй в каком нибудь фотоконкурсе поучаствовать. Когда работу пошлешь, то исходные данные указывать будешь (какая камера, объектив, обработка и что за обработка) или нет?

Если ты хочешь оставаться на уровне, на котором сейчас находишься - флаг в руки.

Но надеюсь нет...

John

То же самое и тебя касается. Ты власть в Галерее. Тебе и решать на что стимулировать авторов. На работу с камерой, или на изучение фотож...па.

Только не обижайся если Галерея скоро будет восприниматься не как ФотоГалерея, а Фотошопгалерея...

И если в это так круто - юзать шоп, то чего ж вы так стесняетесь это указывать?

[John 1 630]

OmegaStrekoZel

 

1) На "ты" мы не переходили.

 

2) Как вы, а также трое других недовольных во главе с Витасом воспринимаете галерею мне абсолютно все равно.

 

3) Стимулировать я тут никого не обязан, денег мне не платят.

 

4) Чем больше грамотно отретушированных, или высокохудожественных обработок будет в галерее, тем лично мне интереснее.

 

5) Когда мне перестала нравится галерея на pushkibo.tv я молча удалил оттуда все свои фотографии и перестал туда заходить. Если вам не нравится галерея pushkino.org можете поступить таким же образом.

[Земляк 86]

Как вы, а также трое других недовольных во главе с Витасом воспринимаете галерею мне абсолютно все равно.

Меня можно уже не считать.

[surickoff 52 842]

surickoff

С вопросом о чьём-либо мнении о моих фото произошло явное недопонимание.Я не говорил,что мне всё равно,мне просто без разницы,что оценили - моё умение снимать (тут опыта мало имею),сюжет или обработку в ФШ.Для меня по крайней мере сейчас эти позиции равнозначны.

А для меня важно знать КАК ты это сделал. И если ты заметил по этой теме я не один такой. При этом я готов оценить и твою работу с камерой и твою работу в шопе. Так что в падлу указать?

Сейчас специально прошёлся по нескольким фотосайтам и нигде не увидел,чтобы кто-то специально указывал,что фото обрабатывалось в ФШ или другом ГР,это по-моему подразумевается как само собой разумеющееся.

А то,что указывают модель камеры и объектив,то это кажется из той оперы - у кого он (объектив конечно) толще и длиннее.

Я думаю, что ты на фотовыставки ходил. Профжурналы листал. Как там подписи оформлены? Думаешь этим ребятам, чьи работы там представлены, есть смысл "пиписьками меряться"?

Попробуй в каком нибудь фотоконкурсе поучаствовать. Когда работу пошлешь, то исходные данные указывать будешь (какая камера, объектив, обработка и что за обработка) или нет?

Если ты хочешь оставаться на уровне, на котором сейчас находишься - флаг в руки.

Но надеюсь нет...

 

Что-то мне по Вашему тону кажется,что нечто ранее мной написанное задело Вас за живое.Я к этому не стремился.

 

Отвечу на всё по порядку.

 

Ну конечно от меня не убудет,если я напишу,что обрабатывал фото в ФШ,но,как я уже писАл,мне казалось,что эта обработка подразумевается автоматически,ибо необработанные фото в подавляющем большинстве случаев и так видно.Другое дело,если интересует конкретный алгоритм обработки,это можно подробно описАть.

 

Мужики меряться (в том числе и объективами) по моему глубочайшему убеждению будут всегда,если мужик перестал это делать,то он даже не болен,он мёртв.И это не зависит от уровня профессионализма и степени его корифейства.

 

В конкурсах я участвовал,правда в тех,где не нужно было обязательно про обработку упоминать.

 

Но вот ей Богу не понял я Вашего столь сильного неприятия Фотошопа (тем паче,что по Вашим словам вы с ним давно и не шапочно знакомы),но это конечно личное Ваше дело.

 

Так же не понял я в свете всего ранее написанного при чём тут моё желание или нежелание оставаться на нынешнем уровне мастерства? Конечно мне хочется делать фотографии как можно качественнее,но думаю,Фотошоп тут не при чём.К тому же (типа оправдаюсь) как бы я ни старался моя мыльница может выдать более-менее качественную картинку при съёмке в очень узком диапазоне освещения (зимой правда этот диапазон пошире будет) и без Фотошопа мне просто никак не обойтись.

[surickoff 52 842]

Чем больше грамотно отретушированных, или высокохудожественных обработок будет в галерее, тем лично мне интереснее.

 

Подпишусь под этими словами! Даже обеими руками.

[vuk 73]

Я вот чего не пойму. Почему, если кто-то снял что-то на пленку, проявил её в чем-то очень (или не очень) хитром, потом хитро руками напечатал, то это фотография, а вот если кто-то что-то в фотошопе подкрутил и получил результата не хуже, то начинаются рассуждения, что это уже не фотография, а непойми что?

На мой взгляд разницы нет. Что первое, что второе - это средство достижения определенных целей. Кто-то фильтр накрутил, а кто-то эффект в шопе наложил. Разница где?

[surickoff 52 842]

vuk

 

В точку!

[John 1 630]

vuk

 

Согласен, но народу истина не нужна, народу нужен лишний повод просто посраться.

[Grigor 7 348]

vuk

Кто-то фильтр накрутил, а кто-то эффект в шопе наложил. Разница где?

Почитай тему сначала. Многие эффекты фотошопа убивают документальность. "Фото"+"графия" ("свет рисует") превращается в компьютерное рисование картинок.

 

John

лишний повод просто посраться

грубо

[John 1 630]

Grigor

 

А вежливо уже не понимают, раз в десятый раз одну и ту же тему поднимают.

[vuk 73]

Grigor

"Фото"+"графия" ("свет рисует") превращается в компьютерное рисование картинок.

Вы уверены, что, например, пленка, проявленная по кросспроцессу - это то, что свет нарисовал?

А ретушь, которая делается на пленке, не является ли она рисованием картинок? Или Вас не устраивает, что это рисование - именно компьютерное?

 

А еще, помню, для ЧБ пленки продавались химикаты с названием усилитель и ослабитель...