Стоянка для автомобилей

[EvgenyiCG 9]

Но эта стоянка предполагалась в проекте другой компании, в проекте ЮИТа этого не было

[АСВ 0]

Но эта стоянка предполагалась в проекте другой компании, в проекте ЮИТа этого не было

Она и сейчас предлается!

[EvgenyiCG 9]

Но эта стоянка предполагалась в проекте другой компании, в проекте ЮИТа этого не было

Она и сейчас предлается!

как всегда одни обещания...

[pumochka 1]

pumochka

С тех самых, с которых начинают строить, не имея возможности подключиться к коммуникациям. Сначала (по закону) собираються все согласования (измеряеться годами), а затем начинаеться строительство. В теории как то так. Я ответил?

 

Пример приведи, плиз, слома хрущевки. Я таковых не знаю. А вот примеры сноса гаражей и стоянок как раз есть.

Какой она была - вопрос десятый. Теперь вообще нет никакой.

 

Или ктото всерьез полагает, что после слома (чего бы то ни было) на этом месте возведут парковку? Ха (2 раза) Еще башню воткнут. Ибо деньги. А как будут люди жить - любому застройщику насрать. И так покупают, чего ему париться?

Вообще-то коммуникации ЮИТ все проложил. То, что получилось с подключением к газу, не имеет никакого отношения к захвату территории Каким боком можно отнести новостройку к захвату территории из вашего заключения не ясно...

У нас просто администрация такая "хорошая" которая сначала одобряет проект застройки, потом приходит другая администрация, которая разводит руками и говорит, что проблемы с газом это не их дело.. вопрос тогда чье? администрация в городе нужна не для того, чтобы штаны протирать...

Сносили бараки... хрущевки не сносят.. но вопрос был в том, что вы думаете лучше жить в этих комнатушках? или вообще ничего не строить в городе, оставляя побольше псевдостоянок ?

Вообще странный подход, лишь бы где поставить машину, не важно где... пусть это даже шарашкина контора, которая оградила общий кусок земли Лушче пусть построят нормальную парковку на 800 машиномест через дорогу.. и всем будет хорошо.

То, что застройщиков не обязывают строить паркови, это конечно плохо. Но вот подумайте, наверно вопрос жилья, все-таки в большом приоритете, в машине жить и растить детей не будете.

[iAlexander 1]

pumochka

Я так понял, слово "захват" использовалось не применительно к ЮИТу, а применительно к автостоянке.

[EvgenyiCG 9]

я думаю даже не в самой стоянке, а в месте под нее бывшем, как и бывших гаражах.

[pumochka 1]

iAlexander

вообще-то TEST утверждал, что непонятным захватом территории можно назвать любою новостройку...

[iAlexander 1]

pumochka

верно. перечитал тему, это были ваши слова, а не теста.

[rocco 14]

pumochka

С тех самых, с которых начинают строить, не имея возможности подключиться к коммуникациям. Сначала (по закону) собираються все согласования (измеряеться годами), а затем начинаеться строительство. В теории как то так. Я ответил?

 

Пример приведи, плиз, слома хрущевки. Я таковых не знаю. А вот примеры сноса гаражей и стоянок как раз есть.

Какой она была - вопрос десятый. Теперь вообще нет никакой.

 

Или ктото всерьез полагает, что после слома (чего бы то ни было) на этом месте возведут парковку? Ха (2 раза) Еще башню воткнут. Ибо деньги. А как будут люди жить - любому застройщику насрать. И так покупают, чего ему париться?

Вообще-то коммуникации ЮИТ все проложил. То, что получилось с подключением к газу, не имеет никакого отношения к захвату территории Каким боком можно отнести новостройку к захвату территории из вашего заключения не ясно...

У нас просто администрация такая "хорошая" которая сначала одобряет проект застройки, потом приходит другая администрация, которая разводит руками и говорит, что проблемы с газом это не их дело.. вопрос тогда чье? администрация в городе нужна не для того, чтобы штаны протирать...

Сносили бараки... хрущевки не сносят.. но вопрос был в том, что вы думаете лучше жить в этих комнатушках? или вообще ничего не строить в городе, оставляя побольше псевдостоянок ?

Вообще странный подход, лишь бы где поставить машину, не важно где... пусть это даже шарашкина контора, которая оградила общий кусок земли Лушче пусть построят нормальную парковку на 800 машиномест через дорогу.. и всем будет хорошо.

То, что застройщиков не обязывают строить паркови, это конечно плохо. Но вот подумайте, наверно вопрос жилья, все-таки в большом приоритете, в машине жить и растить детей не будете.

Растить детей в машине конечно никто не будет, если только в очень крайнем случае... но вопрос со строительством автостоянок (многоуровневых) достаточно актуален, т.к. гораздо приятнее когда во дворе гуляют и играют дети, а не "навалом" наставлены авто жильцов. Современные стандарты качества жизни обязывают строить многоуровневые парковки как наземные, так и подземные (подземные видимо не наш случай, т.к. грунтовые воды в месте предполагаемого строительства автостоянки слишком близки к поверхности) при возведении новых жилых микрорайонов. Жаль, что в ЮИТе это понимают только на стадии продажи квартир...

[zimagur 842]

Жаль, что в ЮИТе это понимают только на стадии продажи квартир...

куда же вы сами смотрели при покупке квартиры?

[rocco 14]

Жаль, что в ЮИТе это понимают только на стадии продажи квартир...

куда же вы сами смотрели при покупке квартиры?

смотрел в план застройки (перспективные цвета)... слушал Нину... она говорила, что стоянка будет и именно через дорогу. Единственное, что тогда не уточнил у нее о состоянии дел именно со устройством стоянки - думал больше о выборе квартиры=) это было тогда конечно главнее

но сейчас видя ужас с парковкой у дома и представляя вскоре полное заселение домов пи..ц

[TEST 4]

Вообще-то коммуникации ЮИТ все проложил. То, что получилось с подключением к газу, не имеет никакого отношения к захвату территории Каким боком можно отнести новостройку к захвату территории из вашего заключения не ясно...

У нас просто администрация такая "хорошая" которая сначала одобряет проект застройки, потом приходит другая администрация, которая разводит руками и говорит, что проблемы с газом это не их дело.. вопрос тогда чье? администрация в городе нужна не для того, чтобы штаны протирать...

Сносили бараки... хрущевки не сносят.. но вопрос был в том, что вы думаете лучше жить в этих комнатушках? или вообще ничего не строить в городе, оставляя побольше псевдостоянок ?

Вообще странный подход, лишь бы где поставить машину, не важно где... пусть это даже шарашкина контора, которая оградила общий кусок земли Лушче пусть построят нормальную парковку на 800 машиномест через дорогу.. и всем будет хорошо.

То, что застройщиков не обязывают строить паркови, это конечно плохо. Но вот подумайте, наверно вопрос жилья, все-таки в большом приоритете, в машине жить и растить детей не будете.

Какая разница что и куда он проложил? Здание без коммуникаций это просто нагромождение бетона. Наглядный пример - бывшее место КВД.

 

Он (юит) к зданию администрации подключаться собирался или к газу, воде канализации и электрике? Администрация лишь проверяет (или закрывает глаза, если есть мотив) наличие согласований на подключение с горводопроводами всякими и выдает разрешение на строительство. Ну и еще пачку бумаг. Ей (администрации) пофиг, разрешение всегда отозвать можно, если обнаружиться что что то не то.

 

Так что сносили то, я так и не услышал.

Пяток семей расселили? И на этом месте поселили сотни. На пяточке, где жили десяток человек не то что машины, люди не уместятся, если на улицу захотят выйти.

 

Я двумя руками за парковки, большие и красивые. Только вот в реальности построят дом очередной. Безумной этажности на крохотном пяточке. И тут же огородят забором, а то вдруг с соседнего дома кто запаркуеться. Так и будем жить в городе с разваливающейся инфраструктурой и сплош в заборах.

 

В вашем "микрорайоне" предусмотрен детсад? Или школа? Детская поликлинника в конце концов? Или без них тоже можно детей растить?

 

Надеитесь на существующие? Так они как то на новостройки не рассчитаны были. Почитайте на этом же форуме о размерах очереди в детсады. А вы еще толком не расселились даже.

[TEST 4]

(подземные видимо не наш случай, т.к. грунтовые воды в месте предполагаемого строительства автостоянки слишком близки к поверхности)

Ерунда. Построить можно хоть на дне реки. Технологии давно позволяют. Просто строить квартиры намного выгоднее, чем стоянки, парки, детсады и пр. И если покупателю наплевать на их наличие, то застройщику тем более.

[pumochka 1]

TEST

скажем так, достаточно проложил, чтобы люди уже заселились. Дом сдан.

И сравнивать его с недостороем на месте КВД.. это уже перебор. Люди, которые там ждут квартиры вас не поймут. Да и те, кто живет уже в ЮИТовских домах, тоже не поймут такого сравнения...

 

Администрация должна следить за тем что и как строится в городе, а не закрывать глаза... В том числе должна следить , чтобы строились дет. сады, школы, стоянки... Это дело администрации, обязывать застройщиков строить..., или вы предлагаете людям вместе с квартирой покупать еще и часть дет. сада., часть школы

 

Снесли не пяток.., вопрос как расселили... думаю, по квартирам в старых домах.. ну а новые понятно кому достались...

 

А на что надеесь вы? на то, что получили когда-то квартиру и теперь все сады, поликлиники, школы должны быть только для вас ???

Или вы купили квартиру в Пушкино где под вас строили сады, школы, стоянки???

 

У всех жителей города общие проблемы, и не нужно перекидывать их на тех, кто покупает квартиры...

 

Мне не нужно рассказывать какие очереди и на что, и даже читать не нужно...

Вообще-то живу в этом городе с рождения...

[TEST 4]

Конешн не поймут, ибо эйфория от вселения и все такое. Вот когда не смогут найти место, куда машину приткнуть, тогда может и задумаються. Однако, поздняк метаться (с).

 

Когда в цену заложена стоимость инфраструктуры - нормальная практика ващет.

 

В том то и фикус, что строят не вместо бараков. Т.е. они (бараки) никуда не деваються.

 

Ну уж не на администрацию точно

 

Касаемо общих прям так у "всех". Для примера можно взять ивановские дома и рядом с ними воткнутый "элитный дом". У первых с территорией особых проблем нет, что будет у вторых боюсь представить. Им наверно тоже стоянку через дорогу обещают.