Связь духовных путей и религий

[Шмит 0]

"Для того чтобы произошел взрыв" это Вы про кундалини?

один йог индийский написал книгу, как у него самопроизвольно проснулось, и какие ощущения на него свалились, и т.д. (Гопи Кришна КУНДАЛИНИ ЭВОЛЮЦИОННАЯ ЭНЕРГИЯ В ЧЕЛОВЕКЕ), и среди индийских йогов ему некому было помочь.

Вы тут про "взрыв" загинаете, но для всех (кто без "взрыва" на текущий момент времени) - это пустой звук.

У Ошо много печатных изданий! Какой плодовитый писатель, наверно ни ест, ни спит, все пишет и пишет, молодец какой ) !!

Ошо фактически создал реллигию, которую сам возглавил, а большое количество печатных изданий можно объяснить так, чтоб как можно шире распространить свое влияние на не окрепшие умы.

Собственная религия - это прибыльный бизнес, вкладываешь информацию в умы, а получаешь реальную прибыль.

 

"В поисках чудесного." - Человек так устроен, что он всегда ищет что-ниб. чудесное. Но в силу того, что проще ходить "широкими вратами"(т.е. халява) впадает в заблуждение.

"14. потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их. " (... от Матфея гл.7.)"

 

В общем Вы ищите, если что помогу. ))

Красиво написано))

[ДАНИИЛА 6 489]

Serdar

В общем Вы ищите, если что помогу.

 

Не сомневаюсь. На сосне весёлый дятел белке домик коноплятил, а потом её супруг видел в детях свой испуг. Белка лишь хвостом махала (даром что ли опахало): "Видишь вечности рожденье, зри её преображенье."

 

Красиво написано

У ОШО лучше.

[Шмит 0]

не знаю но написано хорошо

[ДАНИИЛА 6 489]

У Ошо много печатных изданий! Какой плодовитый писатель

 

Восхищение на грани зависти? Шутка.

 

У меня друг тоже в коме был, в темноте и покое вечности, без света. Так это подвинуло внутренне его к поиску света, хоть он и не вполне осознаёт это до сих пор. Он тоже ЗНАЕТ, но многое в нём ещё остаётся закрытым для осознания. Но этот толчок для пробуждения научил его и слушать, а не только говорить то, что он уже знает.

 

Можно, конечно, повторить подвиг Ошо и всё рассказать своими словами. Бизнес, который так волнует пока Serdarа - это всего лишь приложение к тому, что показывал Ошо. К примеру, в Новом Завете сказано, что Христос много ещё чего говорил, но то, что он говорил, нужно было людям того времени. У него чаще ученики были необразованные, которые и читать-писать не умели. Кому же это записывать было дано? Можно порадоваться тому времени, в котором мы живём, полным света и книгами. Это тоже родник, который ведёт к источнику, откуда сами эти книги появляются и в котором все знания и дела встречаются в завершённости. Когда в сознании поднимаешься в ментальные сферы или "небу", все пути уже начинают тесно переплетаться и отражать одно в другом.

 

Пока Serdar находится "внизу", где эти пути начинаются в разделении и потому кажутся разными и несовместимыми. Но как сказал Ошо (очень красиво и точно): там, где Кришна заканчивает путь, Будда его начинает. Потому библейские слова могут КАЗАТЬСЯ более истинными и отличными от того, что говорил Ошо, и вызывать даже неприязнь опять же в кажущейся несовместимости двух точек зрения на один рассматриваемый "объект". Но как говориться, поднимитесь выше, и сами всё увидите. Услышите целый единый хор, поющий разными голосами об одном и том же. Это будет приветствие, узнавание с самим с собой или с богом. Именно в слиянии уже нет различия и в этом. Маленькое "я" полностью растворяется в этом хоре, становясь самим хором.

 

Толчок в глубоком сне без сновидений ещё ни есть само пробуждение. И то, что видит некая Даниила в словах Ошо, может даже пока не слышать некий Сердар, хоть встреча и растворение одного в другом уже состоялась в пробуждении. Стоит лишь проснуться. Тогда и говорить или показывать друг другу уже ничего не придётся.

[ДАНИИЛА 6 489]

"Для того чтобы произошел взрыв" это Вы про кундалини?

 

Да, это Ошо говорил как про некое кундалини. В этой книге он назвал её энергией. Но у неё тысячи названий. Можно сказать, что это То или источник всего и вся. Всё, сказанное в словах, всего лишь образы для поиска того, что невыразимо.

 

Мы (тело, форма) появляемся, проявляемся из взрыва, взрыва экстаза. Тот же взрыв есть как основа для сотворения разных вселенных, микро- и макромиров. Мы не можем видеть этого взрыва внутри, но мы его переживаем и ищем. Ведь каждая встреча с ним даже в самом малом, как в открытии для себя чего-то нового, встрече с любовью или в других бесконечных подобиях - это взрыв. Даже уход любимого из твоей жизни, потеря работы - это взрыв. В каждом взрыве мы переживаем себя. И из этого источника рождаются чувства, мысли, желания. Каждое сильное переживание себя во взрыве наполняет нас сразу всем в сильном твороении всего сразу, в котором не остаётся места для других дел.

 

Мы просыпаемся ото сна. Это взрыв. Мысли, мир сразу наполняют нас собой, которые только что были нигде и ничем в глубоком сне. Взрыв и всё сразу проявляется. Для того, чтобы произошёл взрыв полного осознания себя, самое сильнейшее переживание в себе всего и вся на полную катушку, предел, который открывает беспредельное, про то Ошо и рассказывает в книге. Но кому интересно опротестовывать отдельную(выделенную из целого) фразу, а не прочитать полностью и может быть найти там же для себя ответы, что можно ответить?

[Serdar 2]

Если кундалини лично у Вас нет (взрыв не произошел ), то тогда Вы агитируете на то, чего до конца не понимаете?

Хотите рассказать об этом всем, и после почувствовать себя более важной и значимой?

Даже если допустить, что об этом Вы рассказываете из сострадания, то тогда не понятно зачем, т.к. Вы себе прекрасно отдаете отчет, что Ваши знания максимум теоретические и не содержат никакой практической пользы, т.е. они могут повредить, отсюда следует, что мотивируясь состраданием наилучший эффект принесет молчание.

Значит мотив собственной значимости более преобладает в Вашей личности.

Вывод: все что пишите, - пишите ради себя и для себя!

[ДАНИИЛА 6 489]

Serdar

 

Убрала пост. Оставлю это.

 

Пока есть "лично", "у вас" - ЭТО не откроется, беспредельное в предалах увидеть невозможно. Взрыв - это реакция на исчезновение личности.

 

И если ты слушаешь даже в данном случае не личность! а безличностное сознание во всём, то уже почти готов исчезнуть. Ссылки на форумы о самореализации здесь есть. Могу оставить расписание семинаров мастеров, проходящих в Москве. Всё это может помочь в готовности.

[ДАНИИЛА 6 489]

Разные религии об одном и том же.

 

Дэниел Гоулмен

 

МНОГООБРАЗИЕ

МЕДИТАТИВНОГО ОПЫТА

 

http://psylib.org.ua/books/golem01/index.htm

[ДАНИИЛА 6 489]

"Сyтpа Совеpшенного Пpобyждения, или Пpосветления" – один из наиболее попyляpных канонических текстов китайского бyддизма. Её полное название – "Великая сyтpа шиpокого pаспpостpанения о ясном смысле обpетения Совеpшенного Пpобyждения1" (Да фан гyан юань цзюэ сюдоло ляо и цзин). Это название yказывает на пpисвоение ей тpадицией статyса нитаpтха, т.е. сyтpы, возвещающей истинy пpямо и окончательно. Хотя считается, что она пеpеведена с санскpита монахом, кашмиpским наставником Тpипитаки Бyддхадхаpой (Фотодоло)2 в пpавление династии Тан, есть сеpьёзные основания считать её не оpигинальным индийским текстом, а китайским апокpифом. Последнее обстоятельство, однако, ничyть не пpепятствовало её высокомy автоpитетy сpеди китайских бyддистов, особенно последователей школ Хyаянь и Чань. Особyю значимость сyтpа пpиобpела после того, как комментаpий к ней написал выдающийся монах и бyддийский мыслитель Цзyн-ми (780-841 гг.), бывший одновpеменно патpиаpхом школы Хyаянь и главой напpавления Хэцзэ школы Чань.

По своемy содеpжанию сyтpа непосpедственно связана с такими каноническими текстами, как Маха-Париниббана сутта и Шpимала дэви симха надо сyтpа. Дpyгими словами, "Сyтpа Совеpшенного Пpобyждения" посвящена изложению доктpины татхагатагаpбхи, т.е. yчения об абсолютном сознании-yме Бyдды, котоpый также обpазyет заpодыш состояния Бyдды в каждом живом сyществе, бyдyчи его полной и подлинной пpиpодой.

 

 

Эту сутру проповедовали Будды, числом превосходящие тысячи миллионов песчинок Ганга. Эта сутра называется "Сутра широкого распространения приобретения Совершенного Пробуждения", также она считается сутрой ясного смысла, также она называется "сокровенный царь-самадхи". Ещё она называется "окончательный и утверждённый мир Татхагаты", "собственная природа и изменение Вместилища Так Приходящего".

 

Наивысшее Совершенное Пробуждение охватывает весь мир, и повсюду рождаются Татхагаты. Природа Татхагат равностна и одинакова с сущностью всех дхарм. Среди способов и путей совершенствования практически нет различий, а количество искусных методов неисчислимо. Если же всё обобщить и рассмотреть в соответствии с изначальной природой, то различий в путях совершенствования окажется три.

 

 

Если бодхисаттвы смогут обрести Чистое Совершенное Пробуждение и, основываясь на пробуждённом уме, изберут спокойствие и умиротворение в качестве пути совершенствования, очистив мысли, осознают мутные движения сознания, то у них родится умиротворённая мудрость.

 

 

Тело, ум и все виды внешней пыли обретут вечное успокоение и исчезнут. И таким образом внутри себя будет достигнуто умиротворение, лёгкость и спокойствие. И благодаря этой умиротворённости в сердце аскета, как образы в зеркале, возникнут Татхагаты десяти сторон света. Этот способ называется "шаматха".

 

 

Сутра совершенного пробуждения

[ДАНИИЛА 6 489]

Обычно людям свойственна ограниченность. Знание просветленных Учителей, таких как Будда и Христос, — выше ограничений, но Учителя передают Учение людям; у людей же есть свои ограничения, и поэтому они склонны ограничивать все на свете. Их понимание не соответствует истинному смыслу Учений. Этим и объясняется появление разнообразных традиций, школ, учений и религий.

 

 

 

Если мы осознаем подлинный смысл Учений, то понимаем, что их цель и основное назначение — раскрыть наше истинное состояние. Но поскольку Учителя передают Учения в соответствии с той культурой, в которой они учат, то эта передача осуществляется разными способами.

 

 

 

В каждой стране есть своя культура и свое знание, а у каждого человека есть свойственная ему точка зрения, свои представления. Поэтому, чтобы передать знание, Учитель должен понимать ситуацию тех, кому он его передает.

 

 

 

Например, Будда Шакьямуни осуществлял передачу знания в контексте индийской культуры. Имея это в виду, мы можем понять многое, в том числе такие вещи, как стиль Учений, свойственный Йога-тантре. К примеру, говорится, что Ваджрасаттва, Авалокитешвара или Тара есть проявления Самбхогакайи. Самбхогакайя — это "измерение качеств". Это значит, что они (Ваджрасаттва и другие) проявляются через природу элементов. Но проявления должны иметь форму: ведь если ее не будет, мы не сможем составить о них никакого представления. Посмотрите, как в Учениях изображается Дхармакайя.

 

 

 

Дхармакайя — это "измерение Дхармы", или всех феноменов, всего сущего.

 

 

Истинное состояние всех феноменов есть пустота, ничто. Но когда вы говорите "ничто", какое представление вы можете из этого вынести? Вы не сможете составить никакого представления об "измерении", особенно если речь идет о ВАШЕЙ Дхармакайе, ВАШЕМ истинном состоянии.

 

 

 

Как человек вы находитесь в человеческом измерении. Представляя Дхармакайю человеку, ее символически изображают в виде человеческого тела. Конечно, это не означает, что Дхармакайя имеет человеческое тело, но если с Дхармакайей знакомят людей, ее символом выступает человеческое тело...

 

Учителя проповедуют в конкретных культурных и исторических условиях. Мы же продолжаем использовать эти образы и по сей день, но не следует считать, будто это нечто главное: они всего лишь символы, а символы вторичны.

 

 

 

Намкай Норбу Ринпоче. ЗЕРКАЛО ВЕЛИКОГО СОВЕРШЕНСТВА

[Quintessential 0]

я честно не встречал таких рекомендаций. впринципе, если повторение дома перед алтарем, то фото гуру там и так стоит. а вообще читается сначала пранама-мантра, т.е. мы так или иначе о гуру и ШП вспоминаем, устанавливаем связь...

[ДАНИИЛА 6 489]

Почти все самые крупные современные религии являются религиями монотеистскими. Почему так получилось? В чем эволюционное преимущество монотеизма? Почему естественный отбор сработал именно так?

Говоря о монотеизме христианства, к примеру, следует отдавать себе отчет в том, что монотеистской она является лишь формально. Начать с того, что бог там хоть и един, но почему-то в трех лицах. И что бы ни говорили нам эксперты-теологи по этому поводу, простым верующим их разъяснения и непонятны и не нужны. Для обычного христианина есть как минимум три бога – отец, сын и дух. В четвертом веке нашей эры по приказу императора Константина были уничтожены все книги Ария Александрийского, который отрицал единосущностность (не буду советовать даже пытаться понять – что это такое) Иисуса и Бога. Очевидно, с тех пор церковь успокоилась на этот счет, и не без основания: в религии любая попытка понимания не поощряется и даже преследуется. Так и вышло – как никто не понимал – что все это значит, так и не понимает. Упоминание правоверным христианином Бога-сына, бога-духа и бога-отца хоть и сопровождаются судорожными прибаутками об их «единосущностности», но воспринимаются никак иначе, как три отдельных бога. Кроме того есть дева Мария, есть ангелы и архангелы, серафимы и херувимы и много кого еще, о ком тот же средний верующий осведомлен не многим лучше, чем я. И молится он то этому общему, якобы единому богу, то этой деве, то своему ангелу-хранителю, то еще кому-то. Типичный политеизм.

Монотеизм других религий тоже носит схожий характер, но касаться этой темы подробно я не буду.

Индуизм – определенно политеистическая религия. Говорят, в индуизме насчитывается несколько тысяч богов. Однако все они носят подчиненный главному богу характер, и более того – являются его ипостасями, то есть являются его же воплощениями в разных формах. Монотеизм это или политеизм? Смотря где, смотря когда, смотря как расставлены акценты в каждом конкретном верующем.

А вот старые пантеистические культы монотеизмом никак не являются. Если, согласно верованию человека тех лет, в дереве сидит некий дух, которому этот человек молится и приносит жертвы, то дух это совершенно самодостаточен, ничьим проявлением или ипостасью не является, ни перед кем не отчитывается.

Ну и как мобилизовать такого пантеиста на общее дело? Религиозное погоняло применить не удастся. Куда как проще это сделать, если бог (пусть и формально) – един. Поэтому неудивительно, что правящая элита всячески способствовала искоренению политеизма, ставя на его место единого бога, прямую связь с которым осуществлял или сам монарх-диктатор, или верховный священнослужитель-марионетка. И те общества, которым это удалось сделать, получили дополнительное эволюционное преимущество.

Почему странный христианский культ был взят на вооружение римскими правителями начала века? Да ничего странного. Христианство несло в себе какое-никакое единобожие, что было намного удобнее, чем бесчисленное количество исконно римских богов.

Вернемся к индуизму. В нем политеизм проявлен в намного большей степени, чем в других религиях, которые принято считать монотеистическими. И если бы не общее развитие цивилизации, которое в конечном счете привело к тому, что покорять стало выгоднее, чем искоренять, индусский этнос, скорее всего, был бы уничтожен, стерт с лица земли, как до него было уничтожено огромное количество других этносов – известных нам и неизвестных.

 

Взято отсюда: Экспериментальная психология.

 

Эволюционная роль религии. Почему монотеизм вытеснил пантеизм и политеизм

[Days 528]

Данную статью можно отнести как критика так называемою экуменизм или говоря проще «Религия Будущего».

Изменено 10 марта, 2012 пользователем Days

[ДАНИИЛА 6 489]

Данную статью можно отнести как критика так называемою экуменизм или говоря проще «Религия Будущего».

 

Данную статью можно отнести к пропущенным урокам в пятом классе образовательной школы.

 

@Days, интересно, что ты подразумеваешь под "религией будущего"?

Религия настоящего - это вдох-выдох или пульсация. По-другому, это - непрерывное соединение.

 

"Религия будущего" - соединение настоящего с будущим(ненастоящим)? Многие т.н. верующие живут этим самым соединением или религией ненастоящего. Их мечта или представления о соединении с настоящим (богом, реальностью) переносится в будущее. Жизнь в настоящем - это не настоящее, потому она тратиться не на поиски соединения и исследование настоящего, а на представления... будущего. Проще говоря, религия будущего - это иллюзия.

[Days 528]

Проще говоря, религия будущего - это иллюзия.

 

Главная ерись двадцатого века, как нестранно русский философ Николай Бердяев ждал пришествия "экуменической веры". Изменено 10 марта, 2012 пользователем Days