Есть ли боги у Буддистов.

[Serdar 2]

Serdar

Что может свидетельствовать о том, что человек фундаментально разбирается в какой-либо области ?

 

Именно в длинных постах я и пишу ответ на этот ваш вопрос. Вот вы пока именно разбираете фундамент. Это и делает ум. Разбирать и строить - это его работа, а быть - это само знание.

 

Это что ответ такой? Однако..... (

 

Теперь один из вариантов правильного ответа:

Человек может объяснить полному профану сложные вещи (суть чего-либо), пользуясь простыми и общедоступными истинами и словами.

[ДАНИИЛА 7 108]

Serdar

Значит тебе мой ответ не понравился. Неужели ты думаешь, что трудно по постановке вопроса отличить, когда вопрос задаётся из желания с чем-то ознакомиться, а когда - из знания, то есть уже заготовленного ответа? Зачем же тогда на этот вопрос отвечать так, как на уроке, чтобы тебе оценку поставили?

[Гость Тутси(Надя)10]

ДАНИИЛА,

выражение "фундамент общения" слышу впервые

[ДАНИИЛА 7 108]

Тутси(Надя)10

Замени фундамент на этикет. Serdar может быть не в курсе, что на форуме есть ник "Даниила" и есть ник "Данила" (danila), потому и обратила на это его внимание. Ведь фундамент общения предполагает не только правила этикета, чтобы беседа могла течь с любого остановленного момента, но и даже такие второстепенные данные, как правильное написание ника. Ну, если только изменения в обращении не вносятся умышленно, чтобы что-то акцентировать.

[Serdar 2]

Зачем же тогда на этот вопрос отвечать так, как на уроке, чтобы тебе оценку поставили?

чтобы понять, что темноты не существует, надо включить свет.

[Serdar 2]

Ну, если только изменения в обращении не вносятся умышленно, чтобы что-то акцентировать.

В нике ошибся приношу извинения.

Но с другой стороны, если воду наречь вином трансформации не будет.

Для духовно развитого личности существа путь всегда очевиден, какие-либо неточности могут что-либо изменить?

[ДАНИИЛА 7 108]

Serdar

Я не знаю, что есть духовно-развитая личность. Ну, это тоже не существенно.

 

если воду наречь вином трансформации не будет

 

Как посмотреть. Ты же знаешь, истина есть в целостности, потому невыразима. Ты же знаешь примеры гипноза и самогипноза, когда, к примеру, слово кефир у того, кто его не любит, то и простая вода для него может стать отравой. Если сказать, показывая изображение Будды тому, кто верит в Христа, что это изображение святого Петра, к примеру, то он станет почитать её как святыню, а если сказать, что этому изображению поклоняются язычники, то для него всё то же изображение станет отвратительно-грязным и кощунственным.

[Талла 141]

Человек может объяснить полному профану сложные вещи (суть чего-либо), пользуясь простыми и общедоступными истинами и словами.

Это наполовину зависит от того может ли\хочет ли профан на данный момент понять то, чтто ему объясняют...

[Гость Тутси(Надя)10]

Serdar

чтобы понять, что темноты не существует, надо включить свет

всего лишь

улыбнуло

[ДАНИИЛА 7 108]

Serdar

Если хочешь, я немного поясню, почему в стремлении к божественному желательно разрушать в СЕБЕ все представления о личности, а значит и мысли о профане или духовно-развитой личности. Могу это сделать только тем языком, через который пока вижу, потому скорее всего это будет сложно для обычного понимания. Пост разделю, чтобы не нагромаждать ум сразу большой работой.

 

В общении можно говорить красиво, афоризмами, создавать поистине прерасные формы. Это только приближение к высшему или более целостному, когда сам язык становится уже музыкой, живописьюно, философией, религией, то есть приобретает качества целого. Но это всё ещё путь ума, путь сына человеческого. Ты говоришь о духовно-развитой личности. Но это становление неразрывно с языком. Это одно, и никак ты не можешь о ком-то сказать, что есть просто поэт, художник, композитор, глубоко-религиозный человек или духовно-развитый, потому как это выражение о целостности чего-то. Нет композитора без музыки, поэта без поэзии, верующего без мира религии... Если мы в разговоре выделяем половину, то всё равно подразумевается целое. И именно в устремлении или пути к божественному нужно стараться всегда в себе осознавать ЦЕЛОЕ, ЕДИНСТВО. В единстве нет одного без другого.

 

Именно через высший или целостный язык, в котором сливаются многие разделения, происходит объединение видимого или проявленного, осознаваемого мира. Если грубо в уме разделять мир по половинке, то видишь лишь противоречия, но никак не гармонию целого. Из разделённого состояния рождается зависть, зависимость, незнание, ущербность, которая мучает человека. Если есть ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ кому-то, чем может обладать отдельная личность, то есть неприменно сравнения с личностью. В то время, как целое всегда спокойно и грациозно в самой неразделённой силе единства.

[ДАНИИЛА 7 108]

Мы в разделении сравниваем отдельное или выпавшее из состояния рая. Об этом говорит притча об Авеле и Каине. Каин начинает искать в Авеле то, что не достаёт ему, как отдельной личности. Если есть духовно-развитый человек, то есть и кто-то недоразвитый, не так ли? А это уже именно то разделение, которое порождает стремление восстановить справедливость. И это кажущаяся несправедливость от самого грубого разделения в себе вызывает и грубые или НАСИЛЬСТВЕННЫЕ меры вернуть то, что по сути никогда и не было чьим-то достоинством. Ведь Авель не искал несправедливости или себя в желании быть чем-то выше или лучше кого-то. Это происходило в Каине. Потому я пишу, что очень важно в себе при очищении и возврате в целое подмечать эти моменты отдельности на каждом шагу.

 

Если есть личность, которой принадлежит качество духовно-развитого человека, то в себе начинаешь искать несоответствия, продолжая выделение или разделение. Но как бы это странно не прозвучало, когда ты перестаёшь искать несоответствия, сразу проявляются все соответствия.

 

Если продолжить рассматривать притчу о Каине и Авеле, то Авель вернулся к богу в состоянии целостности, единства с ним, а на земле осталось именно разделение, которое продолжает делиться в разных желаниях быть чем-то или кем-то в отдельности без стремления к целостности.

 

Когда говорят, что следуют путём Христа, то есть путём соединения, и начинают сравнивать Будду с Христом, христианство с буддизмом, православие с сектами, могу сказать, что это путь в ОБРАТНУЮ сторону. Это путь Каина, сравнивающего и "ищущего" путь возврата в бесконечном разделении единства. Это путь Савла, МЕЧОМ РАЗДЕЛЯЮЩЕГО ЕДИНУЮ СИЛУ. И пока это не осознано, то есть не произошла встреча с богом, что есть осознанность, сам путь складывается ЯЗЫКОМ БРАНИ, ЯЗЫКОМ ВОЙНЫ. Прочитайте любой пост, любую рецензию, любое сравнение одного с другим, и увидите сами, что в общении сразу возникает перебранка, рождаемая именно языком разделения, насильственное насаждение мнения, отстаивание границ отдельности или личности, будь то целое религиозное течение или доказательство своей правоты в отдельном мнении.

 

Ведь это так ясно, как божий день, как само лицо бога в ясности. Сам язык говорит об этом. Ведь в разделении - это язык войны, неприятия, самоутверждения, самодержавия, насилия. Слово есть бог, тот бог, которого ты ЖЕЛАЕШЬ ВИДЕТЬ, а не который есть. Это иллюзия рождается в самом желании видеть, а не осознавать то, что есть. И если желаешь видеть духовно-развитую личность в ком-то (в отдельной личности, в отдельной религии, в отдельном святом образе, лике божества), то это есть язычество или множественность в разделении. Возврат в единство есть в пути слияния в единый целый язык из множественности.

[ДАНИИЛА 7 108]

Пока есть боги или святые в отдельности сознания, духовно-развитые личности, само учение Будды или Христа не может быть понятым. Это лишь ступень к осознанию единства в думах о божественности или путь человека, ищущего это осознание или бога в единстве. Но сам ум человеческий, как говорил Христос или Будда, творит разделение, создавая множественность языков и понятий. Потому, чтобы прийти к осознанности всего и вся, единству, нужно остановить саму работу ума в разделении или творении этой множественности, язычества. Недаром ученики Христа спрашивают его, как надо молиться, а ученики Будды ищут способ остановки мысли в медитации. И хоть процесс этот един, но только в самом уме он ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ разным. И от этого ПРЕДСТАВЛЕНИЯ или иллюзии, рождаются кажущиеся противоречия или язычество.

 

Сама единая целостность проступает в каждом пути, устремлённом к единству, когда убирается язык, который нужен для общения или выражения целостности. Пока ищешь умом каждое понятие в отдельности, то неприменно находишь только разницу. А целое осознаётся вне языка, вне отдельных понятий, вне разделения. Осознанность мгновенна и без слов, после чего опять идёт возврат к осознаванию через работу ума в разделённом осмотре чего-то отдельного. Осознанность случается, как само откровение, из которого ты видишь то, что идёт через единую кровь каждой клеточке ( от- кров- ение). Осознанность невыразима, но только в ней проявляется единство.

 

И пока пути к осознаванию всего и вся создаются из разрушения отдельности, происходит строительство платформы для перехода, мост, который мы осознаём в божественности всего и вся пока ещё из принадлежности какому-то божеству какой-то отдельной роли в единой гармонии. Это нужно для постепенного перехода самой целостности к осознанию. В христианстве это создаётся через понятие небесного фундамента из сонма святых и переход его к единой троице. В буддизме же это отражается в других наименованиях, хоть выражает это одно и то же.

 

Ум только строит мосты или переходы, ступени восхождения. Так Иаков видел через откровение лестницу иерархии или пути слияния. Но подобие можно обнаружить и в теле человека. Чтобы увидеть работу всей микровселенной, мы выделяем внутренние органы и разделяем их работу, хоть все они есть единое целое. Для осознавания единой божественности макровселенной происходит то же самое. Сознание выделяет в небесном своде или в ментальных сферах божества, которые несут ответственность за что-то в единстве. Это условный переход к осознанию абсолюта, где сама принадлежность чего-то отдельного служит целому. Но это не то, что хотел бы видеть ум, когда задавал вопрос в начале темы, чтобы обличить буддизм в язычестве. Только когда он увидит этот переход и через христианство, станет проступать единая осознанность, выраженная в "разных" течениях крови, как само ОТКРОВЕНИЕ.

[White9 31]

Ну и напоследок вопрос: Что может свидетельствовать о том, что человек фундаментально разбирается в какой-либо области ?

 

Максимально данное количество ответов на поставленные вопросы, при условии что они имеют право быть и понятны человеку, который разбирается в терминологии вопроса.

[ДАНИИЛА 7 108]

White9

 

К вопросу Serdarа уже приложилось четыре ответа. Можем продолжить отвечать, раз вопрос заинтересовал.

 

Вчера по радио передавали импровизированный рассказ Владимира Галактионовича Короленко "Тени". Изумительный рассказ. Повествование ведётся о Сократе, то есть о том, кто посвятил свою жизнь поиску истины. В связи с этим мне вспомнилось изречение, которое приписывают Сократу: "Хочешь получить мудрый ответ, спрашивай умно". Потому как сам вопрос уже содержит в себе ответ. Это опять говорит о неделимости целого, которое мы проявляем, освещаем, чтобы увидеть это целое.

 

 

Что может свидетельствовать о том, что человек фундаментально разбирается в какой-либо области ?

 

Под словом человек в вопросе, очевидно, предполагается ум?

 

Учёные исследуют мозг человека, выявляют отдельные участи, которые ответствены за работу какого-то отдельноо органа. Но тем не менее часто сталкиваются с тем, что все эти исследования приводят снова к нулю или незнанию, как происходит проявление знания. Были наблюдения, когда треть мозга переставала функционировать, но никаких отклонений в поведении человека не обнаруживалось и это никак не отражалось на умственном процессе. Но были и такие моменты, когда повреждается крошечный незначительный участок, а мозг полностью перестаёт функционировать.

 

Как человек или, по-другому, форма, объект, ум может знать? Ум исследует и свидетельствует то, что уже есть, как знание. Может ли ум знать, если он лишь свидетельствует знание? Он только разбирается, разбирает знание. Потому в вопросе Serdarа уже есть ответ. Что свидельствует? Ум. Ум свидельствует, что он разбирает знания и исследует их. Фундаментально это делается или нет свидетельствует количество ответов. Так умом написано множество книг, созданы научные и философские труды, религиозные описания. Всё это свительствует о том, что фундамент единого знания ещё разбирается, поделив его на отдельные области. Опять в вопросе кроется сам ответ. И рассуждения в поиске истины только убирают из вопроса знак, делая утверждение нейтральным и законченным, то есть незнание становится равным знанию, и это возвращает ум в состояние покоя равновесия.

[Serdar 2]

ДАНИИЛА

То что написано умно очевидно, то что написано разумно не очевидно.

Это текст для аналитической медитации индивидуального применения, на мой взгляд. И еще в рассуждениях последнего абзаца как мне показалось одно из другого не следует, местами "притянуто за уши". В современном обществе, логическое мышление в конечном итоге формируется ВУЗом, и чем более техническая специальность тем яснее мышление (конечно есть исключения, как везде). У Вас гуманитарное образование.