Смертная казнь

[Bona-mens 6]

Lilian: вот уж не знаю кто такой Афасенков, но цитата ленинская без сомнений.

 

Сэмми Ш. : кого пиф-паф Вам видней. То ли тех кто в тюрьме, то ли как превентивная мера: всех до тюрьмы

[ДАНИИЛА 6 303]

В мирное время смертная казнь выглядит бессмысленно и аморальной. Месть воплощённая никого не освобождала от боли или страха, но делала человека, к ней стремящегося, зверем безнравственным, уводя от высшего суда справедливости и христианского милосердия и терпимости. Цель жизни человека не в наказании, а осознании. Если бы на планете не осталось ресурсов, способных прокормить всех живущих, смертная казнь была бы причинной и обоснованной, как-то оправданной. Для общества, где условия проживания сами по себе жестки, можно понять и эту жестокость. Но убивать, делая из палача того же убийцу, но только возводя это в статус работы, в цивильном обществе, где сами-то законы очень скользкие, цивилизация, в которой человек в своей свободе берёт поистине божественную мисссию распоряжаться судьбами и жизнями других?! Ну давайте цивилизованно становиться и убийцами, возводя в ранг закона само убийство. Если все знания наши по психологии бессильны в исправлении мышления кого-то, мы только подписываем в своем согласии то, что не можем исправить в себе, но осуждаем в другом. Здесь на форуме, да и в этой теме, мысленно кто-то кого-то уже убил. Чем он лучше убийцы?

[КараБАС 6]

В мирное время смертная казнь выглядит бессмысленно и аморальной.

Мирное время - абсурд полный. Никогда такого не будет... Маньяки и убийцы были, есть и будут. ИМХО - смертная казнь - единственный выход.

[КараБАС 6]

Может и мы не все уедем в Европу или Австралию, (где тоже не слышно ничего о войнах

Чё там делать - скукотища, млин.

[Bona-mens 6]

ДАНИИЛА

В мирное время смертная казнь выглядит бессмысленно и аморальной. Месть воплощённая никого не освобождала от боли или страха, но делала человека, к ней стремящегося, зверем безнравственным, уводя от высшего суда справедливости и христианского милосердия и терпимости.

Значит в военное время можно. Как можно оправдывать приговор к смерти аппелируя к христианским ценностям? Христианская идея - это человеколюбие, а убийство -первый из грехов. Объяснитесь.

 

Цель жизни человека не в наказании, а осознании. Если бы на планете не осталось ресурсов, способных прокормить всех живущих, смертная казнь была бы причинной и обоснованной, как-то оправданной. Для общества, где условия проживания сами по себе жестки, можно понять и эту жестокость.

При дефиците ресурсов можно забыть о милосердии - это циничный рационализм. Новая ситуация, оправдывающия убийство. Но это опять не по христиански.

 

Поясняю: Я рационалист. К религиозным конфессиям себя не причисляю. Я могу умозрительно представить ситуацию, что ради жизни тысяч людей можно пожертвовать менее ценными членами экипажа. Честно - это безнравственно. Но как об этом рассуждает христианин (а я поняла из других тем, что Вы христианин ) - мне непонятно. Я ответила в опросе в данном опросе "не знаю", а Вы?

P.S. А кто тут кого мысленно убил (на форуме и в данном топике)?

[ДАНИИЛА 6 303]

Bona-mens

 

Значит в военное время можно. Как можно оправдывать приговор к смерти аппелируя к христианским ценностям?

Мы знаем историю Великой Отечественной войны и примеры наших соотечественников, когда высшая человеческая мораль(христианская, божественная) оставалась единственной в выборе между звериными инстинктами мщения и законом цивилизованного общества. Примеры приводить не буду. Хотя может и стоит. Перед человеком всегда будет вставать выбор в каждом конкретном случае, как и в данном вопросе о смертной казни.

Поясняю: Я рационалист. К религиозным конфессиям себя не причисляю. Я могу умозрительно представить ситуацию, что ради жизни тысяч людей можно пожертвовать менее ценными членами экипажа. Честно - это безнравственно.

Буду говорить вашим языком рационалиста.

Для того, чтобы понять свою ответственность в данном вопросе и выборе, постараюсь покороче изложить концепцию тех стран, которые призывают Россию отказаться от смертной казни. Россия стояла и будет пока стоят на грани двух миров: Востока и Запада. От нас зависит, будут ли подтягиваться страны "третьего мира" к высшим ценностям человечества или останутся на ступени ниже, ближе к дикой необузданной чувствительной природе, где слово не имеет цены и законной власти. Мщение законно на своём месте. Это закон зверя или дикой природы человека, в ком осознанность действий не работает, как принцип, но где законом выступают эмоции. Если вы задели христианство, то скажу, что именно христианское учение подвинуло весь западный мир к сплочению общества на основании, фундаменте христианской морали. Не стоит отвлекаться и доказывать на примерах другое. Мы живём в многослойной структуре, где ценности часто меняются и перемешиваются, замещаются. Но сила дана всё-таки тому, что имеет истинное предназначение для человека и является его путеводителем. По этой причине наша страна смогла вывести мир из войны, потому как высшие ценности духовные в нашей армии превалировали над остальными.

Мы не достигли однородности общества, где законом стало Слово, так к чему говорить о рассуждении христианина или человека с высшим осознанием природы человеческой? К обществу это пока не относится. А вопрос о смертной казни задан именно обществу. Несомненно, что чем больше людей приемлют закон слова, тем выше их благосостояние, так как русурсы не приходится тратить только на военную промышленность. Чем выше осознание, тем больше и ответственность. На Западе вопросы экологии насущны, в России мы к ним только приступаем, а "третий мир" к ним и подойти не может. Не знаю, как ещё сократить то, к чему можно прийти только через долгие рассуждения в том обществе, где принципы слова и высшей морали ещё не работают и где можно к этой законности только стремиться мыслью. Я осознанно отвечаю на вопрос о смертной казни:"Нет" и чувствую за этим выбор всей огромной страны, огромного общества, вижу глаза тех, где живут древние религии и ценности, но народ через них не вышел порой даже из феодальной зависимости или дикости племён. Но скоро им негде будет жить с их понятиями при наступающей и всёпоглощающей цивилизации. Успеют ли они приспособиться или растворятся в огромных городах в своём сознании дикой природы? Из них выходят те криминальные анклавы, которыми заполняются промежутки общества, что мы наблюдаем и в Москве в среде рабочих бывших СНГ или в районах многомиллионных городов в развитых странах. Обучение у нас пока не входит в программу развития и обощения общества. Так может быть хотя бы мы сами не будем опускаться и принимать законы, которые возвращают нас на ступень истории ниже? Думайте, господа. Вам, заседающим на форуме, не приходится, проходить испытания на выживаемость, где дикие законы могут быть оправданы жизнью.

P.S. А кто тут кого мысленно убил (на форуме и в данном топике)?

А что, разве это не видно по картинкам с автоматами? Bona-mens, ну, конечно, это не вы и ваши мысли, эмоции. Это тот, кто создавал смайлики и которыми вы пользуетесь только в удовольствие, но ни как не по необходимости выживаемости. Вы, как бог, можете смеяться, можете себе это позволить. И это для вас игра. Но ваш выбор в этом опроснике - это ваша позиция и, пожалуй, безответственность за выбор будущей жизни всей страны. Ведь вам дали образование и комфорт, оставив для вас только выбор и ответственность перед дальнейшей жизнью. Вот КараБАС выбрал эмоции, а не разум, где ему скучно Значит будущее его направления в конечности - это война, эпидемии, разруха и военная промышленность, избавляющая от страха зависимости.

Понимаю, что много написала и не всё прочитается. В первый заход было меньше, но комп. завис и пришлось набирать по-новой. Простите, увлеклась

[Bona-mens 6]

ДАНИИЛА

Bona-mens

Цитата

Значит в военное время можно. Как можно оправдывать приговор к смерти аппелируя к христианским ценностям?

Ответ поняла не очень. Как понимаю склонились к самопожертвованию в войну. Действительно приведите пример.

 

Если вы задели христианство, то скажу, что именно христианское учение подвинуло весь западный мир к сплочению общества на основании, фундаменте христианской морали. Не стоит отвлекаться и доказывать на примерах другое.

Я христианство и не задевала. Не отвлекаясь и не доказывая ничего на примерах просто спросила, как Вы с учетом христианского мировоззрения можете рассуждать о возможности смертной казни при определенных условиях: война и децифит пищевых ресурсов. Мне кажется у выражаюсь предельно четко. Ответа так и не поняла (читала 3 раза). Четко увидела одно: Вы против смертной казни.

 

Мы не достигли однородности общества, где законом стало Слово, так к чему говорить о рассуждении христианина или человека с высшим осознанием природы человеческой? К обществу это пока не относится. А вопрос о смертной казни задан именно обществу.

Простите, вопрос задан не обществу , а конткретным людям, участникам форума - "Ваше мнение".

К "чему говорить о рассуждении христианина человек с высшим осознанием природы человеческой" - это Вы о себе? Союз "ИЛИ" - это знак равенства?

 

Так может быть хотя бы мы сами не будем опускаться и принимать законы, которые возвращают нас на ступень истории ниже? Думайте, господа.

Сообщество форумчан показывает, что точка зрения микросоциума (форума) не соотвествовует законодательству государства, установившему мораторий на смертную казнь. Государство приняло более гуманные законы, чем настроены форумчане. Так что думать, господа, действительно надо.

 

Смешно вышло с пистолетиками. Никого не хотела расстреливать, просто картинка смотрит только в эту сторону. Картинка в микроанализе образно выражает мнение собеседника: смертная казнь или нет.

P.S. Каждый раз поражаюсь, какие мы все разные. Одно и тоже явление, слово, картинка воспринимается каждым по-своему. Это как очевидцы одного события: все видели одно и тоже, но рассказывают будто о разном.

[ДАНИИЛА 6 303]

Bona-mens

 

Ответ поняла не очень

Хоть вопрос и не по данной теме, но косвенно мы задели, что всякому закону своё время и действие.

В военное время действуют свои законы, отличные от мирной жизни. Почему? В это время в человеке оголяются чувства, а значит и законы должны быть более жёсткими, необходимые для выживания в данных условиях. Если у животных в момент катастроф обнаруживается вдруг солидарность, то, парадокс конечно, но у человека в панике возникает обратное. То есть всё в жизни меняется местами. Инстинкт сохранения у человека может превратить его в зверя. Чтобы остановить этот процесс бывает достаточно угрозы или расстрела для назидания, для блокировки безрассудства. Если дикий голод или ещё что вызывает в обществе обострённые инстинкты, угроза расстрела может остановить этот процесс "деградации". И тогда закон "возмездия" имеет силу. Жизнь превыше всего. Жизнь общества важнее жизни индивида. И этот закон всегда остаётся на своём месте.

Но в вопросе о собственном выборе "за" или "против" смертной казни в мирное время человек имеет возможность здраво рассуждать. Никогда смертная казнь не решит проблемы психиатрического растройства или озлобленности, не остановит этих аморальных с точки зрения большинства людей действий. Не влезая в эти дебри психологии, можно по-христиански задать вопрос. Если ты голосуешь за смертную казнь, значит ты ставишь потенциально себя на роль палача, чьими руками этот приговор будет приводиться в исполнение. Отвечая "да" смертному приговору достаточно представить, что тебе дают в руки орудие убийства и ты лично выплняешь это возмездие. Если сможешь - значит закон правомерен. Я не смогу. Значит, я против этого закона в условиях мирного времени.

Если вы считаете, что жить в обществе и быть от него отдельным возможно, то вопрос, конечно, обращён лично к вам или отдельному форумчанину в условиях джунглей, где действует не закон всеобщего разума, а личная выгода или личный расчёт. Но мы все воспитаны обществом, а не джунглями, значит, у каждого заложена информация бОльшего объёма, чем у отдельно взятой личности. На основании чего строиться ответ? Неужели сей вопрос обращён к тому, кто лично пострадал и требует возмездия? А значит вопрос формален и обобщен,т.е. общественный. Каждый из нас выносит на чашу весов рассуждений не свой личный опыт, а опыт общества. Развивать дальше?

Не отвлекаясь и не доказывая ничего на примерах просто спросила, как Вы с учетом христианского мировоззрения можете рассуждать о возможности смертной казни при определенных условиях: война и децифит пищевых ресурсов

Не знаю, получили ли вы ответ из того, что сказала об этом же выше, но для полноты приведу пример. Блокадный Ленинград - это очень выразительный и пока незабытый пример. С голода человек способен потерять и чувства страха и разум. Если не была бы введенена смертная казнь в то время за украденный или обвешанный кусок хлеба, то не было бы и действенности христианской или высокочеловеческой морали. Голод - это тот зверь, с которым далеко не каждый способен справиться. Мы знаем примеры даже канибализма, когда больного ребёнка мать убивала, чтобы накормить оставшихся в живых ещё детей. Это страшно, но оправдание подобному действию найти можно. Это было совершено ради жизни в самых жёстских условиях. Но способен на такой шаг далеко не каждый человек. И если у человека не заложена вера, действующая на силу воли, то одичание в таких условиях возможно. А значит закон возмездия, повторяю, здесь на своём месте.

Простите, я сегодня очень разговорчивая. Трудно остановить поток

[Bona-mens 6]

ДАНИИЛА Спасибо. Поняла. Замечательно объяснили почему особые обстоятельства требуют сметрной казни.

А вот, что касается адрессности вопрос: к обществу или человеку - Ваш ответ - это софистика.

"Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя" (В.И. Ленин). Я абсолютно согласна. Так же как "Свобода есть осознанная необходимость" (К.Маркс). Но мнение тем не менее вещь индивидуальная, тем более выраженное свободно. В ответ закладывается индивидуальный жизненный опыт.

И еще: Ваше мнение мне понятно, но оно я думаю не укладывается в рамки христианского учения. Впрочем, это совсем другя тема.

[ДАНИИЛА 6 303]

Совсем коротко о сути пред. посланий Высшая мораль человека или божественная совесть диктует закон в разных итерпретациях: если ты можешь это выполнить сам, то ты можешь это потребовать или научить другого. А теперь можно с этой позиции ответить на вопрос с чистой совестью. Если нужно вводить смертную казнь, значит твоя совесть позволяет приводить лично тебе приговор в исполнение.

[VОGUЕ 8]

Я - против.

Все Ваши доводы ясны, но попробуйте, вообразить себя не жертвой, а на месте человека, которого по ошибке обвиняют в убийстве, или специально Вам подбросили наркотики, а Вы голосуете - "за", в таком случае - Вы сами себя и погубите.

Жизнь - полна неожиданностей, ни от чего зарекаться нельзя, никто не идеален.

[КараБАС 6]

VОGUЕ

Я - против.

Т.е. ты за переполненные тюрьмы???

[VОGUЕ 8]

Если я не права, то пардон, просто мне казалось, что мы обсуждаем не проблему переполненных тюрем, а высказываем наше, личное, мнение относительно смертной казни.

А Вы что, хотите казнить всех сидящих в тюрьмах?

[КараБАС 6]

А Вы что, хотите казнить всех сидящих в тюрьмах?

Нет, кто высшую меру получил - пожизненное... Проводился опрос среди таких заключённых - большинство сказали, что жить им не зачем и что лучше б их казнили....

[VОGUЕ 8]

А Вы что, хотите казнить всех сидящих в тюрьмах?

Нет, кто высшую меру получил - пожизненное... Проводился опрос среди таких заключённых - большинство сказали, что жить им не зачем и что лучше б их казнили....

В таком случае, этот вопрос, о добровольном уходе из жизни, должен решаться отдельно, это также не относится к смертной казни по приговору судей.

Меня больше всего все-таки смущает возможность судебной ошибки.

Писать о моих религиозных убеждениях нет смысла: тема не та, но, чаще всего они совпадают с моей гражданской позицией.