о существовании БОГА

[RUS 114]

Не допускаете, что жизнь на земле - самоорганизующаяся система? - То есть во всем есть искра Божья?

Допускаю, и не просто допускаю, считаю это гипотезой №1.

 

Исчезнет Бог - сгинем мы все, как информация в ОЗУ компа, выдернутого из розетки.

 

Разве это - не мои слова? А уж что движет этой искрой, помимо чьего-то мощнейшего интеллекта, выше человеческого понимания. И можно сколько угодно, уважаемый scotty, орать большими буквами ЛЮБОВЬ. Может статься, Вы и правы, но в нашей земной жизни это невозможно проверить.

[RUS 114]

Талла

Если течение энергии свободно - то это добро, если застопорилась - превращается во зло. И в разных учениях все это по разному называется.

Интересная мысль. Но любая теория должна на чём-то основываться! Голые факты, пожалуйста. Если не затруднит. Буду признателен.

[LadyBoss 12]

scotty

Какой настойчивый, а почему ТЫ не подумал на счет того что ЛЮБОВЬ - это не руководство к действию?

Подумал об этом уже тысячу раз за свою жизнь, я не тупой. Но всякий раз подвергал сомнению. Почему - вот:

Насчёт любви: возможно, эта черта присуща Ему, возможно, Он создал её вместе с человеком, следовательно, Он находится выше любви, ненависти, справедливости и т.п. и волен смотерть на эти явления как ему заблагорассудится. Не знаю.

А почему ВЫ, милейший, упрямо не хотите отойти от понимания вопроса с чисто моральных человеческих позиций? Ведь Создатель - не человек, и не известно, вдохнул ли Он в человека ЛЮБОВЬ как часчичку себя или же выдумал ЛЮБОВЬ вместе с человеком. А ВЫ просто в лоб утверждаете "БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ" "Я ПРАВ НА 200%" и никаких аргументов.

 

Я здесь оперирую лишь предположениями, а ВЫ - бездоказательными "фактами". Недостойно цивилизованного ума!

КАЖДЫЙ ВЕРИТ ВО ЧТО ХОЧЕТ...А НЕ ИЩЕТ ОБЩЕЙ ИДЕИ

[RUS 114]

LadyBoss

Прошу отметить, ту разговоры не про веру. И уж тем более, не про "кто что хочет" или "чья взяла". Тут вполне определённый спор, основанный на мнениях, а не на вере. И я лично ничего не ищу и ни во что не верю. Я только ЗНАЮ или НЕ ЗНАЮ, иногда (когда не знаю) ПРЕДПОЛАГАЮ. Вот и всё.

[Талла 141]

Если знакомы с психосоматическими теориями - чем Вам не факты.

Для меня факт например, когда в семейной расстановке человек изменяет внутренние структуры личности, кого-то прощает, кого-то признает, кому-то говорит то, что никогда не говорил - и после меняется его жизнь. Или просто меняется восприятие жизни.

Примеров могу много привести, из свей и не только практики, из книг, описывающих практическую работу подобного типа.

Один из них: женщина долго терпит насилие в своей семье со стороны мужа. При работе в психотерапевтической группе вдруг начинает говорить об этом - это момент признания своего несчастья. Затем, когда это произошло она задумывается уйти от мужа - но не делает это. Через некоторое время у нее отказывают ноги. Врачи обследуют - все в норме. Человек не ходит. Фактически тело делает за человека то, чего он не делает - она не хочет "идти дальше", хотя уже признала свою проблему. Тело демонстрирует это. Такая вот блокировка любви, например.

[ДАНИИЛА 6 303]

Интересная мысль. Но любая теория должна на чём-то основываться! Голые факты, пожалуйста. Если не затруднит. Буду признателен.

Значит, ищете доказательства?

 

Факт - это наличие, объект, против которого не попрёшь. Тело, если оно есть, то оно есть, как факт. Любовь, если она есть, то есть, как факт, как чувство, которое невозможно пощупать, но нельзя сомневаться. Потому как если испытываешь чувство, про которое можно сказать любовь, то ты его переживаешь. А значит, оно есть. Вопрос в том, кто (что) наблюдает проявления. Если бог - объект, то он наблюдаем, тогда кем?

 

Я только ЗНАЮ или НЕ ЗНАЮ, иногда (когда не знаю) ПРЕДПОЛАГАЮ. Вот и всё.

 

Знать, предполагать можно что-то. Это опять объект наблюдаемый. А кто знает, кто предполагает, кто наблюдает, оставаясь за всеми проявлениями?

 

Есть мысль. То есть она СУЩЕСТВУЕТ. Её можно обнаружить, наблюдать. Она самодостаточна в самом проявлении. Не нужны дополнительные поиски, чтобы её наблюдать. Это факт. Есть эмоция. Она наблюдаема. Она самодостаточна в проявлении, но кто её наблюдает?

 

Можем попробовать выяснить, возможно ли человеку в теле увидеть такие качества бога, как безграничность, бессмертие, всемогущество, которые ему приписывают, как объекту.

 

 

Во-первых, если есть имя (название), то оно называет объект, выделяя его. Безграничность - это противостояние границе. Чем человеческий ум может утвердить, как факт, безграничность? Наличием границ. Кого или что удерживают границы? Проявления. Вот пошла волна эмоции, пошла, пошла, взорвалась или затухла. Чем она ограничилась? Проявлением. Один отдельный объект может наблюдать рождение и смерть эмоции, как и любого другого объекта, то есть свидетельствовать существование также отдельной единицы. Но в совокупе есть наблюдаемые границы всех эмоций (явлений)? Мы наблюдаем только в отдельности, в отделении от бога, так сказать, чего-то границы опять же отдельности. А в сознании мы осознаём беграничность, которую можно назвать фактом недоказуемым, потому как кому доказывать существование этого безграничия? Тому отдельному, что называется "я" во пространственно-временном отрезке-границе? Если ему нравится только мысли о себе, то и безграничность какого-то бога ему до фени. Но если он в сознании соединяется только мыслями о боге, то безграничность уже становится и его качеством.

 

Бессмертие. Это опять объект, сущее, которое скорее осознают через наблюдения единства всего и вся. Одно поглощается другим и становится временно единым, как пища в теле. Смерть одного стала жизнью другого. Но в совокупе наблюдается только преобразование, превращение. Значит, сама смерть служит бессмертию.

 

Всемогущество. Оно распределено тоже по частям. Один может одно, другой - другое, а в целом, неразделённом сознании в проявлении - это всемогущество.

 

Когда говорят: человек в боге, то это означает не только человека, а все проявления в сознании. Само сознание уже есть знание о себе самом, которому факт существования не нужен. Оно само есть факт налицо.

 

Но остаётся выяснить только, кто есть "я" и есть корни (основание) у маленького отдельного я или стоит подвергнуть сомнению некое отдельное смертное, могущее что-то делать, проявлять в границах? Ведь оно знает всё, что угодно, кроме себя, как субъекта без качеств и проявлений. Состояние это осознаваемо, но... только когда умирает это маленькое "я" в интелекте, в мыслях о себе самом, разрешая тем самым вопрос малого вместилища ума, неспособного знать бессмертие и безграничность. Именно в этой смерти сознание отдельного тела-ума сливается с неосознаваемым ещё при жизни тела.

 

Но, поскольку, объект RUS редко посещает форум, то благая весть может к нему прийти, скорее всего, другим путём ищущего.

[neformal 69]

Само сознание уже есть знание о себе самом, которому факт существования не нужен. Оно само есть факт налицо.

 

Прекрасно. Близко к принципу, по которому строится "отнологическое доказательство бытия божия".

 

Но дело в другом (я пробую размышлять). Если "сознание" заменить на создателя, а "знание о себе самом" на ведение о создателе и свое созидание -- то, выходя на теоретический, отвлеченный, уровень , мы можем предположить, по какому принципу устроено божественное, сама божественная сущность, и то, как оно в каждом сущем присутствует, возвержено, заложено, фигурирует.

То есть, божественная сущность не есть что-то зримое, выделяемое, фактическое, а есть, не беспредметный тем не менее, принцип себя, который проявляется в любом самовоспроизводящемся сущем. Принцип воспроизводства себя. (Но это только одна, на мой взгляд, "ипостась", изначальная, продвинутого Творца.)

Можно, в связи со сказанным, вспомнить очень непонятное "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог ... Все чрез него начало быть..."

"Слово" -- это в греческом первоисточнике "логос", соответствует логическому как самодействующему принципу, а "Бог" -- это идея, смысловое выражение этого логического. Логос -- воплощение, реализация идеи, а Бог -- смысл. Но без логического, в свою очередь, (аналогичного движению мысли, размышлению) не может возникнуть смысл. Поэтому Слово и Бог неразрывны, как бы одно и тоже -- Слово (логос) переходит в Бог (идею), а Бог (идея) -- включается в действенную предметность Слова. (Причем, логика не в человеческом понимании, а "которому факт существования (т.е. подтверждения) не нужен", т.е. не нужно соответствие определениям человека, но, тем не менее, она однозначна.)

Поэтому двусмысленность евангельского изречения становится понятна.

 

Теперь, по новой, можно посмотреть на сущность сознания. Сознание -- это одновремено знание и смысловое образование, основанное на определенной логике своего формирования.

Сознание -- это представление, подразумевание (как знание) логики того, как оно само формируется. (Тут опять -- логика и смысл)

а)Сознание, б)кто (что) сознает и в)что сознается есть одно и тоже.

 

[Талла 141]

никогда не пробовали перевести логос - как "выражение"? во всех смыслах

 

Задорнов вспомнился че-то

[neformal 69]

никогда не пробовали перевести логос - как "выражение"? во всех смыслах

 

Задорнов вспомнился че-то

Не понял вопроса.

 

Но другое мне очень понравилось -- хотя и воспринимается парадоксально:

 

Не допускаете, что жизнь на земле - самоорганизующаяся система? - То есть во всем есть искра Божья? wink.gif

Не только жизнь, но вообще и весь Космос. Но если САМОорганизующаяся, то "искра Божья", выходит, излишняя?

Однако, тут нет противоречия -- основа всякой самоорганизации (т.е. искра Божья), на мой взгляд есть "возвержение" той или иной реальной организации из и на основе логоса, как принципа(!). (В том смысле, конечно, в каком я о нем сказал выше.) Логос -- необходимая "затравка" самоорганизации, т.е. как вы сказали, "искра Божья".

Что интересно, что и сам Логос по происхождению -- своя собственная затравка -- он самоорганизовался.

Больше того, через неограниченную самоорганизацию Космоса сам Логос усложняется и развивается. В итоге "божественная искра" превращается в то самое нетривиальное разумное начало, которое считают Создателем, Творцом -- вот, ведь, какая штука, на мой взгляд! (Но такое постепенное превращение, скорее всего, было невообразимое количество миллионов лет назад, поэтому, Творца можно считать вечным и -- совершенным.)

 

Можно, поэтому, сказать -- "Без Бога нет мира, но без мира нет Бога".