Наука и Религия

[ДАНИИЛА 6 601]

Религия - это просто вид науки

клёва!

 

चन्द्र मोहन रजनीश

Ага, клёва! Или как Ошо сказал - захватывающе!

 

Клёва, потому что просто. Поиск бога - это именно самоисследование, то есть то, что есть прямо здесь и сейчас, постоянно. Ведь столько говорится о боге, а когда это открывается, то оказывается, что это настолько просто, что именно - никуда и ходить не надо.

Изменено 15 февраля, 2011 пользователем White9

[algol' 385]

Вопреки, значит...

 

negoro, ты сгреб все в одну кучу,

я могу принять, что если Бекон, вначале был философом, потом церковным чинушей, затем отрекся от всего и стал аскетом и монахом,(допускаю любую последовательность), но единовременно это невозможно (!)... если, конечно, он был психически здоров...

 

сообщаю тебе, похоже ты не знаешь это, что: натурфилософия считалась и считается до сих пор в церковном уставе зловредным знанием, как и любое другое знание не соответствующее принятым канонам. в те же времена Бекона был создан Святой отдел расследований еретической греховности (существует до сих пор), энтот Бекон преследовался за ерись (лат. учение), был осужден, но вовремя отрекся во избежании смертной казни.

 

любое учение отличное от устава церкви наказуемо, посему церковный деятель-патриарх Феофил Александрийский и сжег на костре собрание книг Александрийской библиотеки этих гадких языческих (иностранных) еретиков (ученых), которых вешали на столбах и вешать будут.

 

в самом христианстве зарегистрировано 800 самостоятельных противоречивых церковных учений, идет внутренняя крысиная возня и назвать их, или учеными, или религиозными деятелями я не берусь. а политикой я не интересуюсь.

Надоело мне несколько азбучные истины рассказать, посему закончим наш диалог

negoro, продай ты энту свою азбуку за 5 золотых

[николай555 709]

в науке в целом нет заков и правил

algol' видимо ты попутал,в науке как раз таки есть и законы и правила и гипотезы и теории,все они придуманы людьми.да их можно опровергнуть,но пока не опровергнешь ты мыслишь исходя из них.кстати опровергаются опять же таки опираясь на другие(первозданные так сказать законы или сверхпроверенные).наука придумана людьми,а люди очень любят дискретность,прям таки не могут без нее.поэтому и придумали законЫ,а не закон.в том и отличие науки от религии,что в науке есть возможность опровержения используемых законов,но опровержение основано на подобных законах как и опровергаемый закон.типо листа Мёбиуса.

[White9 31]

Мне интересно как вы собираетесь опровергать аксиомы на которых базируется любая наука. Это ж из области "Бог есть".

[negoro 273]

White9

По идее, аксиомы в науке тоже не с потолка берутся, это скорее наш опыт, обращенный в постулаты.

[White9 31]

Сомневаюсь, да, даже уверен, что это не так, в смысле того, что этому можно доверять. Просто берётся опыт, исходя из него строится теория, начинают с аксиом, совпадёт ли дальнейший опыт с теорией никто не знает, обычно не совпадает, на одну "правильную" теорию десятки попавших пальцем в небо. А многие вещи пока даже не проверялись.

[algol' 385]

в науке в целом нет заков и правил

algol' видимо ты попутал,в науке как раз таки есть и законы и правила и гипотезы и теории,все они придуманы людьми.да их можно опровергнуть,но пока не опровергнешь ты мыслишь исходя из них.кстати опровергаются опять же таки опираясь на другие(первозданные так сказать законы или сверхпроверенные).наука придумана людьми,а люди очень любят дискретность,прям таки не могут без нее.поэтому и придумали законЫ,а не закон. в том и отличие науки от религии,что в науке есть возможность опровержения используемых законов,но опровержение основано на подобных законах как и опровергаемый закон.типо листа Мёбиуса.

ну, вот, пожалуй, николай555, сам себе и ответил

правила и законы есть, только наука допускает эксперимент над любым правилом, от чего и не может быть общего знаменателя.

одно не понятно, почему религия по твоему выпала из списка? как область очередной человеческой забавы-выдумки религия так же постоянно проверяется на валидность.

[николай555 709]

algol' у религии нет логики между правилами.они (правила) просто есть и все со своими рамками и не более.

Мне интересно как вы собираетесь опровергать аксиомы на которых базируется любая наука. Это ж из области "Бог есть".

аксиома-это теория,которая трудно опровергаемая.либо работающая изначально в определенных условиях.а потом ее переносят в условия,которые были логическим продолжением изначальных и по этому туда переносят и аксиому,но это не означает,что аксиома продолжает работать на все 100%.в науке главное-это наблюдатель.если он один,то есть один источник подтверждения теории,то даже если многократные опыты подтверждают логическую цепочку теории,это не означает,что теория верна везде.только информация от многих наблюдателей(причем у наблюдатели должны быть отсутствовать какие либо логические связи,кроме тех,что они независимы)может подтверждать теорию качественно,превращая ее в абсолютную.и если имеется хотя бы один не доказанный независимый наблюдатель-теория не будет аксиомой и ее можно будет опровергнуть.хотя повторюсь в каких то измерениях теория и будет выглядеть как аксиома.обычно кстати не опровергают,а дополняют.если закон логически работал,а потом нашлись некие проблемы его применения в определенных областях и в последствии закон претерпел изменение,то это не означает,что он перестал работать в прежних областях и в прежнем виде.просто открылись области,в которой погрешности в вычислениях старого закона ооооочень малы.а вот когда аксиома перестает работать в изначальном виде,то это может быть связано с тем,что область применения аксиомы была настолько мала,что ее логическая цепочка совпадала с эталоном по конечному результату вычисления лишь в определенной области,а при нахождении новых независимых источников подтверждения результатов(то есть новых областей знаний)логическая цепочка дала сбой.и аксиома перешла из разряда аксиом в разряд теорий.ведь некоторые формулы значения функции от аргумента на определенных участках имеют очень схожие графики.и например если по полученным точкам предположить,что эта за функция.создаем теорию,она с блеском подтверждается.вся логическая цепочка полностью обоснованно подтверждены всесторонне,а потом вдруг находятся достоверные данные,что предполагаемая нами функция на промежутке таком то имеет такие то значения,а они не как не вписываются в нашу теорию.

[tatysik 16 431]

Поиск бога - это именно самоисследование, то есть то, что есть прямо здесь и сейчас, постоянно.

 

Ведь столько говорится о боге, а когда это открывается, то оказывается, что это настолько просто, что именно - никуда и ходить не надо.

звучит прелестно

 

кем открывается и почему эти люди считают религию истиной? об какой именно религии речь то (а то я с вами все время путаюсь)?

[николай555 709]

Ведь столько говорится о боге, а когда это открывается, то оказывается, что это настолько просто, что именно - никуда и ходить не надо.

так может это потому,что бог-это лишь фантазия внутри нас и поэтому и открывается так близко,что ходить не надо.если замечать оди факты,а игнорировать другие,то можно прийти к занятным открытиям.не только то,что бог есть,но и то,что бог-это..........

[algol' 385]

algol' у религии нет логики между правилами.они (правила) просто есть и все со своими рамками и не более.

николай555 , ты опять спутал с церковным уставом.

 

кем открывается и почему эти люди считают религию истиной? об какой именно религии речь то (а то я с вами все время путаюсь)?

николай555, tatysik, религия - это понятие, такое же, как и любое другое в научном исследовании.

на обывательском уровне, часто встречаются спекуляции на тему, что религия это определение церковному промыслу, зачастую это далеко не так.

tatysik, ты можешь собрать собственную партию (часть людей) единомышленников, создать собственный устав (канон), желательно, на базе уже действующих и раскрученных учений(ересей); внести собственное слово, откравение (евангелие) отличие от других и объявить новую церковь. правда, первое время твоё учение будут называть ересью, а собрание сектой(школа), но собрав определенный кворум, вас обязательно зарегистрируют, как церковь (если "послушники" конкурентов раньше не оторвут вам голову).

конечно же твое учение будет истинное, ведь оно тобою выстраданное, и обязательно назови это религиозным божьим промыслом, чтоб уж окончательно всех запутать, и увидишь, tatysik, последователи появятся.

 

само же понятие религия не ограничивается какими-либо рамками, и способов достижения целостности может быть бесконечное количество.

[николай555 709]

ты опять спутал с церковным уставом.

а религия живет верует не по уставам церкви?религия-это способ осознание мира,но осознает мир по каким то правилам же.

[algol' 385]

ты опять спутал с церковным уставом.

а религия живет верует не по уставам церкви?религия-это способ осознание мира,но осознает мир по каким то правилам же.

не религия, а член конкретной партии (церкви) живет и "верует" по уставу конкретной церкви.

например: если ты член партии РПЦеркви, то любые отклонения от устава именно РПЦ недопустимы.

религия же, не обремененная партийными препонами, соучаствует в науке по общим гибким правилам науки, о которых ты так подробно и убедительно расписал выше.

[tatysik 16 431]

tatysik, ты можешь собрать собственную партию (часть людей) единомышленников, создать собственный устав (канон), желательно, на базе уже действующих и раскрученных учений(ересей); внести собственное слово, откравение (евангелие) отличие от других и объявить новую церковь. правда, первое время твоё учение будут называть ересью, а собрание сектой(школа), но собрав определенный кворум, вас обязательно зарегистрируют, как церковь (если "послушники" конкурентов раньше не оторвут вам голову).

конечно же твое учение будет истинное, ведь оно тобою выстраданное, и обязательно назови это религиозным божьим промыслом, чтоб уж окончательно всех запутать, и увидишь, tatysik, последователи появятся.

 

само же понятие религия не ограничивается какими-либо рамками, и способов достижения целостности может быть бесконечное количество.

да, теоретически, наверное, могу, а зачем? у меня нет потребности быть вожаком стада.

[algol' 385]

tatysik, ты можешь собрать собственную партию (часть людей) единомышленников, создать собственный устав (канон), желательно, на базе уже действующих и раскрученных учений(ересей); внести собственное слово, откравение (евангелие) отличие от других и объявить новую церковь. правда, первое время твоё учение будут называть ересью, а собрание сектой(школа), но собрав определенный кворум, вас обязательно зарегистрируют, как церковь (если "послушники" конкурентов раньше не оторвут вам голову).

конечно же твое учение будет истинное, ведь оно тобою выстраданное, и обязательно назови это религиозным божьим промыслом, чтоб уж окончательно всех запутать, и увидишь, tatysik, последователи появятся.

 

само же понятие религия не ограничивается какими-либо рамками, и способов достижения целостности может быть бесконечное количество.

да, теоретически, наверное, могу, а зачем? у меня нет потребности быть вожаком стада.

tatysik, прекрасно тебя понимаю, ну, вот, а тем, кто хочет быть в стае, приходится "хвалить исключительно собственное истенное болото"