Общее собрание соинвесторов 14.09.2007

[obruboff 0]

Леночка

какой закон Российского законодательства он при этом нарушает?

 

Никакой. Был бы такой закон - на него давно бы указали юристы администрации. Чтобы это понять, не надо обладать юридическими знаниями - достаточно просто иметь немного здравого смысла.

[kulagin 109]

Айбатова

Кулагин отвечайте за себя.Если будет собрание не уверена что наберете 79 голосов.Все уже накушались политической борьбой Новотного.Пора какие то реальные дела делать а не тупо лаять на администрацию.

Если будет собрание наберем не 79, а 279.

И это какие-же реальные дела? С этого момента поподробнее.

[Леночка 0]

obruboff

Вы хотите сказать ,что нет закона предписывающего администрации давать гарантии дольщикам в том что строитель-инвестор выполнит свои обязанности? С какой тогда стати мы требуем от администрации эти гарантии? которые по закону она никогда нам не даст?С таким же успехом мы можем требовать, чтобы администрация достала нам луну с неба, и настаивать на своих бессмысленных требованиях,зная,что они никогда не будут выполнены?

[Freemann 2]

obruboff

Вы хотите сказать ,что нет закона предписывающего администрации давать гарантии дольщикам в том что строитель-инвестор выполнит свои обязанности? С какой тогда стати мы требуем от администрации эти гарантии? которые по закону она никогда нам не даст?С таким же успехом мы можем требовать, чтобы администрация достала нам луну с неба, и настаивать на своих бессмысленных требованиях,зная,что они никогда не будут выполнены?

Напомню, на 2005 год "Тропос" обладал всеми законными разрешениями. КАК он их получил - дело десятое. Это вопрос чиновников - проверять, а не только подпись ставить и с мигалкой ездить. И государство должно нести ответственность за деятельность своих отдельных представителей, а не так - разрешение выдано незаконно и ипись всё конём.

В нормальной стране, ессно, не в этой.

 

Далее. Администрация предлагала кандидатов в новые инвесторы. Крупные холдинги, приходившие со стороны администрации не нравились. Фирмы-однодневки никому из соинвесторов, кроме Сивко и Романовской не нравились. Тупик-с.

 

Далее. Пункт об отсутствии доплат должен был включать именно новый инвестор. Администрация Пушкинского района должна была просто выступать в роли арбитра (а иначе мне лично такая власть нахрен не нужна).

 

Итог: формально администрация не обязана была встревать в дела хозяйствующих субъектов (коммерсы и соинвесторы). Этого и не было.

"Тропос" по-прежнему без разрешения и шевелится он и не будет без отмашки-одобрения из администрации, т.к. ему это невыгодно. Смена инвестора будет проходить по правилам администрации, а это мы уже проходили.

[Леночка 0]

Только что по эхо Москвы в новостях говорили о митинге обманутых дольщиках Пушкинского района по-моему возле метро 1905года.Речь шла только о Челюскине . Всего репортажа не слышала.

[Леночка 0]

Нашла

http://echo.msk.ru/news/401933.html

[obruboff 0]

Леночка

Башкирцев отказался дать какие-то ни было гарантии и юридически зафиксировать права дольщиков в инвестконтракте,сославшись на незаконность этих действий. Может быть кто-то из дольщиков обладает нужными юридическими знаниями ,какой закон Российского законодательства он при этом нарушает?

 

Это был ваш вопрос, на него я и отвечал:

 

Никакой. Был бы такой закон - на него давно бы указали юристы администрации. Чтобы это понять, не надо обладать юридическими знаниями - достаточно просто иметь немного здравого смысла.

 

Никакого закона он при этом не нарушает, просто не хочет ставить свою подпись под нашими гарантиями.

 

Вы хотите сказать ,что нет закона предписывающего администрации давать гарантии дольщикам в том что строитель-инвестор выполнит свои обязанности? С какой тогда стати мы требуем от администрации эти гарантии? которые по закону она никогда нам не даст?

 

У нас в законодательстве, насколько мне известно, действует принцип "что не запрещено, то разрешено", а не наоборот. Так что нет никаких препятствий для администрации подписать это доп. соглашение. Этим она просто признает наши права на квартиры. Что тут страшного-то?

 

С таким же успехом мы можем требовать, чтобы администрация достала нам луну с неба, и настаивать на своих бессмысленных требованиях,зная,что они никогда не будут выполнены?

 

Луна с неба и признание права на получение оплаченного тобой жилья - несколько разные вещи, не так ли?

[Айбатова 0]

Пока Тропос экспертизу не пройдет мы и будем топтаться на месте.

[Grigor 7 348]

obruboff

У нас в законодательстве, насколько мне известно, действует принцип "что не запрещено, то разрешено", а не наоборот. Так что нет никаких препятствий для администрации подписать это доп. соглашение. Этим она просто признает наши права на квартиры. Что тут страшного-то?

 

Я, конечно, "за" дольщиков, но тут поправлю.

Принцип этот (ИМХО нигде не прописанный) действует, но только для граждан. Для чиновников всех уровней действует иной принцип: "разрешено только то, что разрешено".

 

Чиновник не имеет права что-то обещать по своему усмотрению, поскольку он при этом может нарушить 1) права советов депутатов, 2) права граждан района в целом. Например, если для выполнения обещания достроить дома на Озёрной будет необходимо вносить средства из бюджета района.

[Леночка 0]

obruboff

 

У нас в законодательстве, насколько мне известно, действует принцип "что не запрещено, то разрешено", а не наоборот. Так что нет никаких препятствий для администрации подписать это доп. соглашение. Этим она просто признает наши права на квартиры. Что тут страшного-то?

Добавлю к сказанному Grigor,учитывая то, какие сложились отношения у нас с администрацией она не пойдет ради нас на правонарушение. Башкирцев ясно ответил на собрании: " Прокуратура сказала,что это незаконно. И я не хочу чтобы меня обвиняли в противоправных действиях."

[pur 0]

Нашла

http://echo.msk.ru/news/401933.html

http://lenta.ru/news/2007/10/15/fight/

только нас там не было, и не махались мы с вашим забрунягиным.

видимо это бабульки из справедливой россии яйцами кидались.

 

 

бесплатно стройку нам попиарили

[Айбатова 0]

Ну чтож достойный ответ провокатору,хотя и не по закону(.

[pur 0]

интересно как:

сергей новотный

сергей наводов

 

и оба с пушкинского р-на

[kulagin 109]

Айбатова

А мы так с позиций двухлетней давности с нынешней ИГ так и не сдвинулись так что свежая кровь не помешает.

Вы свежая, протухшая кровь, так какие конкретно предложения, что же нужно такого сделать, что бы стройка началась, квартиры достроили именно для нас и без доплат.

Мы все внимательно вас читаем.

[obruboff 0]

Grigor

Чиновник не имеет права что-то обещать по своему усмотрению, поскольку он при этом может нарушить 1) права советов депутатов, 2) права граждан района в целом. Например, если для выполнения обещания достроить дома на Озёрной будет необходимо вносить средства из бюджета района.

 

Речь тут идет лишь о признании прав дольщиков на оплаченные квартиры, только в писменном виде. На бюджет района (расходование средств из которого, к слову, отнюдь не бесспорно) никто не посягает, вроде бы.

 

Леночка

учитывая то, какие сложились отношения у нас с администрацией она не пойдет ради нас на правонарушение.

 

Т.е. в принципе, готова пойти, но не ради нас, так? А ради кого? Не очень понятно - тема не раскрыта