Задолбало!

[donnervetter 0]

Вообще не понял смысл темы. Это как человек, никогда никого не любивший будет доказывать что любовь это химия. Да доказывай, сколько в тебя влезет. Верил, верую и буду веровать, и ни у какого атеиста кишок не хватит меня переубедить. И обьяснять не буду. Потому что обьяснить это невозможно.

 

Святая Варвара вообще от рождения была слепой. Чему она может научить?

А она и не собиралась никого учить. Кто тебе сказал?

Скажем Серафим Саровский. В чём его заслуги? Сильно изучал что то?

Он святой, а не академик.

Смысл его мазохизма не ясен.

Особенно неясен смысл мазохизма Христа на кресте. А кому неясен, пусть будет неясен и дальше. Ибо человек не идет по пути веры. Ну и Бог с ним.

а как ещё можно оценить высказывание что Бог создал землю за несколько дней, потом Адам с Евой были единственные люди на земле, потом они расплодились и вот мы тут.

Если интересно, почитайте хотя бы о. Александра Меня, "Магизм и Единобожие". Поводов смеяться станет гораздо меньше. Опять же если проблема интересует не как повод для зубоскальства.

[algol' 385]

Ничего не имею против православия,но задолбали ханжи и фарисеи со своей долбанной модой на псевдохристианство,в котором нет элементарного соответствия поступков и "декларируемых" заповедей.

И что больше всего бесит-ВНЕШНЯЯ БЛАГООБРАЗНОСТЬ при полном разврате.

Вообще не понял смысл темы. Это как человек, никогда никого не любивший будет доказывать что любовь это химия. Да доказывай, сколько в тебя влезет. Верил, верую и буду веровать, и ни у какого атеиста кишок не хватит меня переубедить. И обьяснять не буду. Потому что обьяснить это невозможно.

показал своим примером любивший, как надо любить.

Смысл его мазохизма не ясен.

Особенно неясен смысл мазохизма Христа на кресте. А кому неясен, пусть будет неясен и дальше. Ибо человек не идет по пути веры. Ну и Бог с ним.

Продемонстрировал механизм непротивления зла на практике. Чего и всем пожелал. Правда, как сообщает нам автор темы, никто из активистов сам на крест не желает

а как ещё можно оценить высказывание что Бог создал землю за несколько дней, потом Адам с Евой были единственные люди на земле, потом они расплодились и вот мы тут.

Если интересно, почитайте хотя бы о. Александра Меня, "Магизм и Единобожие". Поводов смеяться станет гораздо меньше. Опять же если проблема интересует не как повод для зубоскальства.

Дык, Адам и Ева - это метафора. Принцип дуализма. Какой еще Магизм Меня? Изменено 15 января, 2012 пользователем algol'

[Days 528]

Наука строится на твердых основаниях. Посылки должны быть доказаны, а выводы обоснованы. О построениях эволюционистов это сказать невозможно. Фундамент эволюционизма составляет идея, что материя из первоначального неупорядоченного состояния путем поступательного развития приобрела современный уровень организованности. Возникает неизбежный для любого ученого вопрос: кто задал эту строгую направленность к совершенствованию на столь долгое время? Ни один эволюционист на это ответить не может. Следовательно, в самом начале построения эволюционной концепции вводится ненаучное допущение. Наука не только не знает такого закона, но утверждает прямо противоположное этому. Второе начало термодинамики доказывает невозможность эволюции. Открыт этот фундаментальный закон был в первой половине 19 века. Научная разработка его принадлежит франц. математику Н.Л.С.Карно (1824), нем. физику Р.Клаузиусу (1850) и англ. физику У.Томсону (Кельвину) (1851). Формулировки, данные этими учеными, считаются эквивалентными. Суть второго начала термодинамики в следующем: в замкнутой системе энтропия может только возрастать или оставаться постоянной. Иначе говоря, любая изолированная система (а вне материи эволюционисты ничего не признают) имеет тенденцию к деградации, потому что в ней постепенно возрастает энтропия. Закон этот является универсальным. Он применяется в биологии, физике, химии, геологии и др. науках. Все изучаемые нами изменения происходят в сторону возрастания энтропии, т.е. деградации, ухудшения, упадка.

 

 

Учеными с помощью математического аппарата теории вероятностей доказана невозможность эволюции. Какова вероятность случайного зарождения одной живой клетки из неживых элементов? Видный ученый Марсель Голей [Marcel E. Golay, "Reflections of a Communications Engineer," Analytical Chemistry, Vol. 33, (June 1961), p. 23] на основе математических расчетов оценивает вероятность случайного построения частиц в самопроизводящую систему, если даже взять 30 миллиардов лет, как 1:10 в 450 степени. Такая степень вероятностей математиками приравнивается к нулю. Исследования и других ученых-математиков также опровергли эволюцио: Harold V. Morowitz, "Biological Self-Replicating Systems," Progress in Theoretical Biology, Ed. F. M. Snell New York, 1967, pp. 35 ff.; Frank В. Salisbury, "Doubts about the Modern Synthetic Theory of Evolution," American Biology Teacher, (September, 1971), p. 336; James E. Coppedge, Evolution: Possible or Impossible, Grand Rapids, Zondervan, 1973, pp. 95-115.

Хотелось бы знать, соглашаются наши форумчане у которых образование биохимики химики с тем что я процетировал?

[Grigor 7 348]

Не совсем так, чтобы жизнь полностью противоречила Второму началу термодинамики. (Оно для замкнутых систем, а наша планета - система незамкнутая.) Но, скажем так, это обстоятельство смущает добросовестных атеистов

 

Меня лично ещё смущает следующее обстоятельство. Если на нашей планете самопроизвольно развилась жизнь и цивилизация из неорганической материи, то должна быть во Вселенной ещё масса планет, где это произошло. При этом примерно половина этих цивилизаций должны быть старше нашей на миллион и более лет. Если представить себе, какой прогресс проделает наша цивилизация за следующий миллион лет, то это должно выглядеть о-го-го - как сверхцивилизация.

 

Однако никаких сверхцивилизаций особо не наблюдается, а должны бы, раз "сверх".

[mirror 31 315]

Однако никаких сверхцивилизаций особо не наблюдается, а должны бы, раз "сверх".

Потому, что эти цивилизации периодически загоняются обратно в каменный век (на правах гипотезы).

[surickoff 52 842]

Потому, что эти цивилизации периодически загоняются обратно в каменный век (на правах гипотезы).

Мне гораздо больше нравится мнение, что сверхцивилизации достаточно умные, чтобы не иметь с нами никаких дел .

[mirror 31 315]

@surickoff, тоже вариант .

[algol' 385]

не стоит забывать, что в науке масса теорий, есть теория развития, против нее - теория свертывания, Аволюция, РЕволюция, ИНволюция. Есть поступательное развитие, цикличное, линейное, многое еще что.

Ну, нашли слабые места, но это умозаключение не было аксиомой, и после не стало.

@Days, а зачем ты флуданул в "Задолбало"? Тут-то, что задолбало?

Изменено 21 января, 2012 пользователем algol'

[tatysik 16 431]

Однако никаких сверхцивилизаций особо не наблюдается, а должны бы, раз "сверх".

если мы о них не знаем, не говорит о том, что они о нас не знают, а говорит только о том, что это мы еще мало развиты

[Antropos 2]

если мы о них не знаем, не говорит о том, что они о нас не знают, а говорит только о том, что это мы еще мало развиты

 

Интересно если оонии развиты больше,знают ли они откуда они сами?

 

Просто вот у нас недоразвитых всего два варианта...........................

[tatysik 16 431]

Интересно если оонии развиты больше,знают ли они откуда они сами?

 

Просто вот у нас недоразвитых всего два варианта...........................

при встрече обязательно спрошу, а пока не знаю

[Грюн 55 378]

tatysik...

если мы о них не знаем, не говорит о том, что они о нас не знают, а говорит только о том, что это мы еще мало развиты

 

 

Есть анекдот в эту тему...а так согласен...

 

=Ты видишь там суслика...

-Нет...

-И я не вижу...но он там есть!=...))

[Days 528]

не стоит забывать, что в науке масса теорий, есть теория развития, против нее - теория свертывания, Аволюция, РЕволюция, ИНволюция. Есть поступательное развитие, цикличное, линейное, многое еще что.

Ну, нашли слабые места, но это умозаключение не было аксиомой, и после не стало.

@Days, а зачем ты флуданул в "Задолбало"? Тут-то, что задолбало?

Я привел научное доказательства.

[algol' 385]

Я привел научное доказательства.

@Days, я понял. А почему здесь?

[Days 528]

@Days, я понял. А почему здесь?

Прочитай тему хотябы с 5 или 6 страницы.