Библейские Догмы vs. Научное Знание

[Dodgy Banana 5 488]

Открытое письмо президенту Российской Федерации В.В. Путину

 

 

Президенту Российской Федерации В.В. Путину

 

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

 

С нарастающим беспокойством мы наблюдаем за все возрастающей клерикализацией российского общества, за активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни. Конституция Российской Федерации провозглашает светский характер нашего государства и принцип отделения церкви от системы государственного образования. Мы обращаемся с этим письмом к Вам как к высшему должностному лицу нашей страны, являющемуся гарантом соблюдения основных положений Конституции.

 

В марте с.г. в Москве проходил XI Всемирный русский национальный собор. Среди его решений обращает на себя внимание резолюция "О развитии отечественной системы религиозного образования и науки". Название несколько странное. Если религиозное образование - внутреннее дело РПЦ, то с какой стати церковь заботится о развитии науки? И нужна ли науке такая забота? Из дальнейшего текста все становится ясным. В резолюции предлагается обратиться в Правительство РФ с просьбой "о внесении специальности "теология" в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление".

 

Что касается попыток внедрения теологии в ВАК, они начались отнюдь не сегодня. Но раньше ВАК ощущала мощное давление, не видимое постороннему глазу. После Собора оно уже не скрывается. А на каком основании, спрашивается, теологию - совокупность религиозных догм - следует причислять к научным дисциплинам? Любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой.

 

Между прочим, католическая церковь практически полностью отказалась от вмешательства в дела науки (в 1992 г. она даже признала свою ошибку в деле Галилея и "реабилитировала" его). В беседе с академиком В.И. Арнольдом (март 1998 г.) папа Иоанн Павел II признал, что наука одна способна установить истину, а религия, по словам понтифика, считает себя более компетентной в оценке возможного использования научных открытий. Наша РПЦ придерживается иной точки зрения: "Необходим диалог власти и общества для того, чтобы сложившаяся в советское время монополия материалистического видения мира наконец прекратилась в российской образовательной системе" (из резолюции Собора).

 

Вообще-то все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Ничего иного в современной науке просто нет. Прекрасно высказался на эту тему известный американский физик, лауреат Нобелевской премии С. Вайнберг: "Опыт ученого делает религию совершенно несущественной. Большинство ученых, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами" (New York Times, 23 августа 2005 г.). Так на что же нам предлагают менять "монополию материалистического видения мира"?

 

Но вернемся к Высшей аттестационной комиссии. Внедрение церкви в государственный орган - очевидное нарушение Конституции страны. Впрочем, церковь уже внедрилась в вооруженные силы, СМИ рекламируют религиозные церемонии окропления новой боевой техники (спускаемые на воду надводные и подводные корабли окропляются в обязательном порядке, но, увы, не всегда это помогает). Широко освещаются религиозные церемонии с участием высокопоставленных представителей власти, и т.д. Все это примеры активной клерикализации страны.

 

В уже упоминавшейся резолюции Собора содержится еще одна настоятельная просьба "о признании культурологической значимости преподавания основ православной культуры и этики во всех школах страны и о включении этого предмета в соответствующую область федерального образовательного стандарта".

 

Иерархи РПЦ призывают Правительство ввести во всех школах России обязательный предмет - "Основы православной культуры". Надо сказать, идея запустить религию в школы страны вынашивается давно. В циркуляре Алексия II N 5925 от 9 декабря 1999 г, обращенном ко "всем епархиальным преосвященным", отмечается, что "мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования". В заключительной части этого документа сказано: "Если встретятся трудности с преподаванием "Основ православного вероучения", назвать курс "Основы православной культуры", это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе". Из процитированного текста следует, что под видом "Основ православной культуры" нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции) "Закон Божий".

 

Даже если предположить, что речь действительно идет о курсе "Основ православной культуры", уже не раз говорилось, что в многонациональной многоконфессиональной стране такой курс вводить нельзя. И тем не менее Собор считает, что изучение школьниками "Основ православной культуры" необходимо в нашем государстве, где православные составляют абсолютное большинство населения". Если считать атеистов русской национальности поголовно православными, то большинство, наверное, получится. А вот если без атеистов, то, увы, православные окажутся в меньшинстве. Н у, да дело не в этом. Разве можно так презрительно относиться к другим конфессиям? Не напоминает ли это православный шовинизм? В конце концов, неплохо было бы церковным иерархам задуматься, куда ведет такая политика: к консолидации страны или к ее развалу?

 

В Европейском сообществе, где межконфессиональная рознь уже проявилась во всей красе, после длительных обсуждений пришли к выводу о необходимости введения в школах курса истории основных монотеистических религий. Основной довод состоит в том, что знакомство с историей и культурным наследием других конфессий будет способствовать улучшению взаимопонимания между представителями различных национальностей и религиозных убеждений. Никому и в голову не пришло, к примеру, требовать введения "Основ католической культуры". На предыдущих Рождественских чтениях министр образования и науки А.А. Фурсенко сообщил, что закончена работа над учебником "Истории мировых религий". Лоббисты православия встретили сообщение в штыки. Между тем учебник, написанный сотрудниками Института истории РАН (он называется "Религии мира" и предназначен для учащихся 10-11-х классов средней школы), хорошо сбалансирован и содержит много сведений, которые следует знать каждому человеку, считающему себя культурным.

 

А что мы имеем сейчас? Го д назад петербургская школьница Маша и ее папа обратились в суд с требованием включить в программу средней школы по биологии теорию творения человека божественной силой (креационизм) вместо "устаревшего и ошибочного" дарвинизма. Абсурдная сложилась ситуация: почему-то суд должен решать, верна ли теория эволюции, которая утверждает, что жизнь на Земле зародилась свыше трех миллиардов лет назад, или же справедлива теория творения, которая в отличие от эволюционной теории не может представить ни одного факта и тем не менее утверждает, что жизнь на Земле существует несколько тысяч лет. Казалось бы, это вопрос, относящийся только к компетенции науки. Однако Маша и ее папа получили поддержку от патриарха Алексия II, который на Рождественских образовательных чтениях заявил: "Никакого вреда не будет школьник у, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, - пусть он так и считает, но не навязывает это другим". А что если в школе изъять любые доказательства, забыть про элементарную логику, полностью выхолостить последние остатки критического мышления и перейти на зазубривание догматов, тоже никакого вреда не будет? Кстати, чтобы все было точно, ни Дарвин, ни его последователи никогда не утверждали, что человек произошел от обезьяны. Утверждалось лишь, что у обезьяны и человека были общие предки. Да и не только с дарвинизмом у церкви проблемы. Например, какое отношение имеет "библейское учение о происхождении мира" к фактам, твердо установленным современной астрофизикой и космологией? Что же в школе изучать - эти факты или "библейское учение" о сотворении мира за семь дней?

 

Верить или не верить в Бога - дело совести и убеждений отдельного человека. Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования "материалистическое видение мира", подменить знания, накопленные наукой, верой. Не следует забывать, что провозглашенный государством курс на инновационное развитие может быть осуществлен лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует.

 

Академики Российской академии наук Е. АЛЕКСАНДРОВ, Ж. АЛФЕРОВ, Г. АБЕЛЕВ, Л. БАРКОВ, А. ВОРОБЬЕВ, В. ГИНЗБУРГ, С. ИНГЕ-ВЕЧТОМОВ, Э. КРУГЛЯКОВ, М. САДОВСКИЙ, А. ЧЕРЕПАЩУК

 

Нашла тут.

[Dodgy Banana 5 488]

Для тех, кто ниасилил стока многа букаф: можно читать только последний абзац.

[Papa 119]

тож вчера в новостях читал. порадовался.

приятно, что такие ИМЕНА.

 

за академиков.

 

P.S. Предлагаю действия РПЦ проконтролировать Антимонопольному комитету

[X-KarZZ 3]

...

 

за академиков.

 

P.S. Предлагаю действия РПЦ проконтролировать Антимонопольному комитету

+1

даёшЪ материализм в науку!

[Мамочка 5 204]

Ну, с происхождением человека от обезьяны..я бы поспорила..

"Никакого вреда не будет школьник у, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, - пусть он так и считает, но не навязывает это другим"

Мое мнение, что в учебниках должно быть и альтернативное мнение представлено, а не только Дарвиновская теория, как единственно правильная..

Если академики боятся отдать науку на откуп церкви, то запретить церкви иметь свое мнение на счет эволюции, они не могут...и озвучивать его тем более..

[Dodgy Banana 5 488]

Мамочка, в следующем абзаце поясняется, что

 

...ни Дарвин, ни его последователи никогда не утверждали, что человек произошел от обезьяны. Утверждалось лишь, что у обезьяны и человека были общие предки...

 

И по поводу учебников: я согласна, что альтернативное мнение должно быть изложено наряду с теорией Дарвина. Но ТОЛЬКО если это мнение основывается на фактах, а не домыслах и мифах, коими и является религия (любая религия, не только христианство).

 

История религий в школах, безусловно, должна преподаваться, но не в виде "Закона Божьего", и ни в коем случае историю религий не следует смешивать с точными науками - физикой, химией, астрономией.

[TEST 4]

Мое мнение, что в учебниках должно быть и альтернативное мнение представлено

Альтернативное или альтернативные? Сколько ребенку будет необходимо зубрить мнений? Десятка хватит? или надо полсотни по каждому параграфу кажного учебника?

[LVZh 4 898]

За академиков однозначно

[X-KarZZ 3]

Ну, с происхождением человека от обезьяны..я бы поспорила..

Ну так.... а кто же запрещает? Можешь - оспаривай! Только какими образами?

фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой.

©

 

А на счёт альтернативного мнения - ДА! И оно тоже должно иметь место быть, но так, для общего развития что ли, для эрудиции

[snovalshik 1]

Оооо, зачетная тема...тож хотел замутить, особенно опосля ответа РПЦ и наездов на Гинзбурга....Кста неплохо было бы их ответ тож выложить.....брасаются в глаза такие дипломатичские выражения как " отрыжка прошлого" "пенсионэры" и т.д... На радио Капица выступал по этому поводу, очь. разумные вещи говорил....тока ктож "пенсионэров" слушать станет.....

[jippo1972 38]

Пожалейте детей.Им столько бреда придётся зазубривать.

[Мамочка 5 204]

Dodgy_Banana

 

Цитата

...ни Дарвин, ни его последователи никогда не утверждали, что человек произошел от обезьяны. Утверждалось лишь, что у обезьяны и человека были общие предки...

Общие предки? А потом что-то произошло? Если отбросить гипотезу о Святом Духе, а также, например, об инопланетянах.. , то остается одно- эволюционирование от общего предка...

TEST

Цитата (Мамочка @ 25.07.2007 - 11:47)

Мое мнение, что в учебниках должно быть и альтернативное мнение представлено

 

 

Альтернативное или альтернативные? Сколько ребенку будет необходимо зубрить мнений? Десятка хватит? или надо полсотни по каждому параграфу кажного учебника?

Ну парочку я уже озвучила, давай подкинь еще пару..

X-KarZZ

Ну так.... а кто же запрещает? Можешь - оспаривай! Только какими образами?

Ну если уж спорить, то не ради спора, а ради истины.. Пробел в Дарвиновской теории существует и об этом везде можно найти много информации..Тоже

не до конца понимаю, каким образом можно восстановить эволюцию человека...вероятность ошибки огромна..

Это так, предположения..

Теория ведь еще требует доказательств. А их нет. Конечно, их нет и в теории , которую проповедует церковь. Так что возможно все. Я за допущение возможности другого пути развития человечества, а не за представление Дарвиновской теории, как единственно верной.

[TEST 4]

Мамочка

Ради интереса, взвесь портфель ребетёнка.

[Мамочка 5 204]

TEST

Мамочка

Ради интереса, взвесь портфель ребетёнка.

По одной теории на кг?

Я не за новые учебники, я же ясно выразилась, по-моему! Не надо винить меня в тяжести портфелей, ладно?

Я не за академиков и не за церковь, я хочу, чтобы мой ребенок мог изучить, или хотя бы ознакомиться с другими вариантами происхождения человечества, а не только от общего предка...Я вообще люблю проблемы , а также все остальное.. разносторонне рассматривать, чего и тебе советую.

[Dodgy Banana 5 488]

Но почему нигде не предлагается всерьез изучать теорию происхождения человека от инопланетян? Почему только библейская теория предлагается к изучению в школах? На мой взгляд, они обе одинаково абсурдныимеют право на существование.