Выборы в областную думу 11 марта

[Freemann 2]

Дим

Угу-мс. А что-то было иначе?

[DuskMaster 2 324]

Ну я прямо школьную программу с вариациями зачитываю

Красивая программа из красивого советского учебника. Как сказал Гагарин: "Поехали!"

 

Фактор 1. Социальная напряжённость среди низших слоёв населения. Плохо жили крестьяне.

Что значит "плохо"? Нет такой научной категории. И не этими ли "плохоживущими" власть Советская потом лагеря сибирскии укомплектовывала?

Фактор 2. Отсуствие среднего класса. Было ~ 80% очень бедных, и 5% очень богатых, как следствие - тотальная необразованность остального населения

Что есть "очень бедных"? В одних трусах ходили? Или мясо раз в день ели? Что есть "тотальная необразованность"? Читать, писать и считать умели практически все.

Фактор 3. Промышленная отсталость. Вся промышленность была сосредоточена в городах, а страна была большой и аграрной.

А страна и не позиционировалась, как индустриальная, зато аграрная промышленность была развита на весьма приличном уровне. А склонность судить о развитии страны исходя из развития индустрии - это всего лишь склонность и не более того.

Фактор 4. Прогнившая власть. Факты идиотизма и коррупции даже в Русско-Японскую войну поражают.

Факты идиотизма и коррупции были во все времена и при всякой власти.

Фактор 5. Либеральность власти. То что началось с Плевако закончилось озверевшими солдатами и матросами.

Вот-вот, власть разрешила социалистам, либералам, демократам и прочим революционерам действовать достаточно свободно и открыто. В результате они расшатали эту власть, дестабилизировали обстановку в стране, развалили Империю и потом еще имели наглость во всём власть и обвинять, хотя она виновата только в одном, веревку для них пожалела.

Фактор 6. Слабость религии и оппозиции. Никто после отречения царя в марте 1917 просто не смог взять власть. По сути упавший гнилой плод подхватили социалисты в крупных городах, вся остальная империя до конца года жила "по инерции". Впрочем на южных окраинах русских резать начали уже осенью 1917.

Согласн. Всё-таки разрушать - не строить.

 

Ну и финальный вывод: к развалу Империю привели именно демократы, и то, что творилось после - это тоже их заслуга.

[Гость Финиш]

А ведь почти все так и промолчали, ПОЧЕМУ выбрали ту или иную партию?

ЧТО Вы увидели в ней привлекательного для себя?

[Freemann 2]

Что значит "плохо"?

Это значит что 85% населения РИ жило в селе. Отличия жизни крестьянина от жизни помещиков и т.д. общеизвестны. За границей тогда жили практически так же.

Что есть "очень бедных"? В одних трусах ходили? Или мясо раз в день ели? Что есть "тотальная необразованность"? Читать, писать и считать умели практически все.

Практически да. Не все и не всегда конечно. Насчёт читать, считать и писать - это в рамках церковно-приходской школы. Вот все и купились на лозунги о "равенстве". За границей тогда жили практически так же.

А страна и не позиционировалась, как индустриальная, зато аграрная промышленность была развита на весьма приличном уровне. А склонность судить о развитии страны исходя из развития индустрии - это всего лишь склонность и не более того.

Ну и нечего было влезать с аграрным рылом в индустриальный ряд в 1914 году. Когда фронт за полгода переварил все запасы боеприпасов а промышленность сказала "ну не шмогла я" и до конца 1916 пыталась догнать заказы Генштаба - это реальность. Которая оказалось весьма плохой.

Факты идиотизма и коррупции были во все времена и при всякой власти.

Некоторые власти удерживали коррупцию и идиотизм в рамках. Хотя бы из чувства самосохранения. А привлечь к суду родственника или приближённого монарха без монаршего одобрения, как мне кажется, было невозможно.

Вот-вот, власть разрешила социалистам, либералам, демократам и прочим революционерам действовать достаточно свободно и открыто. В результате они расшатали эту власть, дестабилизировали обстановку в стране, развалили Империю и потом еще имели наглость во всём власть и обвинять, хотя она виновата только в одном, веревку для них пожалела.

Именно так оно и есть. Похожие неэффективные режимы в критические моменты выплывали именно за счёт репрессивного аппарат. США (Депрессия), Англия (огораживание), СССР (Коллективизация), Россия (90-е), Китай (революция).

Другой вопрос, что этот способ подходил только как антикризисный.

 

Насчёт демократов - согласен. Это зло.

[Гость kync]

Ну я прямо школьную программу с вариациями зачитываю

Красивая программа из красивого советского учебника. Как сказал Гагарин: "Поехали!"

 

Ну и финальный вывод: к развалу Империю привели именно демократы, и то, что творилось после - это тоже их заслуга.

Говоря демократы, кого именно вы имеете в виду? Вообще тема дискуссионная, в исторической темку можно создать...

[Freemann 2]

Говоря демократы, кого именно вы имеете в виду?

Наверное всё же тех, кто называет себя демократами. В противоположность сатрапам, угнетателям и борцам за светлое будущее во всём мире.

[Гость kync]

Говоря демократы, кого именно вы имеете в виду?

Наверное всё же тех, кто называет себя демократами. В противоположность сатрапам, угнетателям и борцам за светлое будущее во всём мире.

Ну имелось в виду, тех кто " участвовал" в развале РИ. Фамилию в смысле....хоть одну. По мне так ваша точка зрения больше близка. Николай хронически не успевал за событиями.

[Freemann 2]

Керенский.

Сухомлинов.

Это навскидку, я не держу постоянно в памяти точные сведения - для этого есть ПК.

 

Николай не неуспевал к сожалению. Это было бы излечимо и не так плохо.

 

Такое ощущение, что он в событиях вообще в них не участвовал. Попка-болванчик на чрезвычайно ответственном посту. Как человек - неплохой был, как монарх - полное ничтожество.

[Manoel 1]

[/b]DuskMaster

 

По некоторым пунктам не соглашусь и оспорю.

 

Фактор 1. Социальная напряжённость среди низших слоёв населения. Плохо жили крестьяне.

 

Что значит "плохо"? Нет такой научной категории. И не этими ли "плохоживущими" власть Советская потом лагеря сибирскии укомплектовывала?

 

Это не научная категория. Это всего лишь констатация факта. По поводу лагерей - неохото рыться в ссылках, но количество заключённых было сильно преувеличено.

 

Фактор 2. Отсуствие среднего класса. Было ~ 80% очень бедных, и 5% очень богатых, как следствие - тотальная необразованность остального населения

 

Что есть "очень бедных"? В одних трусах ходили? Или мясо раз в день ели? Что есть "тотальная необразованность"? Читать, писать и считать умели практически все.

 

Ну не в одних трусах, но очень близко к тому.

А насчёт того, что ели я могу сказать. Мяса никто практически не видел. На 2 обычных года приходилось 3 голодных. Голод возникал, когда был неурожай лебеды - именно из неё на 3/4 состояло тесто для хлеба. Траву жрали. Об этом можете прочесть у Кара-Мурзы. У меня нет оснований не верить ему - моя бабушка рассказывала то, что говорила бабушка её о жизни при царе. Нищета была жутчайшая. Они даже вынуждены были бежать на Кубань с плодородных воронежских земель, спасаясь от голода. И так было везде.

Зато всё зерно гнали на экспорт. Свои голодали, но кормили Европу. Впрочем как и сейчас - газовая труба в километре от замерзающего города - всё в Европу.

А то, что количество бунтов и крестьянских волнений ежегодно исчислялось десятками, это тоже о многом да говорит.

 

И безграмотность была поголовная.

 

Фактор 3. Промышленная отсталость. Вся промышленность была сосредоточена в городах, а страна была большой и аграрной.

 

А страна и не позиционировалась, как индустриальная, зато аграрная промышленность была развита на весьма приличном уровне. А склонность судить о развитии страны исходя из развития индустрии - это всего лишь склонность и не более того.

 

А в Европе давно уже шла индустриализация. Она была жизненно необходима для перехода к новой стадии развития. Россия же в этом безнадёжно отставала. Так что это не склонность, это насущная необходимость. Без сильной промышленности уже в то время делать было нечего. Точно так же как и сейчас - можно забросить все передовые технологии, вернуться к плугу и сохе, и заявлять, что мы себя не позиционируем как развитое государство. Это же смешно.

 

Фактор 4. Прогнившая власть. Факты идиотизма и коррупции даже в Русско-Японскую войну поражают.

 

Факты идиотизма и коррупции были во все времена и при всякой власти.

 

Ага. Но когда количество идиотизма достигает критической точки, всё рушится. И царизм, и коммунизм, и современный дерьмократизм скоро пойдёт туда же.

 

Фактор 5. Либеральность власти. То что началось с Плевако закончилось озверевшими солдатами и матросами.

 

Вот-вот, власть разрешила социалистам, либералам, демократам и прочим революционерам действовать достаточно свободно и открыто. В результате они расшатали эту власть, дестабилизировали обстановку в стране, развалили Империю и потом еще имели наглость во всём власть и обвинять, хотя она виновата только в одном, веревку для них пожалела.

 

Всё же несогласен. Жёсткость, несомненно, должна прмсутствовать, но лишь с максимально эффективной формой управления она даст положительный результат. Ведь если сейчас отменить либерализм и начать массово вешать недовольных на фонарных столбах, всё остальное оставив как есть, то всё равно, ни к чему хорошему это не приведёт.

[Дим 1 060]

По пп.1-3 ( Если уж совсем коротко):

Возьмем всего только двадцатилетие, с 1893 по 1913 год; без особо сложных разысканий можно убедиться, что Россия за этот краткий период выросла очень сильно. Население увеличилось почти на 50 миллионов человек (со 122 до 171 млн.) — то есть на 40 процентов; среднегодовой урожай зерновых — с 39 млн. тонн до 72 млн. тонн, следовательно, почти вдвое (на 85 процентов), добыча угля — в 5 раз (от 7,2 млн. тонн до 35,4 млн. тонн), выплавка железа и стали — более чем в 4 раза (от 0,9 млн. тонн до 4,3 млн. тонн) и т.д. и т.п.Правда, по основным показателям промышленного производства Россия была все же позади наиболее развитых в этом отношении стран — о чем не переставали и не перестают до сих пор кричать ее хулители. Но от кого Россия «отставала»? Всего только от трех специфических стран «протестантского капитализма», где непрерывный промышленный рост являл собой как бы важнейшую добродетель и цель существования, — Великобритании, Германии и США. «Отставание» от еще одной промышленно развитой страны, Франции, в 1913 году было, в сущности, небольшим (добыча угля в России и Франции — 35,4 млн. тонн и 43,8 млн. тонн, выплавка железа и стали — 4,3 млн. тонн и 6,9 млн. тонн и т.п.). А других промышленных «соперников» у России в тогдашнем мире просто не имелось... Могут возразить, что Россия намного превосходила Францию по количеству населения и, значит, резко отставала от нее с точки зрения «душевого» производства; однако в 1913 году Французская (как и Британская, и Германская) империя владела огромными территориями на других континентах и потому была сопоставима с Российской и в этом плане (общее население Французской империи в 1913-м — более 100 млн.).

 

В 1893 году в России было издано 7783 различных книги (общим тиражом 27,2 млн. экз.), а в 1913-м — уже 34 006 (тиражом 133 млн. экз.), то есть в 4,5 раза больше и по названиям, и по тиражу (кстати сказать, предшествующий, 1912 год был еще более «урожайным» — 34 630 книг). Дабы правильно оценить эту информацию, следует знать, что в 1913 году в России вышло книг почти столько же, сколько в том же году в Англии (12 379), США (12 230) и Франции (10 758), вместе взятых (35 367)! С Россией в этом отношении соперничала одна только Германия (35 078 книг в 1913 году), но, имея самую развитую полиграфическую базу, немецкие издатели исполняли многочисленные заказы других стран и, в частности, самой России, хотя книги эти (более 10 000) учитывались все же в качестве германской продукции.

 

Стоит еще сообщить, что расхожее утверждение о «неграмотной» России, которая после 1917 года вдруг стала быстро превращаться в грамотную, — это заведомая дезинформация. Действительно большая доля неграмотных приходилась в 1917 году, во-первых, на старшие возрасты и, во-вторых, на женщин, которые тогда были всецело погружены в семейный быт, где грамотность не была чем-то существенно нужным. Что же касается, например, мужчин, вступавших в жизнь в 1890-1900-х годах, — то есть мужчин, которым к 1917 году было от 20 до 30 лет, — то даже в российской деревне 70 процентов из них были грамотными, а в городах грамотные составляли в этом возрасте 87,4 процента.

 

И это лишь малая толика того, как обстояли дела в России. А по пп.4-5 слишком сложно вот так на раз взять и написать те процессы, которые происходили в то время и в России, и в мире в целом. Прошу прощения, что всё это не по основной теме написано, но просто хотелось сказать, что истоки революции 1917 года настолько требуют серьезного изучения, что ста форумов не хватит говорить об этом. Нам, потомкам, остались работы многих достойных людей, вот их и надо изучать ( если есть интерес). Кого-то и школьный учебник устроит в качестве последней инстанции. Только ох как неверно всё это может выглядеть. Народ- нищее и неграмотное быдло да Царь-ничтожество+ одно ворьё и вот она революция?! Смешно и слишком примитивно. Впрочем, каждый из нас может иметь свой взгляд. Пусть так и будет.

[FallenAngel 0]

Во бля Ботанеги...

[Гость Zavulon]

Во бля Ботанеги...

 

Нет, млин. Лучше матершину (по-английски) на аватаре иметь. Это просто образованные люди.

[FallenAngel 0]

Нет, млин. Лучше матершину (по-английски) на аватаре иметь. Это просто образованные люди.

Я таких не переношу , при всем уважении к ним...может я просто ещё слишком зелен...

[Гость Zavulon]

Скорее всего.....

[vladoff 2 483]

Я конечно ценю знание истории, но всетки тема не выбор монархии, демократии и тд. Давайте по теме.

 

Думай о будущем, не забывая прошлого и живя настоящим.....