Вопрос! Чем человек отличается от животного?

[ДАНИИЛА 6 376]

 

Нэ утруждайтесь больше писать в мой адрес, менеджер ахинеи среднего звена.

 

Ну, что ты. Я прекрасно знаю правило: если ты часто беспокоишь других людей, они от тебя удаляются. Но как и тебе - мне чихать на правила. Так же как ты и многие другие на форумах и в личных беседах, я могу высказывать в предпочтении только неудовольствие, голый пистолет и высокомерие. Этого добра достаточно, так что если немного сбросить, его не убудет. Не утруждайтесь мне писать, я вас прочту, даже если вы мне это запретите. Но если вам так важно услышать себя - не читайте то, от чего вам заведомо хочется избавиться. А это... не только предложения "сектантов", это также рекламы на ТВ, это рекламы вашей одежды, которые вы надеваете, выходя из дому, это ваш язык, которым вы выходите из молчания, чтобы рекламировать себя. Куда не кинете взгляд - это сплошная реклама, божественная реклама жизни - от цветка до микроба! Мне вас жаль, что вы так расточительны и отвергаете только часть божественной рекламы. Почему бы вам не отвергнуть сразу весь проявленный мир ВСЕРЕКЛАМЫ?

[bur-nellya 25 602]

 

Почему бы вам не отвергнуть сразу весь проявленный мир ВСЕРЕКЛАМЫ?

Это что за зверь?

[ДАНИИЛА 6 376]

 

Это что за зверь?

 

О, это самый настоящий зверь! Ум называется ещё. Ведь куда не кинь-не раскинь - везде он, его проявления. Но он исчезает. Он исчезает в смерти, в фазе сна без сновидения. И логично предположить, что за ним стоит что-то, что условно называют богом, реальностью, не-умом.

 

А насчёт рекламы сама разбирайся. Как только ум просыпается, так сразу и мир рекламы тут же перед ним возникает. Ну, куда деться-то. Если есть зевающий, спрос, спрашивающий, смотрящий, то есть и предложения - сматри на мене, любуйси!  Это тебе не два и не множество, но одного без другого невозможно!

[Days 528]

Как мне всё это нравится. Слепой борется с глухим. Разговор автопилота с автоответчиком, блин. Наука всегда начинается с веры и это называется гипотезой. Вера переходит в науку, теология, как пример.

Тогда нужно говорить о непогрешимости Церкви.

Сейчас ученые пытаются доказать, что мысль материальна, даже подвижки есть.

Но для этого нужно найти основу этой теории, а не использовать уже всем известные законы, о чем и пишет Рус.Смысл получится такой вот как я решал задачи по алгебре подставлял решения по ответ. Проще говоря те кто решает правильно ставить двойки, а те кто подгоняет под ответ пятерки.

[surickoff 52 842]

 

Почему бы вам не отвергнуть сразу весь проявленный мир ВСЕРЕКЛАМЫ?

Это что за зверь?

 

О, это самый настоящий зверь! Ум называется ещё.

А насчёт рекламы сама разбирайся. Как только ум просыпается, так сразу и мир рекламы тут же перед ним возникает.

Как интересно . На первый (и даже второй и третий) взгляд то, что так велеречиво и красиво-философично написано, есть почти Истина, что за ворохом заумных слов и фраз скрывается Глубокий Смысл и вот-вот сейчас, наверное в следующем посте уважаемой ДАНИИЛЫ нам откроется вся Мудрость Мира и наступит у нас Просветление . Но стоит немножко абстрагироваться от благоговения от объёмов написанного, стряхнуть гипнотическое обаяние плавного ритма повествования и попробовать вчитаться, дать себе труд слегка проанализировать написанное, так кроме удивления абсолютной несвязанностью рассуждений и внутренними противоречиями повествования, ничего не остаётся... Взять хотя бы цитируемый пример - на простой и конкретный вопрос "Что такое мир ВСЕРЕКЛАМЫ?", следует заумный (ну, эт как всегда) ответ, что это есть ум. Но в следующем же абзаце высказывается совсем иное утверждение, что  мир ВСЕРЕКЛАМЫ возникает перед ("перед", но не "в"!) умом только после евоного пробуждения. А что сие значит? Да только то, что мир ВСЕРЕКЛАМЫ не есть ум, а всего лишь некий объект, существующий вне ума и осознаваемый им, умом, только в моменты бодрствования, когда этот самый ум начинает полноценное (хотя это конечно у кого как ) функционирование. Так что имеем мы очередное противоречьице. С нетерпением жду, каким новым туманом уважаемая ДАНИИЛА попытается завуалировать свой очередной логический ляп .

[ДАНИИЛА 6 376]

@surickoff,

 

 

С нетерпением жду

 

Ты ждёшь снова и снова слова, чтобы услышать себя, услышать себя, как мир, и сказать словами бога: "Хорошо!" Но то, что скрывается за этим вдохновением озвучивают, к примеру, слова Библии: "Ты полюбил мир. Но только презрев его мощь и красоту, ты обречён на смерть ради воскресения истины".

 

И не думай, пожалуйста, что через меня далее покатятся слова, в которых умный модератор узрит всенепременно флуд или уход от связки темы. Но пусть умрёт лучше ник Даниилы, а след для ищущего останется.

 

Ум(знающий-знание) должно умереть, стихнуть, замереть. Со-знанием ты только дойдёшь до момента истины, в котором сознание исчезнет. Всякое слово отделено друг от друга пробелом. Вот в него дОлжно устремиться всё внимание, которое ищет исток самих слов, знаний. В этом соединении, в этой грани, во встрече сознания и несознательного лежит то, что не претерпевает изменения. Вот это презирается, игнорируется умом. И этому можно уступить место. Но ум-знание так просто не отступит в самом обаянии мыслью. Потому придётся потрудиться - подвинуть эту прелесть на задворки империи, углубляя пробелы между слов, скапливая, стяжая дух святой.  

 

А по поводу сравнения животного и чела можно провести эксперемент. Сделать запрос сознанию. Просто попросить показать себя в теле животного или цветка. При истинном желании для ищущего это знание обязательно откроется. Я могу сказать об этом опыте только то, что переживание сего знания безмолвно. В нём слова отсутствуют, но картинки есть. Безмолвие этих откровений также завораживает, потому как само безмолвие - самоговорящее, как ясность, не требующая слов. Но лучше переживите это в самом себе, чем что-то представлять на основании сказанного.

[surickoff 52 842]

Ты ждёшь снова и снова слова, чтобы услышать себя, услышать себя, как мир, и сказать словами бога: "Хорошо!"

Я не столь обилен словами, но я стараюсь быть более конкретным, когда в том есть нужда, поэтому я жду всего лишь ответов, которые не несут в себе сразу много вариантов, а сводятся к простой схеме:

"-Сколько будет дважды два?

-Дважды два равняется четырём."

Я предвижу вероятное возражение, что это слишком просто для многообразного мира, но любое многообразие всегда можно свести к набору простейших вещей, это называется анализом.

 

 

И не думай, пожалуйста, что через меня далее покатятся слова, в которых умный модератор узрит всенепременно флуд или уход от связки темы. Но пусть умрёт лучше ник Даниилы, а след для ищущего останется.

Вы пытаетесь меня оскорбить, выставляя банальным провокатором? Я когда-нибудь давал к этому поводы?

 

 

Со-знанием ты только дойдёшь до момента истины, в котором сознание исчезнет.

Тот самый туман . Как сознание может исчезнуть в моменте истины, если момент истины - это лишь ступень для продолжения процесса познания? Или Вы, @ДАНИИЛА, полагаете процесс познания конечным, оный процесс по-Вашему прекращается с достижением момента истины или с гибелью индивидуума? А откуда же тогда взялся весь багаж знаний, накопленный человечеством?

 

 

Всякое слово отделено друг от друга пробелом. Вот в него дОлжно устремиться всё внимание, которое ищет исток самих слов, знаний. В этом соединении, в этой грани, во встрече сознания и несознательного лежит то, что не претерпевает изменения. Вот это презирается, игнорируется умом. И этому можно уступить место. Но ум-знание так просто не отступит в самом обаянии мыслью. Потому придётся потрудиться - подвинуть эту прелесть на задворки империи, углубляя пробелы между слов, скапливая, стяжая дух святой.

Я проигнорирую смайлик. И всё написанное могу парировать всего лишь одной фразой (ибо больше и не нужно ) - пробелы между словами делаются всего лишь для того, чтобы написанное было легче воспринимать. И в пробелах нет никакой скрытой информации, хотя при желании во всё что угодно можно привнести некую многозначительность, объявить наличие потаённого смысла. Но это всего-лишь гимнастика для ума. Либо лапша на уши.

Вопчем, тема ума и мира ВСЕРЕКЛАМЫ Вами не раскрыта . Я этого ожидал. Пожалуй больше читать Ваши многобуквенные опусы не буду. Ну, если только вдруг снова захочу поупражняться в анализе алогичности и внутренних противоречий в них .

[DuskMaster 2 324]

 

Как мне всё это нравится. Слепой борется с глухим. Разговор автопилота с автоответчиком, блин. Наука всегда начинается с веры и это называется гипотезой. Вера переходит в науку, теология, как пример.

Тогда нужно говорить о непогрешимости Церкви.

>Сейчас ученые пытаются доказать, что мысль материальна, даже подвижки есть.

Но для этого нужно найти основу этой теории, а не использовать уже всем известные законы, о чем и пишет Рус.Смысл получится такой вот как я решал задачи по алгебре подставлял решения по ответ. Проще говоря те кто решает правильно ставить двойки, а те кто подгоняет под ответ пятерки.

 

С какого хрена тут непогрешимость Церкви?

Основа теории? Какой теории? Есть только гипотеза. Уважаемый, Вам в 6-м классе школы не объясняли разницу между теорией и гипотезой? 

[surickoff 52 842]

 ! 
Предупреждение:
@DuskMaster, давайте в пылу дискуссии не забывать о правилах форума (в части п 1.5) и об обычной вежливости по отношению к собеседникам! 

[Days 528]

Человек поверил сверх разум и на этой гипотезе он строит теорию о материалистичности мыслей и по этой теорией наука хочет доказать, что мысль материальна,философия Ницше о "Сверх человеке" в жизнь. Я вот печатаю на клавиатуре и мою мысль вы можете прочесть относительно клавиатуры,перо бумага и чернила переводящаяся мою мысль посредством букв.А что бы доказать материальна ли мысль нужно опровергнуть старые научные стереотипы.Или когда говорят о не совершенстве человека, да, человек не может находится долго под водой без акваланга, но глухой человек может сочинять музыку.

[Gouliard 372]

 

Давайте проясним один вопрос. Вы со своим безгранично прозорливым и острым, как бритва, умом не можете знать полноту моих мыслей в такой же равной мере, как и я полноту Ваших. Поэтому Вы мне ничего не приписываете и не выдаётё свои "лестные" мысли о моём интеллектуальном уровне за объективную реальность. Договорились? Если нет, дальнейшего разговора у нас не будет. Спасибо за понимание.

Интерестное получается дельце. Я выдвигаю тезис: ЗНАНИЕ - ЭТО ВЕРА, А СЛЕДОВАТЕЛЬНО ЗНАТЬ - ЗНАЧИТ ВЕРИТЬ. И поскольку каждый человек что-то знает, мной делается вывод что ВСЕ ЛЮДИ ВЕРЯТ. Поскольку Вы сами написали что занете что Бог есть, исходя из этого заявления и из своего тезиса мной делается вывод что ВЫы верите в Бога. И что же я получаю? Требование что бы я изменил свое мнение только потому что оно лично Вам не нравится. Э нет. Так не пойдет. Если Вам не нравится, что я пишу о том что Вы верите в Бога - так опровргните мой начальный гносеологический тези и докажите что вера - это не знание.

 

я понимаю, что нематериальное не может породить материальное. А наоборот - можно.

А я вот понимаю, что все как-раз наоборот. Нематериалное первичней материи и именно нематериальной творит материю. И я действительно считаю что во вселенной и в человеке есть своеобразная "точка сборки" где материя становится духом а дух материей. Но мы ж говорит не о том кто чего понимает, а о том, кто чего доказать может.

 

Вам никогда не придёт в голову, что велосипед может возникнуть сам по себе, даже если дать ему на это миллионы лет.

Почему не придет? Как показывает опыт, столкновения западного человека с различными племенами - люди никогда не видевшие техники - считают поначалу ее живымсуществом. И только разобравшись понимают что это творение белого человека. Так что если бы никогда в жизни не видел никаких созданных человеком средств передвижения, я вполне бы себе подумал что велосипеды - это животные родившиеся сами по себе.

 

Никто на самом деле ещё не доказал, что живой организм на 100% кодируется набором белков. Мне представляется это маловероятным. Рано говорить о раскрытии механизма наследственности. И длина ДНК здесь мало что решает. Плохой

Так пример был ведь не на наследственность, а на то чем мерить простоту/сложность в биологии. Нет такого общего для всех аршина.

 

Ну простите, я не могу поинтересоваться у бога, где его "железяки" куплены и какой у него код. Но я на основании этого не утверждаю, что бога не существует. Это глупо.

Нет не глупо. Вы говорите: "Бог есть". Я спрашиваю "Что дальше?". Если Бог есть, но он не встуает ни в каие контакты с миром и нами - то мы смело можем утверждать, что Его нет. Ибо нет взаимоотношений - нет и существования.

 

Попахивает субъективным идеализмом

И это очень, очень здорово.

По-Вашему, данные телескопов обладают не большим весом, чем байка о земле на трёх китах, так?

Да так.

[Gouliard 372]

 

А поименно этих "гуманитарных" монстров перечислить можно?

Как 282 статью отменят так и перечислю.

[Gouliard 372]

 

Наука без доказательств - не наука. Это по другому называется.

А что такое доказательство?

[bur-nellya 25 602]

 

А что такое доказательство?

Процесс установления истины

[Gouliard 372]

 

Процесс установления истины

Т.е. это методика навязывания своего мнения другим.