Вопрос! Чем человек отличается от животного?

[RUS 114]

 

те два предложения и есть результат ваших умозаключений?

Это просто самая суть, стержень. А Вам что, для того, чтобы донести суть, надо целый талмуд разжевать? И потом, сударыня, теория эта не моя, ведь ничто не ново под луной!

 

ваше "знание", не что иное, как банальная вера в вами же выдуманную теорию

Видите, и она туда же. Никто не хочет признавать, что существуют люди без веры. Заключайте в кавычки свои знания!

 

т.е. вы ближе?

Вы что, издеваетесь надо мной? Когда необъятное равно миллиарду миллиардов, не суть, профессор ли ты с багажом знаний на миллион или дворник с багажом знаний на сотню. В масштабе миллиарда миллиардов загадок природы они оба почти одинаково далеки от всезнания. А важно то, каков ты изнутри и насколько ты открыт для информации. И самое важное - способен ли ты перешагнуть через себя, перевернуть свой внутренний мир и взгляды от полученной информации, или ты давно захлопнул калитку. Профессорская братия - частенько неспособна на это.

Вот что я имел в виду, и не надо подкалывать меня своими дешёвыми пустыми подколами, кто ближе, а кто дальше. Заранее спасибо.

[tatysik 16 431]

 

А Вам что, для того, чтобы донести суть, надо целый талмуд разжевать?

а почему кто-то должен верить тому, что вы называете "сутью", не видя доказательств? на слово вам верить? опять ВЕРИТЬ?

 

 

Никто не хочет признавать, что существуют люди без веры.

почему же, конечно есть, только из того, что вы тут изложили, к вам это не относится

 

 

Профессорская братия - частенько неспособна на это.

ну вам то видней...

[RUS 114]

Виднее, как я погляжу, именно Вам! И про меня лучше меня знаете, что ко мне относится, а что нет, и про профессоров, и про всё остальное.

[bur-nellya 25 608]

Я знаю, чем человек отличается от животного! Человек может клонироваться и размножаться без секса в интернете! А животное не может! 

[Days 528]

Так точно.

Конечно точно, абарегену не нужно динамит для тог что бы ловить рыбу ему достаточно знать растение которое при взаимодействии с водой вступает в реакцию то есть выделяет яд он безопасен для человека но губителен для рыбы. Но это не значит что он загубил реку это средство выживания, а река за тем самовычистится, рассматривай реку как лимфатический сосуд.

[Days 528]

Если ботаник приедит в джунгли для изучения фауны и у него закончится еда и зайдя в реку с динамитом в руках, тогда он точно ботаник.

[LVZh 4 898]

 

тогда он точно ботаник

ага...

 

[ДАНИИЛА 6 528]

@bur-nellya, ты как-то заикнулась об эволюции. Чтобы не писать в теме "не эзотерики" своими словами, которые потом стираются или их приходится стирать по просьбе: "Не беспокоить!", я оставлю ссылку, где этот вопрос очень хорошо освещён, но не в коем случае не претендует на априори. http://ariom.ru/litera/osho/osho-25.htm

[Days 528]

Татусик если я правильно понял Руса. Даниилачка мне подсказучку приподнесла.

В первую очередь не допускать в научном познании мира господства той или иной идеологии.

То под не допускания идеологии он подразумевает эволюцию,который является не наукой, а материалистической идеологией, принявшей наукообразную форму, а наука строится на твердых основаниях. Посылки должны быть доказаны, а выводы обоснованы. То он прав.

[Days 528]

 

 

тогда он точно ботаник

ага...

 

 

 

Это простое объяснения закона о термодинамики.

[Gouliard 372]

 

Это невозможно изначально. Вы просто не хотите отказаться от того, что всякий человек имеет какую-то веру. Наличие человека без веры настолько будоражит устоявшийся в Вас сетеротип, что отрицаете его существование ему в лицо.

Как человек, в каждом посте поминающий Гёделя, Вы должны знать, что в любая формальная система основанная на аксиоме, которую нельзя доказать и должны быть принята на веру. Так, обсуждая сейчас Ваше заявление: "Я доказал существование Бога" мы, как минимум, принимаем на веру возможность доказательства вообще. Иначе, не имея веры, нам бы пришлось доказывать способность доказать что-либо, потом способность доказатьспособность доказать что-либо, затем способность доказать способность доказать способность доказать что-либо и так ad infinitum. И ни до какой-бы вселенной и Бога мы бы не дошли. Так что - без веры познание невозможно в принципе. И никаких людей-без-веры не существует. И Вы тут не исключение.

 

Gouliard сказал(а)Вселенная - это концепт придуманный человеком, а не объективная реальность. Вы серьёзно так думаете? Или я недоумок, или одно из трёх...

Мы можем быть уверены в реальности лишь того, что дано нам в ощущениях. Всё остальное, по меньшей мере, неочевидна. Бесконечная, расширяющаяся и т.д. и т.п. вселенная, всякие там суперструны и n-мерные измерения в ощущениях нам не дана и поэтому в их существование нам приходится верить только потому, что так нам говорят попы, ой тьфу, учёные. В других культурах существуют другие концепты вселенной и, самое главное, их так же прходится принимать на веру.  Так что никакой единой для всех вселенной нет.

 

Ну протите уж меня за хамство, но это вопрос на уровне средневековой дикости. Скажите, вы не понимаете или не хотите понять, что Бог не является частью физического мира? Он не находится в пространстве-времени, он вне пространства-времени, он и есть самое автор пространства-времени. Человеку тяжело об этом размышлять, потому что человек (по крайней мере, телесно) является частью пространства-времени.

В сердневековье люди были куда умнее нас и поэтому, уже тогда, Ваши аргументы вызывали сомнения.

Ведь что получается - Вы еще не убедили меня просто в существование Бога, а уже хотите чтобы я поверил в существование чего-то за пределами пространства времени. Очень удобно получается, мы материальны и живем в пространственно-временном континиуме и следовательно ничего доказать относительно нематериального и не пространственно-временного ничего доказать не можем. А значит все, относительно нематериального, если оно и существует, должно быть принято на веру. Оказывается Вы не только верите в Бога, но еще верите в то, что Он нематериален.

Ну и самое главное. Как нематериальное производит материальной? Из чего? Из самого себя? Из чего-то другог? Было что-то помимо Бога? И самое главное, раз так, то и во вселенной и в человеке должен быть какой-то уже не материальный, но еще и не нематериальный элемент который и является следом происхождения от Бога.

 

Но и помните про Гёделя, это вмиг объясняет невозможность до конца познать Бога.

Бедный Гёдель, что ж Вы его все никак в покое-то не оставите. Ну нет в его теореме ничего про "творение не может позныть творца".

И здесь надо ответить вот что: вера и религия - это абсолютно разные понятия. Вера может быть нерелигиозной (например, вера в лучшее), а религия может быть без всякой веры (конфуцианство или некоторые школы буддизма). Следовательно суть религии не в вере. Суть религии в опыте взаимодействия с нематериальным. То, что Вы безуспешно пытаетесь доказать теоретически в религиях осваивается на практике.

 

Про божественный пинцет - это, блин, всё равно, что требовать на 3D-персонаже найти следы от курсора мыши её создателя - художника или программиста. И это всё равно, что требовать указать место программиста внутри его программы.

Примеры некоректны. 3В-персонажи не имеют разума и воли. Они марионетки. А вот у пользователя компьютера вполне логично поинтересоваться, если не тем кто сделал все микросхемы, то хотябы где тот магазин, в котором железяка купленна. Ну а про программы.... Как говорят програмисты, каждый код индивидуален и поэтому знающий человек сразу определит кто-какую программу написал.

 

Но согласно этому многократное усложнение жизни, причём часто параллельно существующих форм, причём в кратчайший временной период, лишено объяснений.

С чего Вы взяли что жизнь усложняется? Где критерии простоты и сложности? Вот амеба например. Казалось бы должна быть простой - а геном у нее длиннее чем у человека.

 

И ещё: жизнь прекрасна, здесь чувствуется вмешательство великого эстета!

Опять-таки чистая субъективность. Достаточно принять за основу то, что: жизнь ужастна, вся вселенная уродлива и не рациональна (это ж надо, на таком пространстве одни камни весят), а человек так это вообще авария - живет мало, детеныши растут долго, ни шерсти, ни зубов, ни крыльев, ни быстрых лап, с питанием проблемы и т.д. и т.п Ну разве разумное существо могло сотворить такой убогий мир и все Ваши доказательства теряют всякий смысл.

 

 

[Gouliard 372]

 

а у вас какая ученая степень?

Вот это очень важный момент. Как начиналось Просвещение - попы мол вас люди, обманывают, дурят голову непонятной фигней и не дают знаний, амы вот вас сейчас просветим и вы про мир всю научную правду знать будете. И чем все закончилось? Сейчас, среднестатистический человек может разобраться в научных тонкостях ровно настолько, насколько среднестатистический средневековый человек мог разобраться в тонкостях богословия. И поэтому так же как и его средневековый предок должет верить тому, что говорят ему люди имеющие соответствующий статус (на западе, так трехступенчатая (бакалавр-магистр-доктор) иерарахия знания так и идет из Средних Веков). Так что в итоге получилось, что стройную и изящную христианскую доктрину променяли на неповортливую и малопривлекательную махину под названием наука.

К чертям научные методы! Да здравствует, эпистемологический анархизм! (http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%EF%E8%F1%F2%E5%EC%EE%EB%EE%E3%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E9_%E0%ED%E0%F0%F5%E8%E7%EC)

[Gouliard 372]

 

инженер в джунглях скорее всего выживет, а вот гуманитарий точно пропадет))

Кто такой инженер - это бета-самец, который делает то что говорит ему мама и воспитывает детишек, которые его жена заделала от гуманитария (ибо всякая самка стремится продлять потомство от альф).

Гуманитарий же - это альфа. Такие, ранеше становились крестоносцами, конкистадорами, первооткрывателями, баронами-разбойниками. Да и в физическом плане гуманитарии сильнее зачуханных технарей (ибо еще с советских временн гуманитарии всегда учились бок о бок с кавказскими борцами, живущими по законам гор и боксерами-дембелями с городских окраин живущми по-понятиям и перенимали соответствующие спортивные пристрастия и активную жизненную позицию).

[surickoff 52 842]

 

инженер в джунглях скорее всего выживет, а вот гуманитарий точно пропадет))

Кто такой инженер - это бета-самец, который делает то что говорит ему мама и воспитывает детишек, которые его жена заделала от гуманитария (ибо всякая самка стремится продлять потомство от альф).

Гуманитарий же - это альфа. Такие, ранеше становились крестоносцами, конкистадорами, первооткрывателями, баронами-разбойниками. Да и в физическом плане гуманитарии сильнее зачуханных технарей (ибо еще с советских временн гуманитарии всегда учились бок о бок с кавказскими борцами, живущими по законам гор и боксерами-дембелями с городских окраин живущми по-понятиям и перенимали соответствующие спортивные пристрастия и активную жизненную позицию).

@Gouliard, ИМХО в пылу дискуссии Вы чё-то перебарщивать стали в своих умозаключениях и нахождении закономерностей. Как-то уж больно однобоко Вы провели классификацию технарей и гуманитариев, слишком в узкие рамки поставили их, помещая одних и других в строго очерченные границы сред обитания, приложения их усилий и стремлений, а так же дав в соученики только две категории (причём далеко не самых многочисленных) народонаселения СССР. В построении логических цепочек Вы пошли по пути, который избрал для себя @RUS.

[Gouliard 372]

 

ИМХО в пылу дискуссии Вы чё-то перебарщивать стали в своих умозаключениях и нахождении закономерностей.

Ну я ж про идеальные типы говорю. Так что в жизни все конечно же не так однозначно, но закономерность действительно есть:

что в СССР, что в современных развитых странах "путь" технаря - это "путь"  стабильности и "ботанства". Сначала с утра до ночи учишся в школе с уклоном, затем учишся в соответствующем университете, затем аспирантуре... С работой опять-таки никаких проблем. Правда жизненный опыт  сужается практически до игольного ушка ибо все общение идет исключительно с себе подобными. Ну и отсутсвие симпатичных самочек в данном круге то же сказывается. Тишь, гладь да божья благодать. Вообщем мечта любого беты.

"Путь" же гуманитария - это постоянная борьба. Ибо никакой определенности нет. Есть только схватка за место под солнцем. Академическая карьера под постоянным вопросом (сегодня ты можещь быть королем, а завтра никем). Трудоустроиться в бизнессе то же задача нетривиальная (да и там голова всегда лежит на пахе). Но жизненный опыт - огромный. Круг общения очень широкий, ибо постоянно приходится общатьс с людьми абсолютно из абсолютно разных слоев общества, разного социалного положения и т.д. и т.п. Ну и самочек в гуманитарных заводях - завались. А, борьба за самок с себе подобыми - один из главных факторов эволюции самцов.