Школа адвайты

[ДАНИИЛА 6 541]

В 21.07.2022 в 15:20, gimini сказал:

у меня нескромный вопрос: а где ты изучала Тору?

 

 

[ДАНИИЛА 6 541]

Освобождающемуся.

 

Теперь ты полностью пробужденный водитель. «За ним», — призывают возбужденно некоторые. И ты ду­маешь: «Лучше уж мне сразу повести целый автобус». Ты провозглашаешь: «Все заходим и садимся за мной! Я един с каруселью!» Тогда ты уже гуру. Если тебе хо­чется действовать менее шумно, то, конечно, ты мо­жешь взять на себя другие важные задания, например вести пожарную машину. Или неотложку. Или просто ехать позади неотложки, ради безопасности.

Но при всем при этом важно сохранять обзор. Чтобы в нужный момент поддать газу и в нужный момент затормозить. Но прежде всего важно управлять с большим умением. Потому что это помогает другим. Так ты не только отлично едешь сам в своем транспортном средстве. Ты вносишь свой вклад в успешное движение всей карусели! Если бы только каждый мог так водить! Ты отлично со всем справляешься.

До тех пор, пока однажды случайно не отпускаешь руль. Ну и ну! Теперь ты удивляешься. Все продолжает ехать само по себе! Эта штука едет сама! Точно. Едет сама. Едет Само. Точно так же Я ведет твою жизнь. Тебе не нужно напрягаться.

Ты можешь откинуться назад и наслаждаться своим Я, потому что оно всегда ведет прямиком в счастье.

КАКАЯ ОТ ВСЕГО ЭТОГО ПОЛЬЗА?

Вопрос: Что определяет, что ты сидишь там впереди, а я тут сзади?

Карл: То, что посадило тебя туда, это то же, что посадило меня сюда. Но что это, я не знаю. Это не деятель. У этого нет направления. Это неволение, которое здесь и там без проявления воли показывает себя в двух различных аспектах.

В.: Значит, мы можем поменяться местами?

К.: Конечно. Это тоже стало бы частью представления. Сознание играет все эти роли: мир, пространство, вре­мя. Каждого персонажа, сидящего здесь, исполняет Сознание. То, что здесь говорит, — это то, что там слу­шает. Только Сознание, никакой отделенности.

В.: Везде равное Сознание.

К.: Не равное Сознание, а одно и то же Сознание. Нет отделенности.

В.: Однако Сознание там впереди играет в просветленного.

К.: Нет никакого просветленного ни здесь, ни где бы то ни было еще. Поистине сознание играет в говоря­щего как в чашку, и такой объект никогда не может стать просветленным. Чашка — только форма, види­мость. Точно так же «я» — это форма.

Я подобен чаш­ке и точно так же беспомощен в достижении просвет­ления, как и все, кто здесь сидит. Мы абсолютно беспомощны.

В.: Значит, вечерок будет веселым. Никаких объяснений здесь не будет?

К.: Никаких. Так что можно не напрягаться.Нет ничего, чтобы забрать с собой, ничего, чтобы передать. Когда ты замечаешь, что делаешь усилие, это значит, что ты хочешь что-то взять себе. Ты хочешь что-то прояснить, сверх необходимости, как перегревшаяся осветительная станция, которая пытается осветить то, что уже абсолютно ясно.

В.: А что, запрещено ожидать нечто вроде помощи для повседневной жизни?

К.: Вовсе нет. И знаешь, что такое абсолютная помощь? Осознание того, что повседневной жизни не существует. Только вечное Сейчас, которое и есть то, чем ты являешься. Ничто не приходит и ничто не уходит.

В.: Мне негде это использовать.

К.: А ты и не должен. Да ты и не можешь этого сделать. Так как все делается через тебя и с тобой. Ты — источ­ник и то, что берет из него начало. Ты есть это. Какая тут еще повседневность? Все есть вечное Сейчас твое­го абсолютного существования.

В.: Абсолютное, тотальное, ничто и Сейчас. Но случаются же и такие небольшие переживания, которые подобны глотку свежего воздуха!

К.: За вдохом следует выдох. Что получает помощь, снова становится беспомощным. Что способно пробудиться, снова заснет. Тебе пришлось бы постоянно беспокоиться об этом. Но тебе не нужно об этом беспокоиться. Это не Реальность. У того, что является Реальностью, нет появления и ухода. Оно не подвержено времени. Для этого тебе ничего не нужно делать.

Будь тем, что ты есть, до того, что существует или не существует. Будь тем, чем ты не можешь не быть.

В.: Так и сделаю. Замечательно полезное описание!

[ДАНИИЛА 6 541]

В 21.07.2022 в 10:24, gimini сказал:

А то, что у него звезда со лба сползла, как тебе?

 

Советов не даю. Но, повторяю, есть тема для тренировка созерцания: "Что ты видишь на картине".

 

Слова "творец", "отец", "истец" в русском языке легко рифмуются. Можно это выразить, как делатель или создатель мира. Но в состоянии отдыха, отсутствиии творения никакого мира нет и творца тоже. Творец появляется только с миром (вселенной, космосом). Нет отдельного творца. Мир - это проявление бесконечности творения, которое выражено на картинке вращением. Созерцание осознания - это бездействие, КОНЕЦ творения или конец света. Сон без сновидений, без творения снов - как тебе? Любое творение заканчивается осознанием завершения (пустотой без сновидений). Осознание - это сефироты. Но все названия УСЛОВНЫ, то есть всего лишь слова, указки на то, что есть. Ум, свободный от дел, созерцает то, что есть. Всё крутится само собой. Потому, если ум выходит из какого-то дела, работы, мир не перестаёт вращаться. Но в уме заложены указки - на божественность, на просветление, святость, безмерность или вечность жизни после смерти или жизнь после жизни. Кто это заложенное и вставленное в уме будет выяснять или просветлять? И для кого? Если для СЕБЯ это не нужно, то и соединения слова с богом не случится, осознание не вспыхнет сефиротом. )

 

Прежде чем прийти к Каббале и её указкам, УМ ТЕЛА нужно остановить, то есть опустить или поднять в тень. Но если подходить к указкам каббалы телом, то на кой?  Ищите женщину или мужчину, чтобы стыковать тела в блаженстве. Каббала - это религиозно-мистическое течение, то есть абстрактное мышление. Для тела, однозначно, оно, как пустые мечты горомонов о происхождении видов и образов (тел). Можно бесконечно мечтать о любви, поиске того, с кем связать тело в экстазе, но астрактный образ никогда не станет партнёром, с помощью которого происходит творение общего тела (ребёнка), семейного счастья или что-то в этом роде.

 

Если в уме чётко происходит граница между семенем и плевелами, то ему легко понять, что эзотерика в случает поиска телесного образа, ему не нужна. Ему нужна тема о сексе и половом увлечении. )

[gimini 19 651]

4 часа назад, ДАНИИЛА сказал:

 

 

Вон полностью согласна - ни фига он не знает, а думает исключительно, как сделать так, чтобы другие об этом не догадались. 

Я с опаской смотрю на  "всякое такоэ", но каббалисты по крайней мере изучают Тору и Талмуд, а это многие знания. 

Я не знаю кто этот вещающий товарищ, но все эти на коленке состряпанные течения - опиум для народа.

Чушь про знает-не знает - даже комментировать не хочу.

 

Делаю вывод, что ты и каббалу исследовала   со спринтерской скоростью. То есть сама придумала  что-то. Действительно, зачем читать, что другие веками изучали, вещающий же  говорит, что они ничего не знают. 

 

Неужели ты не замечаешь, что в каких-то темах ты пишешь одно, а в других совершенно противоположное? Как твои слова воспринимать серьезно? 

 

"Помнишь, как Пушкин предлагал:

Учись, мой сын: наука сокращает

Нам опыты быстротекущей жизни

 

Без учёности можно долго ползать без понимания самопроисходящего, строить разные умозаключения. Многие знания никогда не дают собственного превосходства над другими, потому как знать - это ещё и уметь. И если ты знаешь что-то теоретически, то это знание нужно вкладывать в дело, то есть наука должна быть прикладная, прикладываемая к делу. А без прикладывания - это мечта без реализации, то есть без жизни, воплощения."  

 

И 

"Ищите женщину или мужчину, чтобы стыковать тела в блаженстве. Каббала - это религиозно-мистическое течение, то есть абстрактное мышление. Для тела, однозначно, оно, как пустые мечты горомонов о происхождении видов и образов (тел). Можно бесконечно мечтать о любви, поиске того, с кем связать тело в экстазе, но астрактный образ никогда не станет партнёром, с помощью которого происходит творение общего тела (ребёнка), семейного счастья или что-то в этом роде"

 

 

 

 

 

 

Уж извини, ум отключать не буду ни при каких вариантах, я открыта для нового,  но связи держу под контролем.

Изменено 24 июля, 2022 пользователем gimini

[ДАНИИЛА 6 541]

В 24.07.2022 в 12:12, gimini сказал:

Уж извини, ум отключать не буду ни при каких вариантах, я открыта для нового,  но связи держу под контролем.

 

И не получится, как бы ни пробовала. В этом убеждаешься через медитацию. Всё происходит в СОЗНАНИИ. Нет сознания, нет и того, кто что-то делает. Во время потери сознания или с помощью наркоза, гипноза, можно убедиться, что "я" - не тело. Телом управляет сознание. Потому та часть разума, которая остаётся в сознании, что-то делает с условно "твоим" телом. Но и тело - это тоже часть общего сознания.

 

Я буду писать в тему. И входящий в неё должен принять это и понимать, что не стоит искать отдельной личности от общей темы, а значит, строить и утверждать её в теме. ) Иначе теряется всякий смысл продолжать тему. Если важнее построение отдельной личности, тема развиваться не будет, а будет стоят в этом желании отдельной личности хоть два дня, хоть сто лет или милларды веков. )

 

Всё есть тайна, магия, волшебство. И одним умом она не постигается. Это ВСЕГДА взаимодействие между одной частью разума с другой. Трудно только той части ума, разума, которая считает себя чем-то отдельным, потому что это понятие ложно, а не истинно. На ложном понимании никуда не пойдёшь и не поедешь. Ложный путь всегда ведёт от истины в самообман. Так оно устроено. И виноватых в этом нет. Потому если  относиться к жизни, магии без осознания оного, то можно "нарубить дров", но нельзя постичь желаемого.

 

Само название "адвайта" (не-два, недвойственность) уже выражает магию. Пока утверждаешься в отдельности себя, нет адвайты, нет понимания слово "адвайта". Понимание ведёт к действию, даже тогда, когда сознание включено только в слух, в слушание, послушание. Это уже действие магии, ведущее к пониманию, настройке в самодействие. 

 

Нет ничего, кроме разума. И всё, что можно видеть, слышать, чувствовать, исключительно - внутри разума. Вне разума ничего нет. Всё только внутри его. Потому любой практик, мистик, мастер магии всегда предлагает условное смещение внимание от внешнего во внутреннее. Но и само предложение, и внимание к нему происходит всё так же внутри живого разума. Только условно тело называют неживым без духа, без дыхания. В живом разуме всё живое, подвижное. И в этом убеждаешься постоянно наблюдением, исследованием, научными поисками. Если следить только, к примеру, за камнем, то есть, забыв об условно одном теле (своём), то пусть  пройдут года в этой медитации-созерцании, ум привыкнет к созерцанию и научиться видеть жизнь камня, то есть что камень живой, что в нём протекают процессы, подобные тем, что видишь в образе травы, животного. Только созерцание в этом случае начинается с уже сбора горы, потому можно наблюдать разрушение, а не рост. Но в созерцании или в научной настройке на изучение живого процесса за тем же камнем, можно уловить утончением самого внимания (слуха, зрения), а потому и видеть жизнь в камне, что условно называется "невидимым миром". Он видимый, но если нет постоянной связи с камнем, то это подобно тому, как говорят о людях: "как ты вырос, пока мы с тобой не видились" или "как ты постарел (поправился, потух, оживился)". Любой мастер настраивает ум на созерцание, будь то профессор литературы и искусства или гуру в будде-холле.

 

По сути внимание всегда растворено в целом, потому как происходит всегда в неделимом разуме (условно называем его тоже целым). Внимание - это и есть целостность разума. От растворения или латентно-спокойного состояния его можно перевести только в творение, то есть из пассивного состояния равновесия перевести в производство формы знания, искусство или магию "делания". Трудно сместить внимание, полное познания, опытов самой магии творчества. Полнотой познания создаётся стабильная неподвижность в определённом производстве, которое называют привычкой или гунной. Оттого из полноты можно перейти только в очищение, чистку ума от гунны. И в любой, условно, духовной практике можно услышать слова-указки на это. Эти указки "витают в воздухе", в эфире сознания. Потому о чистке души после смерти или ещё как, все обязательно слышали. Только в неделимом (разуме) всё всегда только здесь и сейчас, то есть в настоящем, всегда в настоящем. Ненастоящего в живом уме нет. Не настоящее - это всего только отрицание реальности. Отрицание и ничего более. Действие отрицания или отодвигания в беспредельность проявлений разума, разумности, явности. Ты никогда ничего не выразишь словами, если в этот момент не наблюдаешь то, что созерцаешь в явности или явлении внутри себя (разума). Мыслеобраз, то есть невидимое в другом теле течение разума, можно озвучить и настроить ОДИН И ТОТ ЖЕ УМ в его беспредельности (неограниченности) переводом от одного созарцания или творчества, в другое. Можно, потому что в разуме возможно ВСЁ! Но иногда этого не случается, то есть магия перехода не случилась.

 

В руско-язычном понимании, то есть кодовой шифровке знания для передаче в уме, слово "весть" передаёт образ "в есть", то есть в настоящем. Им же выражается образ "проглотить", сделать временно своим, проходящим через тебя и становящимся временно частью тебя. В христианских традициях "вести" обучаются по Евангелиям. Через "благую весть" - евангелие - ведётся повествование о таинстве бытия, приобщение ума к таинству (как перевод ума от обычности, привычности восприятия). То есть внимание(понимание) предлагается ввести прежде в латентное состояние, свободное от опытов и их накопления, а из него перевести в настройку на созерцание магии, которая всегда здесь. Это всего только переход. Разум не умирает, потому что не рождался, оттого в нём есть только переходы из одного состояния в другое, из одного тела в другое. В Евангелиях можно услышать указку на действие внимания: Я(разум, бог) сделаю из вас ловцов человеков. То есть разум в самом себе описывает перевод действия от привычной повседневно-физической работы в умственного работника. Я не привожу дословно слова одного из четырёх известных Евангелий, входящих в общую библию (сборник книг о посвящении в тайну). Если кто-то самостоятельно пытался понять значение слова "человек", как указку, подсказку, которую можно ловить умом, тот мог прийти к пониманию, что "чело-век" указывает на чело, ум. Потому тот, кто предстваляет, что ученики Христа побегут за телами и будут их ловить, явно впадут в соблазн ухода в ложный образ знания. А уцепившись за этот соблазн, окажутся в прострации неведения того, о чём говорит Евангелие. Так ребёнок эту фразу о ловле воспримет однозначно, что ему нужно ловить других людей, совершая иногда насилие над упирающимся телом.

 

Даже опытный охотник, отдавший свой век в наслаждение игры в погоню и ловлю, может устать от этой игры и желать что-то нового в познании о жизни, а значит, о боге, божественности. Но переход делает его учеником, послушником. Потому если он приходит в праволавную школу со своим уставом и начинает твердить о своём познании, то есть охоте, то если он сам себя не останавливает в этом действии, ему могут напомнить то, что он знает в "адекватности". Ему могут предложить открыть школу "Охоты" или создать цикл рассказов об охоте, фильмов. Но тем самым становится понятно, что школа охоты и православная школа отличны в направлениях внимания разума в творчестве. И в общем понимании оного отпадают ненужные споры "охотника" с наставниками православной школы, что ТОТ действительно хочет. В понимании того, что тебе не нужно предлагаемое, нет ничего, кроме понимания общего. В общем понимании пути творчества просто расходятся по своим направлениям.

 

Потому тому, кому не интересна адвайта, не нужно доказывать, что вы что-то знаете. Ваше познание жизни в её бесконечности всегда только часть единого знания (разума) в собранном в индивидуальном направлении. Для школы адвайты вновь приходящий новичок. И нет ничего постыдного в том, что вам прежде приходится слушать, и только через  освоения материала познания в данном русле знания вы сможете что-то говорить. Но на первых шагах в изучении пути школы адвайты ничего, кроме вопросов, в вас происходить не может. Неведение движется внутренними вопросами. Знание стоит только в твёрдом познании (прошлых опытов). Нет вопросов, нет и подвижнечества в выбранном вами же направлении, если вы сами зашли в данную тему.

 

А желания стояния в твёрдости познания у вас никто не отнимет. Можно понять только одно, что и движения знания в адвайте тоже не будет. )

[ДАНИИЛА 6 541]

О недвойственном восприятии

 

 

Я росла тихим ребёнком, не вызывающим конфликтов (не буйным). Внутри себя я вижу путь или причины такого явления разумеется в связи с окружающими меня людьми. Вселенная живая. И в ней движения всегда связаны с проявленными действиями каждой структуры в целостности. То, что в нас познано, переходит к другому, раскрывая то, что невозможно было в данном предшествующем построение. Потому иногда кажется, что жизнь повторяется, узнаются похожие опыты, к примеру, у внука и дедушки, бабушки, у детей - родителей. Но всё всегда неповторимо. Глубина Вселенной бездонна, а её вращение никогда не повторяет пройденного. Повторение кажущееся только движением в переходы, но не в становлении в новую позицию самораскрытие знания в неповторимости.

 

Всех нас обучают недвойственности восприятия уже с детства через расклад знания в относительности. Мы это знаем, как познание добра и зла. Названия условны, но без обучения раскладу ум не имеет ориентаций для самостоятельного или индивидуального путешествия (пути жизни). И только оглядываясь в прошлое с высоты собранных опытов мы видим, что нет и никогда не было чёткого определения зла и добра. Мы различаем только расклад самой относительности, но что назвать злом, а что добром, когда сам расклад раскрывается в целостности опыта, невозможно. Так и я не могу сказать, что "тихий ребёнок" - это хорошо или плохо. Само это чувство стихии даже на фортепиано взрослым осознаётся игрой, но никак не точностью определения, что "басы" - это плохо, а "сопрано" или "альт" - хорошо. Для девочек условно "альт" - это тот же "бас", а у мальчиков "альт" - предельная высота. Но даже и этот расклад меняется, если вносятся исправление гормонами или какими-то физическими действиями, типа кастрации. )

 

Обучение тоже вносит свои коррективы в сознание, создавая мираж незыблемой святости какого-то отдельного пути. Наставления, типа, вот будешь следовать таким-то путём, то тебя запишут в клан святых или в созвездие великих композиторов в могучей кучке, иногда делают ум настолько грубым в усилиях соотвествия какому-то фантому, что в конце-концов ум может перейти в стезю фанатизма и насилия над собой и другими людьми. В этом случае все инструменты ума, особенно слова, начинаю работать, как "сталевары" и "плотники" без возможности служить проводниками натия, то есть тонкого чувства. Такой настройкой никогда не поймёшь, почему "три аккорда" считаются "блатными", входящими грубо, но легко вворачивающимися уже по готовой резьбе восприятия настроенного на лад слуха. То, что невозможно передать опять-таки неразвитым голосом, порой трудно воспринимать родным. Можно соглашаться, что Шнитке - великий, но ни разу с этой музыкой не взлететь и не замереть уколом боли.

 

В нас очень грубо встроены обучением понятие "добра" и "зла". Настолько грубо, что мы боимся сбиться с колеи, раскрывая внутреннюю вселенную чувством интереса к новым переживаниям, новым тонкостям. Ведь они настолько тонки в игре живой вибрации, что тебя грубостью будут гововы во всём, что угодно, как в отклонениях от нормы. Сама предвзятость будет бороться у мальчиков, которые хотят своим телом добиться плавных или летящих остриём шпаги движениях. Ведь танец - это "девчачье". Неважно, что ты перед глазами видишь даже в балете танцора-мужчину. Страх несоотвествия грубым психологическим раскладом порой негласных правил одним только взглядом кого-то со стороны "сверху-вниз" сделает тебя предателем мужского достоиства. И мужеством сопротивление стоящему у входа стражника никак не назовёшь. Ведь для мужества тебе придётся осваивать элементы классической борьбы, а не балета. Внешнее презрение всегда будет острым кинжалом и в то же время направляющей гранью на самые высота мастерства того же балета. На примеру, к примеру, Нуриева, мы видим, как грубая внешняя среда "калечит" психику, вынуждая её насильно принять облик "голубого" и смириться с этим в оскальной улыбке всё с той же стороны грубости. 

 

Мы все движемся в этой недвойственности психики, не знающей никакого разделения на пол, в задачах самой души - что-то сделать звездой, довести союз тела и души до пределов возможного соития в мастерстве одного из течения в искусстве. Потому обвинять кого-то в отдельности от общего творения может только тот ум, который стремиться в подражание заложенной правильности или относительной морали, но никак не смотрящий в глубины психики. Живая вселенная - это не мираж, это всегда острые ощущения возделывания какой-то КУЛЬТУРЫ общения, то есть общей культуры, общественной. Потому исправление личности без исправления общества в природе не существует. Это всё та же недвойственность.

 

На Пушорге вопросы о половой ориентации в последнее время часто поднимались, потому я решила создать, заложить хоть какой-то штрих, направление для самостоятельного путешествия в глубину познания психологии. ) Познание освобождает нас от страхов или ограничений после грубой обработнки сознания. )

[ДАНИИЛА 6 541]

Адвайтой можем немного углубиться в хорошо известную, на слуху, фразу: "Благими намерениями выстлан ад".

 

Как выстроенное внутри нас понимание, сознание, которым мы хотим взойти в высоты рая, нас сбрасывает плашмя от мечты, то есть погружает в ложе ада?

 

Страх несоотвествия какому-то желанному образу часто на пике достижимого делает нас бесчуственными диктаторами, опрокидывая навзничь колосса. В пике достижения или признания тебя кем-то "мастером" или "опытным", "пожилым", хоть в области кухонной кулинарии или в построенном тобою доме, всегда есть остановка, которая в библейских текстах трактуется, как окончание пути творения в расслаблении "хорошо". Любой пик разделяет небеса на две половины сознания, где одни поднимаются в ту же гору, другие - спускаются. Для тебя это - как конец жизни, пути, где ты часто не знаешь, чем ещё заняться, что поставить и освоить в цели покорения.

 

Практики Йоги могут предложить многожество путей. Йога - это в первую очередь самодисциплина в самореализации. К духовным практикам ум чаще обращается тогда, когда есть какие-то опыты самоутверждения в познании во внешнем мире. Ум прекрасно может созерцать с высоты опытов, что все внешние пути подобны. Станешь ты главой семьи или какого-то общества, умеешь ли готовить себе разнообразную пищу, как шеф-повар - идентификация именно опытом познания самопроизвольная. Можно ставить сколько угодно целей на общественное признание или признание в обществе, то есть во внешнем мире. Но путь внутренний открывает бесконечность в другом направлении, которая признания во внешнем мире не требует. К примеру, задержка дыхания на три-пять минут или т.п. Это никому, кроме тебя не надо. Взрослый человек с тобой не будет соревноваться в этом, как подросток. Чаще услышишь в ответ: нафиг мне это нужно? я умею варить варенье или "откладывать яйца", как говорила курица гадкому утёнку. Взрослый самодостаточен во внешних опытах. Его не сдвинешь с достижимого им пьедестала. Даже если он не имеет прироста доходов от своего опыта, он может сидеть на лаврах почёта сколько угодно долго. И если ему предлагается что-то другое, реакция часто однозначная - самоутверждение в достигнутом. Человеку это достижение порой уже давно не светит и не греет, но стоит ему предложить сойти вниз и стать снова ребёнком, учеником, для него это страшнее смерти. Потому он порой всеми фибрами утверждается, не замечая, как и опыт, и силы, и желание поддержания освоенной ступени познания, уходят у него из-под ног, как бы оседая в разбегающемся песке. Ты - прексно разбираешься в технике кинопректора? Оно уже давно никому не нужно. Но последний магикан может упорно продолжать своё, никому не нужное,  дело и даже быть новатором предложения, когда многие уже насытятся новыи технолгиями и их волшебством. Но таких "магикан" никогда не будет много. Это "антиквары" или Воланды.

 

Пусть никого не пугает это название. Ведь Воланд в "Мастере и Маргарите" - это не уснувшая ещё сила веры в приведения, чертей и прочего, которая идёт из глубины веков и врезается своим пластом знания и открытости даже в очень прочно-стоящий атеитический мир, основанный на новых технологих. Нет веры в Христа, нет и Сатаны. От кого будет спасать Христос, крестное знамение, святая вода, серебрянные пули? Вся культура нижнего слоя (условно) сознания была выстраина именно этой верой в нечистую силу, против которой помогает устоять вера в Христа. Для Булгакова уход этой литературы из культурного слоя советсткого общества сразу обрывает связь не только с Гоголем, но и со всеми признанными мастерами Западной культуры - Гёте, Данте и т.п. вплоть до эпохи Возрождения. Такая литература (культура) в антирелигиозном обшестве не нужна. Но она возвращается вместе с обращением общества снова к лику святой церкви и христианских основ воспитания.

 

"Антиквары" были и будут в культуре оплотом уходящих эпох и их культур, являясь проводниками перехода недвойственного сознания. А назовёте вы их Харонами, Воландами де Морт или ещё кем, не столь важно. Связь одного мира с другим не прерывается. Так даже в компьютере или телефоне без связи одного с другим не получится расширения и свободного доступа к скрытым файлам. Без археолога, знатока древнего искусства мы тут же потеряем все переходы одного вида искусства в другое. Культура станет невыразимым месивом картин и артефактов, в которых нечего изучать и что-то открывать светом просвещения. Потому Воланд - это сила древнего мира, из которого выходит и строится новая культура. И отброс культурного слоя, как ненужного - это вера в то, что всё в мире строится из воздуха, а не из знания сложенных фундаментом опытов. Как говориться, сила Знания или свет (Христос) - это проводник в бесконечность жизни из глубины на поверхность. Потому Христос выводит у Данте несколько образов из "ада" к свету или в свет общества, как ориентиры в бесконечности в круговращении хаоса, ожидающего какой-то структуры или путевождения по бесконечности.

 

Силы тьмы и света в относительности - это всегда недвойственность, адвайта или вращение знания без страха смерти. Глубины самоосознания строятся только в закреплённом опыте. Потому всё, что есть в мире и чего касается слово, мысль, свободно гуляющая в эфире - всё имеет своё значение и даже форму в непроявленном знании. Можно сталкиваться в сознании с чем-то необъяснимым, но доступным натию. Без мастера или проводника бывает трудно настроить чувственность на то, чтобы осознать то, что есть, как есть. Мастер, который опирается на свои опыты, может создать слова описанием переживания АКЦЕНТА или выделения чего-то, что присутствует в сознании всегда, но к чему обычный ум вообще никак не относится по причине отсутствия опыта самораспознвания слоёв живого знания.

 

Но путешествие в глубину знания не бывают без эмоций. Всё, что не переживается, это только представления, к которым можно относиться спокойно и с иронией. Но в любой слой сознания можно войти сопереживанием тайны, где жизни и смерть встают гранями в вертикаль, вызывая остроту чувства, интимность, которая вызывает силы страха очень сильно самой неотвратимостью подъёма знания.

 

Я приведу только примеры, которые знают в себе все. Знают - то есть осознают через опыт.

 

Волновая природа сознани - это само естество взлётов и падения знания в свет радости и тьму, провалы памяти или в какую-то безысходность, бессилие. Даже чисто наглядные пособия образы волны и изучение физики нам не заменят само переживания того, что мы изучали науками. Никто в живом сознании не свободен от волнового движения. Все мы находимся внутри этого "моря" знания и телом, и умом. Но то, что было заложено в ум в школе, ВУЗе, как сознательное превалирования акцента на ВОСХОЖДЕНИЕ к наукам, иногда становится правилом для всей жизни. А именно - быть всегда первым, преуспевающим, ведущим или правильным, правым. Все эти слова могут указывать только на степень вохождения в какой-то опыт самопознания, но не могут быть незыбленными инструментами для управления другими или своими желаниями. А желанием в обществе в нас заложено вибрация нормы, морали, то есть условных ориентиров СЕРЕДИНЫ, золотой середины знания. Да, растущему тело-уму необходимо "первенство" для приблежения к подвижной норме общества для контактов, построения семьи, взаимоотношений с другими партнёрами. Мы привыкаем держаться за "норму" для самих себя, даже если она в обществе или внешней среде начинает условное снисхождение, то есть падание вниз. Можно в этот момент сойти с этой волны и уйти от неё подальше. Но труднее лавировать и учиться быть гибким, чтобы не ломать психику. Волны сознания бывают очень огромные, в которых устоять трудно, теряя всякие ориентиры, как в тёмной медитации. Но не так давно я видела, как мастер адвайты, неоспоримый мастер, пытался спастись в одиночку, забыв ту ответственность, которую он временно взял за других. Это был опыт, который показывает и мастеру то, что он, зная опыты тёмной медитации внутри себя, в общей связке не может быть отдельным никак. Какие бы опыты страха не пришлось пережить в медитации одиночества, мир предоставляет новые упражнения и новые испытания.

 

Войти в "ад" можно, но выйти чистым, с незамаранной репутацией, то есть вернуться в чистоту сознания - это возможно только через осознание самого опыта, когда ум снимает с себя полномочия ведущего добровольно. Главный учитель был и остаётся только сама жизнь. И никто из нас даже богатым опытом не знает, проводником какой волны сознания на поверхность он является. Потому даже открывая вроде бы светлый путь последователям, никто не даст гарантии, что последователи выйдут "сухими из воды". Ведь сознание всегда раскрывается двумя стронами сразу. Потому наши желания вести за собой могут играть и роль шута, предлагающего  на гребне - и рай блаженства, и ад глубокого падения в бездну, в которую можно катиться вместе с тобой рядом идущими.

 

Из-за того, что я твёрдо и в нейтральности ребра провожу какие-то описания познанного опыта, вовсе не значит, что эта твёрдость не может быть мягкой и бессильной, которую мне "стыдно" обнажать. Понятие стыдливости часто приходит из тьмы, заменяя саму гибкость только покровом стыда, горящего как от ужаленной крапивы. Если я даже переживала нечто подобное на других ресурсах, то быстро сбрасывала эту накидку ложности смехом, что позволяло свободно идти дальше. Но опыты осознанности никогда не проходят даром. Все они дают только силу для стабилизации ума в нейтральности, что ни в коем мере не обволакивает новой вуалью лжи в самом себе в уверенности непоколебимости "Избранного" над кем-то водителя. Важнее удержать тонкую нить нейтральности, когда тебе усиленно предлагают роль ведущего или, наоборот, вырывают её. Все эти внешние воздействия играют только для тренировок непрерывности движения вперёд и готовность к ней. Нейтральность - это луч, на который не облокотиться, не пройти по нему, не удержать в руках. Все действия манипуляиции с этим лучом тут же показывают тщетность желания обладания им. Это только направляющее и ничего кроме этого.

 

Очень часто страх - оказаться в невыгодном свете - как раз и является причиной незаметного падения в "ад", в зависимость от того, что ты боишься потерять. Потеря лица "знающего" и уверенного в знании пустоты, но без осознания пустоты, это и есть прямая дорога в ад, падение. Наша уверенность в другом основана всегда на ПРЕДСТАВЛЕНИИ, но никак не на знании. А представление - это ширма как раз пустоты. Она убирается внезапно. И тогда ты тут же осознаёшь, узнаёшь в своих же описаниях противника СЕБЯ, как будто ты описывал своё будущее. Если этот опыт фиксируется в памяти, то он служит проводником осознания опыта, ведущего в более глубокое самоосознание. Если опыт шока тут же вуалируется новым ЖЕЛАНИЕМ видеть другого, а не себя, в гротескном или ещё каком негативном свете, то есть игра в представления продолжается, то опыт может повторяться бесконечно, не зажигая внтуреннего прозрения, а значит, и перевода сознания в нейтральность знания.

 

Как подсказывает опыт, я всегда пишу в пустоту. Но из неё иногда выходит не очень приветливое лицо "ада", желающего искусить пишущего сии строки. Для меня это только ГОТОВНОСТЬ, но никак не ЗНАНИЕ, что я это смогу выдержать опытом нейтральности покоя. Если вибрация сильная, то нужно какое-то время, чтобы она, нейтральность или покой в улыбке вернулся. Не стоит поддаваться провакации, если ум начинает вибрировать эмоциями, тем более негативными. Я переживала такие вибрации в ПОДТВЕРЖДЁННОЙ потом злобе, утверждающейся действительно в ядовитом сарказме, в нечистотах, в желании показать и доказать всем, что ЧЕЛОВЕК, а следовательно и сам, творящий образ себе себя в подобии, достоин быть в таком виде. Меня это никак не сделало таким же жестоким умом, желающим отмщения, хоть мне потом уже в дружеской форме сделать то же самое в отношении того, кто это писал. Он чувствовал вину даже в солидной поддержке лайками его произведения. Или хотел хотя бы признания, что никого сильно не задел выплеснутыми эмоциями. Вся эта ОБЩАЯ работа всегда даёт свои плоды. Но если от неё отказываются, то и винить тоже некого. Не всякое предложение принимается в сознании, особенно когда есть другая опора и другой путь общения вне интернета.

 

На одном форуме как-то собралось множество УЧИТЕЛЕЙ и ПСИХОЛОГОВ по сфере основной деятельности. ) Это был, пожалуй, самый для меня интересный опыт. У меня нет по этим направлениям специального образования. Опыты жизни и общения есть. Было немного приятно, что меня признали "СВОЕЙ" по "языку". Многих из собравшихся раздражала "правильность речи", в которой любимое занятие было - искать ошибки, грамматические, стилистические, описки. Отличной подмогой в этом направлении стал РЕДАКТОР журнала, вышедшая совсем недавно на пенсию, а потому свободная по времени.  Очень трудно вообще что-то сказать в такой сфере, где всё знают, но хотят ДРУГОГО в качестве разрядки. Я нарабатывала опыт "наставника", а они изображали своих учеников и тех, с кем им пришлось общаться по работе, выдерживая стержень всё той же нейтральности, чтобы не остаться без работы. Так что общение всегда благотворно, если только есть желание общаться.

 

А без общения мне интереснее писать и много рассказов про опыты. Ведь в жизни мне их передавать некому. Кто рядом, тому столько много не надо. А интернет - спасатель, где можно реализовать невозможное. ) По-моему, он именно этому служит, выполняя и другие общественные услуги связи. )

[ДАНИИЛА 6 541]

@Заветный , прости, что забыла отвязать от цитаты твой ник.  Ты не обязан ничего читать и размышлять и даже заходить в эту тему. Но раз я её открыла, то просто продолжаю. )

[Заветный 32 243]

2 часа назад, ДАНИИЛА сказал:

В 21.07.2022 в 09:52, Заветный сказал:

Судя по обложке видио этот чувак просветлился где-то не в том месте.

И загар у него пипец какой странный

 

Обложка по сути выражает  описание Апокалипсиса - Откровение Ионна Богослова гл.10. 

 

И видел я другого Ангела сильного, сходящего с неба, облеченного облаком; над головою его была радуга, и лице его как солнце, и ноги его как столпы огненные,

Но пуще всего сияло причинное место, круче, чем у кота

 

2 часа назад, ДАНИИЛА сказал:

И когда семь громов проговорили голосами своими, я хотел было писать

и обписался со смеху, да

 

2 часа назад, ДАНИИЛА сказал:

@Заветный , прости, что забыла отвязать от цитаты твой ник.  Ты не обязан ничего читать и размышлять и даже заходить в эту тему. Но раз я её открыла, то просто продолжаю. )

Ой, Фимочка, не делайте мне смешно! Шо, и поговорить не с кем, что опять надо Заветного упомянуть?

Ну так продолжай, только без меня.

И да, дальше первого абзаца ниасилил

 

[ДАНИИЛА 6 541]

27 минут назад, Заветный сказал:

Но пуще всего сияло причинное место, круче, чем у кота

Зачем же ты вошёл в эту тему?  Я же сейчас вспомню род Хама и с чего он пошёл. )

Постараюсь в следующий раз брать цитаты для размышления без ников, чтобы не было обмороков у вселенной. ) 

[Заветный 32 243]

7 минут назад, ДАНИИЛА сказал:

Постараюсь в следующий раз брать цитаты для размышления без ников

Ну уж как-то постарайся, ага

 

 

[ДАНИИЛА 6 541]

Вариант из практики "Поиск действующего лица"

 

В определённый момент, когда сознание останавливается и входит внутрь себя, обусловленный своими причинами, подобные вопросы встают сами собой. Я приведу только схему рассуждений, чтобы понять, что личности, как таковой или отдельной от мира никогда не существовало. Что и раскрывает вопрос: Кто я? - если он направляется внутрь.

-------------------

 

Моё появление на свет произошло благодаря родителем, у которых тоже были родители, у тех - свои родители и так далее до бесконечности. Родители не спрашивали моего согласия на рождение, как не спрашивали его их родители. Рождение не было волевым актом, я не принимал такого решения и не прикладывал к этому усилий.

Я просто обнаружил себя личностью с определенными качествами: внешностью, голосом, характером, домом и окружением. Ни одно из этих качеств не являлось моим выбором, иначе я выбрал бы для себя более продвинутые или совершенные качества.

Мои родители также не выбирали, какие гены мне передать, какие у меня будут способности, склонности и внешность. Этот набор не мог быть другим, лучше и хуже, потому что история родителей тоже складывалась без их решения и участия. Мои родители не выбирали, чтобы у них родился именно я, как не выбирали это их родители.

Моя картина мира формировалась при участии родителей, родственников и другого окружения. Родители не выбирали свои представления о том, как нужно со мной обращаться, обстановку, круг моего общения и набор многочисленных случайных факторов, который оказал влияние на мое самоощущение и то, как я воспринимаю окружающий мир.

Вся вселенная приняла участие в создании стартового набора настроек и установок, который затем менялся в соответствии вновь поступающей информацией, впечатлениями и накопленным опытом. Это происходило без моего сознательного участия.

Тот образ и история, с которыми, я себя сейчас отождествляю, стал продуктом взаимодействия огромного набора факторов, качеств, событий, причин и следствий, о которых я не имею представления, а следовательно, не управляю ими.

Со временем мои действия стали определяться сложившимися ранее привычками, шаблонами мышления и представлениями себе и мире. Каждый очередной опыт дополнял и модифицировал мою картину мира, образуя новый тип реакции на обстоятельства.

Мои друзья, моя семья, мои коллеги появлялись в моей жизни под влиянием случайных факторов, а не свободного выбора. Профессия, место работы, увлечения возникали и менялись также при взаимодействии моего индивидуального набора качеств и случайных факторов и событий окружающей среды.

Мои вкусовые, эстетические, интеллектуальные предпочтения, мои физические параметры и ментальные способности также формировались под воздействием факторов, которые я не выбирал и не контролировал.

То, как я воспринимаю объекты, получаю представления о них, те желания и волевые импульсы, которые у меня возникают, те действия, которые совершаю - все это обусловлено программой, спонтанными реакциями психосоматического организма, который формировался под влиянием огромного количества причин и обстоятельств. У этих действий нет авторства, они не принадлежат никому. Вся вселенная действует через этот набор атрибутов.

Тот, кем я считаю - это результат воздействия бесконечного количества факторов вселенной, вся цепочка которых уходит корнями к началу времен. Создание и функционирование этого набора качеств произошло без моего контроля и усилия.

Мысли, которые появляются в моем сознании - не мои мысли. Они обусловлены тем же набором факторов, который создал историю и образ моей личности. Я даже не знаю, какой будет следующая мысль. Я не выбираю, какой мысли следует появиться.

Желания, которые я испытываю - не мои желания. Они являются следствием моей индивидуальности, которую создавала вся Вселенная, и случайного набора факторов. Я не знаю, каким будет следующее желание и не могу управлять им.

В формировании этой индивидуальности принимала участие Вся вселенная, у нее нет автора или обладателя. Нет ничего, что можно назвать моим.

В момент появления мыслей и образов они кажутся реальными и создают чувство деятеля. Так появляется иллюзия присутствия автора мыслей. На самом деле мысли и чувства возникают в сознании и являются естественным проявлением безличной жизненной силы.

Здесь нет “моих” действий, действует одна только природа. В отсутствие действий я не являюсь действующим лицом. Я - тот кто знает мысли, переживания, действия. Я знаю их, но не являюсь ими. Я свободен от них. Я всегда был свободен от них, но считал себя деятелем, которого на самом деле никогда не существовало.

Все мысли, восприятия и события происходят спонтанно, я лишь свидетельствую их.
Я свидетельствую образ себя и мысли о себе и даже чувство “я есть”. Они просто возникают в сознании.

Я пребываю до любых образов, качеств и определений, потому что свидетельствую образы, качества и определения. Я пребываю до всего и поэтому не являюсь ничем. Все спонтанно происходит в отсутствие действующих лиц.

 

 

чиста

 

Изменено 23 ноября, 2022 пользователем ДАНИИЛА

[ДАНИИЛА 6 541]

Цитата

Ну уж как-то постарайся, ага

 

В беседе участвуют двое. Иначе не для чего размещать посты на форуме. Если нечего обсуждать, то одиночеством мы пишим книги, отдавая их потом в поток сознания, чтобы книга сама искала собеседника. Но раз мы на форуме, то и обращение - чистая формальность, которая соблюдается пусть не для видимости, но для приглашения к участию в рассуждениях ...с самим собой.

 

Данная тема создана именно под эту цель - выяснить: кто я? Это первый вопрос мыслителя. И без определённого ответа на него человек мыслящий будет вынужден пребывать в двойственности. 

Тема об адвайте, что в переводе означает НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ.

 

Пока беседа не завязана, мне приходится подстраиваться под формальность приглашением к беседе. Но если подобные приглашения на форуме имеют общую основу, чтобы с удовольствием раскрывать познания внутри и быть на равных, то данная тема, сколько бы я не открывала их на форуме в течении десятилетий, по-прежнему остаётся на нулевом уровне, где собеседники просто не знают, о чём говорить. А незнанием возможно только отрацание того, что предлагает данная тема. Это как по оси координат декартовой системы: путь начинается, но не идёт вверх в положительное значение, а значит, приумножение познания о себе, а падает, то есть идёт обратной дорогой. И это по сути выход из нулевой отметки в увеличение отрицания. И если в положительном направлении путь идёт в бесконечность ясности, освобождающей от страха, то в дороге отрицания происходит обратное - ум входит в полную тьму, в которой страх нагнетация до полной невозможности держать ум в равновесии. Что постоянно и проявляется на опыте. Страх становится диктатором и всегда в увеличении становится подсознательным действием. Мы не знаем, почему из нас выходит агрессия. А чтобы знать, тприходится идти в обратном направлении. И без понимания происходящего внутри ума нам трудно себя назвать человеком разумным. Какой он разумный, идущий от разума, если не знает себя?

 

Если что-то не знаешь, то ты не можешь этим управлять никак. Можно видеть, как растут плоды, есть их, но ты никогда не станешь садоводом, хозяйственником, делающим заготовки на зиму и производящим на своей земле высадку того, что нужно тебе. И можно сказать, что первую половину жизни мы тратим на физическую работу, учимся управлять телом, заботится о нём и его нуждах, поддерживаем его в форме или сексуальности. Мы знаем физический труд. И тот, кто перешёл тридцателетний рубеж и научился всему этому, становится мастером. А потому может стать наставником или по-другому - старцем. Именно так и происходит в условно первобытно-общинном обществе, где по сути продолжительность жизни 40 лет - более, чем достаточно. И в таком обществе 30-40 лет продолжительности - сама закономерность. Ведь после 30-40 лет тело начинает стареть по самой природе. Продолжительность жизни увеличивается только за счёт умственной работы в условиях постоянного прироста населения. Можно прожить тысячу лет одним телом, может и больше, но при одном условии - сохранения природного баланса. То есть когда тело одного вида потребляет пищу для строительства данного тела, которой всегда больше. Изо льда или песчанника биологическое тело выстроить невозможно. Во всяком случае это природный процесс может занимать миллирды лет. И мы видим по другим планетам солнечной системы указатели на то, что биология или то, что мы называем жизнью,  в ближайщем будущем невозможна. Условия для такой возможности только создаются. А на Земле они уже есть. И сохранить эту уникальность - и есть цель человека разумного. Чему собственно и посвящены ТЕОрии и все религии.

 

Научные теории или религии - это чисто умственная деятельность. Забота об одном теле - цель конечная. Забота о человечестве - цель, направленная в бесконечность. И пока каждый отдельный человек лично для себя не выяснил этот самый вопрос: кто я? - умственная деятельность будет уступать место физической, то есть насильственной. А потому война и уничтожение другого рода, национальности или ещё чего в разделении человека единого - ведёт всегда в противоположность того, что мы называем наукой или познанием разума. Религией же мы часто называем только доверие тому, что говорят о вечности жизни. Только верой в вечность жизни невозможно противостоять физическому давлению и притеснению. Осознавая себя толко телом, мы всенепременно убеждаемся в обратном - тело смертно. Потому попытки продлить через науку саму продолжительность жизни ведёт всё к тому же неразумного перенаселению, где пищи становится мало, а значит, физическое уничтожение "излишков" претендентов на пищу ведёт в замкнутость, в которой попытки совершить благо, оборачивают сами опыты против самих себя. Ведь нелогично - продлевать жизнь, чтобы потом искать способы самоуничтожения, наращивая военный потенциал и его разрушительную мощность, грозящую превратить саму планету жизни в пустыню.

 

Ум ищет срединный путь, который мы называем прогрессом. Потому как путь безумия или самоуничтожения всегда делает сам прогресс злом, оборачивающимся против себя, то есть в регресс. Разрушительные войны всегда откатывают жизнь к первобытно-общинному обществу, в среду, где приходится выживать в очень жёстких условиях, которые мы иногда называем дикой природой или борьбой за выживание. Но и дикая природа строится всегда на балансе сил, то есть на равновесии. Потому как нарушение равновесия в дикой природе - это тоже откат или регресс, когда биологическая жизнь затухает. Примеры песчанной или ледниквой пустыни постоянно нам об этом напоминают. А с открытием поверхности Луны, Марса, Венеры мы убеждаемся, что возврат в состояние отсутствия привычной биологии, всегда возможен.

 

В жёстких условиях после разрушения всего достигнутого прогрессом нам приходится снова молится богу о дожде в периоды засухи, о тепле, в периоды сильных морозов, то есть возвращаться к регрессом в религию предков. Или же создавать то ускоренным процессом, что непременно становится ошибкой, которую приходится долго исправлять. Мы все видим заросли борщевика, как следствие ускоренного процесса восстановления кормовой базы после разрухи ВОВ. Поголовье скота и производство молока от таких действий не получилось, зато мы получи от спешки желаемого противоположный эффект -заросли того, что по сути вытесняет местную флору, производящую свой слой почвы. И таких недоисследованных опытов много. В лесопарке на западной стороне Пушкино есть другой представитель флоры, занесённый ветром, чьи порасли готовы вытеснить разнообразное содружество местной флоры. И пусть этот вид прекрасен и силён, потому как происходит из мест, где растительность крайне скудна в отсутствии почвы, которую создаёт только сам же выносливый вид, в более щадящем "режиме" или уже в готовой почве такой вид сразу превращается в лидера. Но лидерство это идёт в преображение под те условия, к которым привык сам вид. То есть растение перестраивает мир под себя, а не преображается "в одного из нас" в гармоничном разнообразии.

 

Всё в природе подобно. Потому и человек, выросший в агрессивной среде и трудных условиях выживания, не сможет ни принять, ни стать либералом, толерантным или условно - цивилизованным человеком, неагрессивным. Он будет продолжать то, что знает и умеет, даже если это не нужно другим, понимающим умом равность человека в своём обществе.

 

Для того, чтобы разобраться в самовыстраивающейся системе, заложенными разными факторами, а через осознание идти к опытам урегулирования прав каждого человека, нужна умственная работа. Силой тела или техники ничего не поменяется. Разумность или прогресс будут тормозиться откатом туда, откуда ты только вышел с такими услиями и жертвами, что повторения не хочется. Но без осознания себя и своей природной цели, невозможно приступать к действиям, потому как васаны или привыки - это то, что руководит умом в действиях, как инструменты. А поменять инструменты ума можно только через самоосознание.

 

Я немного продолжу уже готовыми текстами ту работу, которую трудно начать тому, кто осознгаёт уже невчность тела, но не знает, как перейти к вечности жизни, то есть в осознание себя разумом, а не только телом.

 

 

 

 

 

[ДАНИИЛА 6 541]

Видео по практике адвайты

 

 

[ДАНИИЛА 6 541]

О вечно-насущном  

 

Цитата

Автор обижается, что ее стихи не читают и они никому не нужны. Я могу авторитетно заверить автора, что стихи ее читают! Ну ок, по меньшей мере, пытаются читать. Но иногда,  неблагодарный читатель, заблудившись в первой же строчке слишком глубоконемысленного произведения, бежит от него прочь, спасая остатки мозга.

 

Хотела сегодня пройтись в стихотворной теме (стих и есть тропинка) неглубоким познанием о сером веществе мозга, серого дня за окном и соединить эти "два компонента" с третьим лицом троицы - сказкой о Серовом волке. Задача непростая - соединить несоединимое, но цель благородная - увидеть через синтез то, что не может открыться никак без соединения. Как говорится "Ларчик" просто ОТКРЫВАЕТСЯ в идущем потоке сознания, и остаётся закрытым без движения. )

 

Но я не смогла обойти "затор" непонимания, а значит, неприятия предыдущего стиха в "Дне насущном". Потому, чтобы путь пошёл, нужна работа по очистки родничка. Это процедура естественная в природе. Если ты приходишь к водопою и видишь в источнике воды заросли, ил или ещё что, мешающее тебе набрать воды в сосуд или получить желаемое удовольствие в жаркой день, то ты не будешь винить "никого" и "ничего", что тебе препятствует достичь твоей цели. Она же твоя, а не общая. Общей она может стать в том случае, когда сам источник воды используются постоянно другими, такими же желающими в единой с тобой цели. Тогда и только тогда идёт взаимопонимание. Нет единой цели, нет и точки, где сходятся общие интересы и ради которой люди готовы работать. ) 

 

Всё просто в восприятии единой нужности. Ложное идёт от простого другой дорогой - сложением причин, уводящими от этой общей "точки на горизонте". То есть по логике Экзюпери в "Маленьком принце" влюблённые расходятся в дебри, теряя источник силы любви.

 

Пока ты не понимаешь СЕБЯ - УМ - любви к себе (уму) нет. Часто слово "любовь" переводится синонимом "понимание". Есть понимание - всё просто, нет - пути расходятся. Человек(ум) - центр между двумя бесконечными путями - соединением и разделением (себя). Оттого путь(мысль) складывается попеременно то в одну сторону бесконечного, то в другую, то в соединение, то разделение. Взаимопонимание ищется только в разделении пути, подобно тому как ручьи собираются в реку, идущую к морю. Морю любви, из которого снова и снова рождается путь жизни. Все мы в утробе матери находимся, как в море, водной атмосфере, создающей образ тверди или предела любви, коего нет и не может быть в растворённом(открытом) источнике творения, свободном от образа в непрерывности активности, готовности войти в творение образа для себя или себя. Но увлекаясь образом себя, то есть конечным - телом, личностью, лицом, образом - ум тут же забывает свободу себя, то есть бесконечность или отсутствие пределов, или по-другому - определённости. Неопределённость или отсутствие предельного самовыражения, явления - источник бытия, из которого выходит любая мысль, чувство, образ. Любое явление предельно, имеет свой предел, потому как беспредельность разума его творит собой внутри себя. И это не слова, которые не имеют смысла. Это выражение себя в непрерывности знания, сознания, то есть здесь и сейчас. Чтобы видеть, что это так, достаточно смотреть внутрь себя, в память, в которой собраны все образы и переживания, показывающие, что это так. Это есть и всегда было. Мы не можем ни видеть, ни осознавать ничего самим источником творения(собой) без проявления потенциала творчества в действии. Действие собой(источником созидания) - это всегда творение. Потому наблюдать, созерцать или видеть себя мы можем только через творение, подобно тому, как тело созерцает себя в зеркале или воде.

 

Тот, кто задаётся целью - познание истины - входит умом в сам себя. Ум входит сам в себя. Вчера смотрела видео, где ведущий, знающий путь в себе, то есть как входить умом в ум, постоянно предупреждает или упреждает, что втягивание чревато умалишением или безумием.  Это так. Медитация или втягивание проходит по грани "бритвы", отсекающей связь ума с привычными образами, привычным мышлением. "Луч" или сила бдения позволяют различать в уме все попытки "навязать" памятью образ истины. Образ, уже построенные и закреплённые в уме (привычные, обычные) - это творение конечное, законченное. Ум, идущий в разум(бесконечность), теряет опору или сцепление с миром образов знания. Покидая пределы познанного, ум входит в безумие, где он перестаёт быть хозяином, то есть знающим. Само собой, что переходы в сознании в самораскрытии знания, называемые условно смертью в сознании, делают ум беспомощным и доверяющим провидению. Отсутствие доверия ума к разуму тут же блокирует и сам ум, создавая тут же картины или те отражение чувства, которые испытывает входящий в беспредельность, обновляющую ум, расширяющую познание. Страх смерти и безумия всегда сопровождают такие испытания, как внутри медитирующего ума, так и снаружи. Вспомнить первый выход человека в открытый космос, когда эти опасения принимались в расчёт, или любую встречу с непознанным.

 

Человек одинаково переживает вход в "непривычное". Говорят, что дуракам везёт. Это так. Знающий про опасность, будет стараться её избегать всеми путями, как и любую путаницу в уме, стараясь покинуть "сеть", ловящую путника. Иногда ищущий идёт в то, незнамо что. Но это, даже по сказкам, - чистое наитие, приводящее в практике ум в исходное положение - источник без творения. Разум без творения. Не пройдя этот путь, человек будет жить в вечном страхе смерти. И такой ум называется смертным или по некоторым религиозным канонам - греховным, то есть смещённым от середины, сдвинутым в образ или в творение. В центре ума даже по библейским преданиям "нельзя" соединяется со противоположностью "можно". Это две стороны целостности, открытые именно в центре "рая". Потому все плоды древа знания состоят из половинок познания, как добро и зло в относительности друг друга.

 

Понимаю, что и стихи могут предлагать путь в непознанное, непривычное, к чему ум не готов без настройки слуха под улавливание интуитивного прозрения, то есть целостности, когда автор и слушатель могут сливаться в одной лозе и видеть в открытом творении путь мысли в свете сознания, мысли, описывающий образ. Заблудиться в непривычном построении ПУТИ логики легко тому, кто не привык вслушиваться, настраивать ум слухом на зрение, кто предпочитает оставаться в уютно-привычном мире и быть хозяином или влюблённым в хорошо знакомое. Таким умом "втягивание" в неудобную  позу соития не сулит наслаждение отдыха, расслабления. Наоборот, напряжение создаёт эффект удары током, хлыстом предупреждения. И неважно, что ум использует головоломки для игры, для проверки своих способностей находить привычные черты и радоваться импульсом ликования  "вот оно, счастье, я встал в то, что предначертано". )

 

К примеру, художник Октавио Окампо предлагает найти 10 лиц в одной картине, скрытых в "неочевидности".

 

 

Если человека подзадорить к поиску, поставив пригласительным билетом фразу: "Только гений найдёт эти самые 10 лиц", тогда сразу появляется стимул искать. Чистая психология. Есть награда - есть цель поиска.

 

Назови стих гениальным, или автора - всемирно известным поэтом, в уме срабатывает та же самая наживка на живца. Приобщение к высокому искусству автоматически поднимает ум до уровня признанных достижений построения логики. Есть "приз", значит, есть и желание "откусить" или прикоснуться к тому, что ценится, как высший уровень. Для лёгкого путешествие в недвойственность или слияние ума в "блаженстве" знания при первом знакомстве достаточно имени поэта, художника, которое на слуху, то есть в общем сознании вспыхивает именно всемирно-известным именем. Общение с кем-то при встрече, знакомстве обычно начинается с перечисления "звёзд" или "знаков" общеведения. Разговор между людьми, настроенными в дружеском русле, происходит как бы в небе. Да-да! Мы обмениваемся знаками внимания как звёздами, или светом знания. "А ты знаешь Волошина?" или "Ты видишь снег идёт?" - описание общего знание строит звёздную беседу, в которой люди излучают свет знания. И в этом случае адвайта случается сама собой и без напряжение. Это отдых в поле общего знания. Даже дети играют в эту игру, собирая словами СВЕТ. В перечислении знания именами, названиями (словами) создаётся свет, в котором душе уютно. Слияние света, его игра в мерцании слов - это то же самое, как звёздное небо в ночи, которое ничем не закрыто - ни облаками, ни смогом.

 

Для того, чтобы расширить свет знания, нудно собирать познание, проводя его через себя. Проводить звуки, вкусы, дрожь, цвет через себя - это всегда соединиться в любви с тем, что есть. Мы все в детстве проходили настройку на ритм. В нас развито это умение через обучение. Мы вполне и чисто для себя в себе можем отличить поэзию от прозы "начальным уровнем". Нам не обязательно идти в глубину поэзии, песни, танца  - ритма, то есть умением извлекать из тишины ноты, слова, движение. Мы это все умеем, как все люди в условно "нижнем" пределе знания. В мире, где полно искусства - песен, музыки - можно не создавать, а только ублажать слух и глаза созерцанием умения и ловкости в этом искусстве у других. Но приобщаясь к творению, то есть создавая в данном случае поэзию, ритмичное построение из слов, мы не только лучше чувствует сам ритм, такт, пульс, собирающий слова в построение образов, картинок знания, мы замечаем то, что раньше нам было всё равно и потому оставалось в тени, открываясь только пытливому взору и желанию любовника. В любви внимание - это всё, на чём строятся взаимоотношения. Нет внимания, нет любви. Нет любви - нет тонкости проникновения в общую среду, слияния, адвайты. Двое не сливаются в одно без стремления друг в друга. "Адвайта" переводится как не-два, недвойственность.

 

Ну, и теперь чисто по вопросу о недостатке внимания к стихам. Автору стихов часто внимание к себе или личной жизни иногда даже неприятно. Ведь выставляется в общее поле не тело, не семейный быт, ни работа или платье, а стихи. ) Можно ТРЕБОВАТЬ любви у того, кто к стихам подходит, как Снегурочка к огню, боясь ими увлечься и войти в лабиринт непрерывной игры света на стенах, показывающих ЗНАКОМЫЕ картины бытия? Можно ли требовать вообще любви? Или любовь - это то, что случается против страха, против негатива, против нежелания? )

 

Мне всё равно в какой теме Пушорга говорить о ВНУТРЕННЕМ, то есть о чувствознании. Назови это психикой, можно войти в Психологию, назови просто чувством - можно об этом говорить и в Литературе, Живописи, Эзотерике. ЧУВСТВО-знание СЕБЯ - одно! Оно появляется первым при каждом пробуждении, и им выходит знание в отсутствие оного, то есть в источник без творения или отдых без сновидений.  Я "снесла" вопросы по поэзии  Эзотерику, чтобы не ограничивать сами вопросы и желания в самопознании СЕБЯ без одежд, без творения, без слов и определений "поэзия", "политика" или ещё что-то, как ограничителей самопонимания.

 

На что я могу обижаться? ) На невнимание к пути, которое задаётся словом? Или к поэзии в целом? Если человек не ищет и не хочет слияния, то он идёт другим путём - в разделение. Именно этим путём обуславливается (выражается словом) и причины, объясняющие нежелание, и построение "чудовища" или "бреда", не поддающегося уму в слиянии для радости в понимании того, что ПУТЬ предлагает. В стихах нет ЛИЧНОСТИ! Это путь, описание картинок знания в пульсе, ритме танца. Если любую поэзию, стихи назвать бредом и повторять, утверждаясь в пороге, что сие - непроходимый лес, то тогда как можно увидеть тонкую полоску света, соединяющую все картины, выплёскиваемые ритмом? Как уловить её наитием? Разве возможно отторжением нащупать еле уловимое и непривычное в прыгающем солнечном зайчике по тем картинам, которые в уме даже не призываются! Чтобы видеть посредством слово в указываемое, желание уйти или спешка - самые крутые помощники в противном. )

 

Потому я и предлагала конкурсы. В них внимание, обычное, не заточенное опытом, начинает затачиваться. Стихи - это не то, к чему ум привык в обычной жизни, если только ты сам не пишешь стихи каждый день, не декламируешь их со сцены или ещё как-то делаешь себя приближённым к ним. Потому отсутствие острого слуха - это нормально для такого человека. Но если приобщаешься к поэзии, то каждый твой новый шаг в погружении в поэзию - это откровение, волна, обновляющая в тебе самом что-то, как в крещении. ) Тогда имена первого посвящения-ступени уходят на второй план, становятся теми звёздами, у которых ты слышишь уже созвучие с творениями в СЕБЕ. Ты уже не думаешь о звёздах, которые затмевают в тебе свет авторитетом, ты становишься одним из них через творение подобия. Потому и начинаешь чувствовать нюансы, воспитывая слух и вкус внутри себя, а не напоказ. Авторитетность важна только на низшей ступени самопознания! Дальше, втягиванием в поэзию, рядом с тобой уже не звёзды, а друзья, такие же путники или спутники в русле поэзии. На другой ступени познания через погружение НЕТ ЖЕЛАНИЯ затмить собеседника, переплюнуть его так, чтобы он заткнулся. Наоборот, слово там ловится только для создания связи, взаимосвязи в пути в вечное искусство, то есть в желании отточки мастерства.

 

Нужны ли поэту или говорящему о чём-то те слушатели, которые не слушают искусство? Если ум занят чем-то или всем, кроме того, что предлагает путь логики, то можно ли вообще говорить о взаимопонимании и наслаждении от общения в ОДНОМ РУСЛЕ, как в одной постели? ) Если предлагается стихом поза камасутры, в которой энергия приобретает свой рисунок прохождения, а собеседник занят тем, как бы уложиться побыстрее в рабоче-крастьянской позиции, сделав путь покороче вместе с наслаждением, чтобы тут же разбежаться, то можно ли вообще о чём-то ПРОСИТЬ или в чём-то ОБВИНЯТЬ? Нет, так нет. Неудовлетворённость остаётся, и порой она нарастает до таких пределов, что общения не хочется вообще никакого. И это тоже - обоюдно, то есть адвайта, но слияние не в благе, а именно в неудовлетворённости. )

 

 

Спойлер

Пишу здесь, в Эзотерике и ещё по одной причине. Я очень хорошо понимаю НЕУДОБСТВО больших постов не только в маленьком телефоне, но и вообще в общении, обеспечивающим краткий отдых и разрядку от прочих дел за интернетом. Почему это должно раздражать, не знаю. Кому не нужно бОльшого общения, тот ищет и свои пути под эту цель краткого набега. Если садиться зрение, то этот бич развивается у всех, кто связан с интернетом. Зрением нужно заниматься отдельно. Его можно настраивать как угодно - и микроскопом, и телескопом. И на то есть отдельные практики, а не только очки и коррекция зрения хирургическим путём. Для более плотного и долгого общения, само собой, разработаны тысячи интернет-программ под разные возможности и желания. Есть аудио-записи, видео-роли, скайпы, мессенджеры т.п. В  своё время, чтобы не читать предложенные не только рассказы, а РОМАНЫ, мы использовали программу записи голосом. Я говорю об этом по ходу поезда - что не стоит зацикливаться на мелочах, которые вам не нужны. Не нужны большие посты? Зачем вызывать в себе раздражение и негатив, если вам не нужно читать то, что не хочется. Это же проще пропустить мимо глаз, как и многое из того, что предлагает весь форум тысячами постов в темах. Кто кого может принудить к общению против его воли? Но если стихи вызывают интерес чтения, неважно чьи, то неужели вы будете разбираться с каждой строчкой любого поэта, которая не ложится на душу, с самим поэтом? Впрочем, я не против и такого поворота. Попробуйте поговорить с Державиным или Верой Полозковой, с Кушнером или Гандлевским, ныне здравствующими. ) Оспорьте их строчки, научите, как писать, чтобы вам было понятно. ) Вы понимаете всю эту иронию через осознание ваших же желаний в БЕЗГРАНИЧНОСТИ поэзии. Ваши желания строятся только на очень близкой доступности общения. Но высказываетесь вы о ПОЭЗИИ, а не о личном предпочтении. Для личного предпочтения нет другого пути - только СВОЁ творение. )