Прививка от Covid-19: ставить или нет?

[tatysik 16 431]

3 часа назад, -lz- сказал:

Анализ эффективности вакцины Спутник V. Независимая оценка третьего этапа клинических испытаний института им. Гамалеи, выполненная врачами из международной общественной организации «Независимая Ассоциация Врачей» на основе открытых данных НИЦЭМ им. Н. Ф. Гамалеи

а почему эта Независимая Ассоциация Врачей России (кстати, а кто туда входит?) публикует свои исследования на таком сомнительном ресурсе? 

[gusamir 24 134]

@tatysik  

Да пусть хоть марсиане публикуют. Суть информации разве неправильная?

[Заветный 32 297]

20 минут назад, gusamir сказал:

Статью, cсылку на которую на 27 странице-lz- выложил почитайте, и если есть возражения по существу, выскажите своё экспертное мнение насчёт тренировок вакциной иммунитета среднестатистического гражданина

Прошу пардона, но я не являюсь экспертом, и в отличие от тебя имею нейтральную точку зрения. Не могу выражать ни возражения по существу, ни одобрения, ибо не разбираюсь в предмете.

Мнение про вакцину высказал исходя из определения вакцины в википедии, не более того.

Материал по твоей ссылке считаю  провокацией, ибо прямо там же сказано, что:

"Представленная статистика основана исключительно на народных отчетах из чата Института им. Гамалеи, общее количество участников неизвестно".

 

Полный фуфел.

[JuliaGEm 52 545]

6 минут назад, tatysik сказал:

а почему эта Независимая Ассоциация Врачей России (кстати, а кто туда входит?) публикует свои исследования на таком сомнительном ресурсе? 

Видимо, потому, что их на федеральные каналы не пускают.

Блин, вот такие "Ассоциации" иногда вообще к медицине отношения не имеют.
И в принципе, это не преступление, если б они не заявляли о себе именно с этой точки зрения, а полностью достоверную инфу предоставляли, о себе в том числе.

 

[JuliaGEm 52 545]

1 минуту назад, Заветный сказал:

"Представленная статистика основана исключительно на народных отчетах из чата Института им. Гамалеи, общее количество участников неизвестно".

Ну вот это хотя бы честно

Жаль, если до этого места не дочитывают

[gusamir 24 134]

@JuliaGEm  и @Заветный ! Вам самим-то не смешно такие аргументы приводить -- фуфел итд итп?

И да -- что Вас смущает в отчётах людей в чате института Гамалеи прошедших один или два этапа вакцинации и сообщающих о своих симптомах?

Что не так в толковании понятий и целей вакцинации практикующими врачами, например вот в этих цитатах из той статьи:

 

"Вакцинация всегда была уделом здоровых людей – это профилактическая мера. И мы не должны забывать о том, что люди, имеющие какие-либо заболевания, – это люди с нарушенным иммунитетом. Любое заболевание, будь то острое или хроническое – это маркер нарушенного иммунитета, сниженного или искаженного.

Первостепенная задача иммунной системы – не борьба с вирусами и бактериями, а поддержание гомеостаза клеток и органов в организме. Это значит, что она должна репарировать (восстанавливать), удалять отмершие клетки, искать раковые клетки и их тоже ассимилировать и удалять. А если у человека любое хроническое заболевание уже существует – это скомпрометированная иммунная система. Мы не можем нагружать скомпрометированную иммунную систему еще и давать ей провоцирующий стимул, который вынудит ее потратить свои ресурсы, она еще больше будет измененной, еще сильнее нарушится, возможно, даже разрушится полностью, и, таким образом, как следствие, произойдет активация хронических заболеваний.

Под воздействием разных вакцин происходило утяжеление и активация наследственной хронической патологии, и люди были вынуждены принимать больше симптоматических лекарств для того, чтобы поддерживать хоть какое-то качество своей жизни. Важно понимать, что ни в коем случае нельзя вакцинировать людей с хронической патологией, если мы не хотим ухудшить их состояние.

И самое главное – концепция вакцинации была разработана эмпирическим путем, еще до того, как начала развиваться наука иммунология (ей чуть более 40 лет).

Наука иммунология была основана в 1979 году в институте им. Сеченова. Она продолжает развиваться и сейчас. Все больше новых фактов и открытий появляется в этой области. Как правило, такие данные не в пользу вакцинации.

Прежде считалось, что механизмом вакцинации является выработка антител, которая препятствуют возникновению острых заболеваний. В настоящее время этот механизм получил ряд уточнений и описывается совсем по-другому. В норме у человека ответная защитная реакция организма — это острое классическое воспаление, которое приводит к восстановлению, регенерации, выздоровлению (Mihai G Netea and all. A guiding map for inflammation. Nat Immunol. 2017 Jul 19;18(8):826-831. doi: 10.1038/ni.3790. [PMID: 28722720])."

 

[mirror 31 287]

41 минуту назад, Заветный сказал:

До сих пор считал, что вакцина по определению  призвана тренировать иммунитет, а не расшатывать его. Но вирусолог Гусамир имеет какую-то иную теорию...

Ху из вирусолог Гусамир?  

22 минуты назад, tatysik сказал:

а почему эта Независимая Ассоциация Врачей России (кстати, а кто туда входит?) публикует свои исследования на таком сомнительном ресурсе? 

Привычка у него по такого рода ресурсам ходить  

[gusamir 24 134]

4 минуты назад, mirror сказал:

Привычка у него по такого рода ресурсам ходить  

 

Да-да, надо верить тэлявизеру, а всё что противоречит официальной точке зрения игнорировать и гнать прочь? 

Что скажете вот на эту статью с того же ресурса? Неужто врачи неправы и заблуждаются?

[mirror 31 287]

@gusamir с телявизером это к Грюну. Только приходи со своими пассатижами  

[JuliaGEm 52 545]

16 минут назад, gusamir сказал:

а всё что противоречит официальной точке зрения игнорировать и гнать прочь? 

Вообще-то, если верить всему "что противоречит официальной точке зрения", тоооо...

Можно начать с рептилоидов.

До маразма не надо доходить.

И да, если данные, скажем так, не подтверждены чем-то  реальным, то к ним можно относиться лишь как к "мнению", а не как к истине и сакральному знанию.

 

Ничего не имею против обмена мнениями, но лишь до тех пор, пока речь не заходит об их насильственном ввинчивании в чужую голову.

А этим занимаются не только "официальные источники".

[Заветный 32 297]

39 минут назад, gusamir сказал:

@JuliaGEm  и @Заветный ! Вам самим-то не смешно такие аргументы приводить -- фуфел итд итп?

И да -- что Вас смущает в отчётах людей в чате института Гамалеи прошедших один или два этапа вакцинации и сообщающих о своих симптомах?

Для прапорщиков. Фуфел-это не аргумент, это вывод.

Аргумент в том, что неизвестно кто сидит в этом чате. Может там сидит Гусамир и половина госдепа 

Строить какие-то выводы на таких источниках - это верх глупости.

 

[Заветный 32 297]

36 минут назад, gusamir сказал:

Что скажете вот на эту статью с того же ресурса?

А независимая ассоциация врачей,  кстати, ранее засветилась во всей своей красе, утверждая, что вакцина "Спутник v" была закуплена у Билла Гейтса

 

 

 

[gusamir 24 134]

1 час назад, Заветный сказал:

Фуфел-это не аргумент, это вывод.

Аргумент в том, что неизвестно кто сидит в этом чате. Может там сидит Гусамир и половина госдепа 

Строить какие-то выводы на таких источниках - это верх глупости.

 

1 час назад, Заветный сказал:

А независимая ассоциация врачей,  кстати, ранее засветилась во всей своей красе

 

Вы снова делаете вывод и приводите аргументы, которые элементарно парируются. Потому что:

1. где сидит половина госдепа Вы и сами прекрасно знаете

2. а по-моему верх глупости доверять инфе от команды засветившейся ещё при Собчаке

И да, третье,.... я так и не понял, почему Вы не можете внятно ответить на вопросы хотя бы вот отсюда. Они неудобные и подрывают веру в вакцинацию, да?

И да2 -- разве врачи из "Ассоциации врачей" что-то неверно объясняют в вопросах вакцинации и имунного ответа организма на введение чужеродных ему элементов?

Разве в этой статье академики и иммунологи что-то не так рассказали о вакцинах? Их примеры о том, как облажались вакцинаторы с тем же свиным гриппом разве не соответствуют действительности?

Изменено 25 февраля, 2021 пользователем gusamir

[Заветный 32 297]

12 минут назад, gusamir сказал:

Вы не можете внятно ответить на вопросы хотя бы вот отсюда.

Вот ты давал ссылку от  lz. А сам-то ты читал что там написано? На первый вопрос там есть ответ, сколько заразились из группы привитых вакциной и получивших плацебо. 

 

Цитата

Согласно представленным данным, в эксперименте приняли участие около 20 тыс. человек: 14964 в группе вакцинированных и 4902 в группе плацебо. Впоследствии среди вакцинированных коронавирусом заразились 16 человек, тогда как в группе плацебо – 62 человека.

 

На второй вопрос ответ можно получить только через 5-10 лет. Поэтому не надо тут задавать дурацких вопросов и требовать от всех на них отвечать. 

 

[JuliaGEm 52 545]

7 минут назад, Заветный сказал:

На второй вопрос ответ можно получить только через 5-10 лет. Поэтому не надо тут задавать дурацких вопросов и требовать от всех на них отвечать. 

 

Щас вот ты чуваку всю тактику сломаешь.

Что за день такое - сплошные обломы да разочарования

И подрыв веры в вакцинацию

(я правда никак не пойму чьей)