Все вокруг – просто иллюзия

[Melanotis 3 322]

1 час назад, mirror сказал:

справедливы и гранты, и кварки, и гравитационные волны..

из это троицы более менее реальны только гранты, однако.

с кварками и реальными экспериментами с ними - я плохо знаком.

но если люди утверждают, что 

Цитата

научились превращать его в первоматерию, накачивая колоссальными энергиями. Тут на сцену выходят страхи, что мы устроим черную дыру в центре Европы

то это тянет на обман.

как и с гравитационными волнами.

"ученые" создали свехчувствительные приборы и научились улавливать "гравитационные волны" от столкновений звезд и планет, которые произошли черт знает когда и черт знает где.

но при этом они не могут взять те же самые приборы, столкнуть в 10 метрах от свехчувствительных приборов два тяжелых груженых грузовика и замерять те же самые волны.

ну-ну. 

 

1 час назад, mirror сказал:

Когда-то свято верили в плоскую Землю

именно верили. и подтверждали веру текстами мифов и легенд древних евреев.

эти тексты обещают 

1 час назад, mirror сказал:

и бессмертие тоже

а еще верили во флогистон, пока Лавуазье реально не доказал, что все дело в реальном кислороде.

теоретическая наука сейчас во многом - та же религия.

как впрочем и была раньше.

[mirror 31 167]

9 минут назад, Melanotis сказал:

с кварками и реальными экспериментами с ними - я плохо знаком.

Так здесь никто с этим хорошо не знаком )

11 минут назад, Melanotis сказал:

то это тянет на обман.

как и с гравитационными волнами.

На эту тему рассуждать бесполезно, т.к. среди нас нет достаточно грамотных в этом вопросе.

13 минут назад, Melanotis сказал:

именно верили. и подтверждали веру текстами мифов и легенд древних евреев.

Вера не требует подтверждения, именно это её и отличает от всего остального.

[Krosh 16 074]

Всё размышляю над этой иллюзией)

Если это чья-то иллюзия, то ни фига мы сами не можем её менять... можно расслабиться... только какие тогда уроки-не понятно)

Если это моя иллюзия, то непонятно зачем и откуда в ней человек из Флориды, которого съел аллигатор, пока он лежал на другом аллигаторе со спущенными штанами... и опять же, какие уроки тогда?

сыровата эта теория, сыровата)

[ДАНИИЛА 6 489]

В 10.08.2020 в 14:58, mirror сказал:

На эту тему рассуждать бесполезно, т.к. среди нас нет достаточно грамотных в этом вопросе.

 

Грамотными не рождаются, ими становятся через рассуждения. ) Для чего дан рассудок? Разве не для рассуждений? Если им не пользоваться, то нельзя тогда говорить о человеке разумном. Разумный рассуждает, чтобы увидеть и сложить пазлы знания. Да, это творчесчтво, которое можно назвать иллюзией. Слова, определения сотворены разумом. Человек, разум, рассуждения - это всё творчество или иллюзия.

 

Я много лет предлагала исследования и рассуждения, чтобы в уме всё встало на свои места и не вызывало никаких недоумений. "Иллюзия" - тоже слово, следовательно - творчество ума. Много лет предлагала начать рассуждения с себя. "Я" - это тоже слово, определение, местоимение. Вместо "я" можно поставить любое имя существительное5 или имя сущего, существовавния. И замена, и звук "я" - это творчество, иллюзия то есть. Если это начинаешь видеть ясно через рассуждения, то доверие превращается в веру, то есть в нечто определённое, как существующее. Для этих откровений ум создал слова, которые тоже условно называются сакральными. По-другому - эзотерическими, таинственными. Тайна привлекает ум. И Энштейн есть тот же самый ум, что и тот, кто не рассуждает по поводу тайны. Но Эйнштейну было просто интересно выразить себя, выразить знание, которое доступно уму. Оттого он часто говорил о тайне и творчестве.

 

В 10.08.2020 в 14:58, mirror сказал:

Так здесь никто с этим хорошо не знаком )

 

Согласись, что "никто" - это тот или То есть одно и тоже.))) Порассуждай, помедитьируй над словами. Это игра иллюзии, и она великолепна для ума. Иллюзию можно назвать Лилой, но лишь для того, чтобы создать в уме тайну, к которой хочется приблизиться, ею следовать, создававть путь логики, дао. Для ума нет ничего прекраснее этой игры. И она есть! Нужны этому доказательства? Мы с удовольствием играем в слова, в картинки, на форуме все темы - это игра той самой Лилы, иллюзии или ума. Разве можно говорить что её нет, когда она очевидна. Иллюзия - это не то, чего нет, а то, что именно есть, но что невозможно выразить. Она есть - это всё, что можно сказать после рассуждений и до них.

 

В 10.08.2020 в 14:58, mirror сказал:

Вера не требует подтверждения, именно это её и отличает от всего остального.

 

Эту догму или фразу, пустую в обороте речи вполне можно наполгнить содержанием, значимостью ясности, о котором в сакральном смысле часто говорят, как о свете. Пустое изречение, которое выдает ум, подобно тьме, которую ум прогоняет впереди себя. Это ничто. Просто слова, повторенные сотни раз в уме. Но когда ум твидит эту фразу в свете, она преображается. Она становится именно полной, значимой, содержательной. Можно сказать золотой, тяжёлой. Это опять игра иллюзии. Но чтобы её видеть, нужно смотреть в себя, и тогда ты описываешь уже свет знания. Светом, просветлением ты видишь, как меняется сама суть сказанного. Вера, как слово, была пустой, когда ты выразил фразу "наотмашь", будто "прогонял ей от себя". Она, фраза, пронесолась, как ветер, как мысль ветра и исчезла. Но после неё ты ощущаешь пустоту, ничто. Сакральное или внутреннее всегда паредлагается прочувствовать, прочувствовать внут ри себя. Это всё раывно, что увидеть и наполнить пустоту содержанием. После рассуждений пустота остаётся, но она другая, она заполненная увиденным внутри тебя светом ясности. Если в себя не вглядываться, то наполненную пустоту не увидеть никогда.

 

Чувствовать мысль и проговаривать, как повторять много раз слышимое, м чувствовать её  - разные по содержанию "вещи", иллюзорные "вещи", невидимые, но реально осязаемые. Невозможно высказать ничего, если ты не чувствуешь то, что говоришь. Без чувства можно только повторять слова, которые всё равно ложаться на чувство, как на дыхание. Дыханием мы выражаем звуки, мысль подобна, это такое же дыхание Лилы, иллюзии. Оно есть в наблюдении, и этого нет без наблюдения, внутреннего созерцания. Об этом ещё говорят, как о соединении с богом. Чувством мы соединяемся с тем, что есть и проходит само собой и незаметно для ума, то есть автоматически, без чувства мы подобны просто течению, себя не осознгающему. Человек, ум - это не только объект, но и движение, течение. Без него нет ничего. И опять же течение можно назвать игрой иллюзии. 

 

Вера - это тоже слово. Вера пусто на словах. Это сочетание знакомых звуков, в сложении создаваемых течение, волну, музыку. Если ты это видишь непосрелдственно, то говорить можно уже не о доверии, а о силе веры, очевидности внутри тебя. Да, она иллюзорна, её невозможно предъявить никому и сеьбе тоже. Но в этой игре иллюзии ты, как ум, можешь испытывать страсть, то есть подъём настроения, вдохновение, захват тайной, а можешь просто произносить слово, как звук, который ни с чем не соединён, а потому пазла знания или ясной картины игры света в уме не создаётся.

 

Само собой, что я наговорю меньше, чем вижу в ясности. Если даже напишу многотомник про чувство-знание, игра иллюзии или начало, ничто останется, останется в любом случае, потому как оно было до любой игры умы. Мы все только и делаем, что играем иллюзией. Больше ничего нет. Но это выражение прекрасно! Оно прекрасно в свете веры, и нелепо в звуке веры. Оно прекрасно в ясном отражении знания, и мрачно-невыразительно без наполнения светом ясности. Это всё можно видеть только внутри себя. Это невозможно увидеть нигде, только внутри себя. Пустые слова и выражения - это то, чем ум не напьётся и не утолит жажду знания никогда. Потому они выражаются внутри нас, как изгнанники..из рая. Но они, эти пустые и знакомые всем фразы, способны обернуться, вернуться светом, наполнением золотом. В ясности ты их видишь "тяжёлыми", весомыми. Без рассуждений невозможно видеть доверие в ясности, потому что ты, как ум, ничего внутри себя не привлекаешь, не притягиваешь к рассмотрению, не любишь  и так можно это выразить. Ведь когда любишь, то рассматриваешь, вглядываешься, вдыхаешь. Можно даже мсамо слово "вероа" наполнить ароматом жасмина или терпкого кофе. Это можно именно почу4вствовать. Это игра иллюзии, в которой возможно всё.Но если не играть, то иллюзия стоит, как неживая. Она пуста. Ум без движения (или течения, игры) пуст и невыразителен никак. )

[ДАНИИЛА 6 489]

 

[ДАНИИЛА 6 489]

Все вокруг – просто иллюзия

 

В разных религиях или пониманиях о мироустройстве "иллюзия" выражается разными словами, которые указывают на то, что есть. А то, что есть - сама реальность. И если в уме эти два противоположных понятиях не сливаются, а, наоборот, разделяются, то понимания как такового не случается. Понимание - это соединение в одном уме того, что разделяется условностью. Потому разделённое нужно приводит к слиянию, а следовательно - безусловному знанию. Игра Лилы, иллюзия - это то, что есть. И как в любой игре, адепт пытается разобраться в правилах самой игры. Правило, закон - это тоже условность. Но религии их озвучивают для ориентации ума. Чтобы ум научился в иллюзии хаоса различать некий порядок, закономерность в самой многогранности. Если, условно, в одной рассматриваемой категории связей есть действие кармы, то в другой её как бы и нет. То есть в "другой части Лилы" просто действует другой закон.

 

Предлагаю ниже статью о ПОНИМАНИИ. 

[ДАНИИЛА 6 489]

Понимание меняет картину мира

 

 

Непротиворечивая картина мира

 

Мировоззрение — основа нашего сознания. Давайте попробуем разобраться, каким образом создаётся и изменяется наша картина мира. Определим источники её формирования и процессы, при этом происходящие. Покажем фундаментальную роль понимания для становления и развития мировоззрения.

Для правильного восприятия непротиворечивой картины мира нам необходимо уточнить некоторые общепринятые термины и определения. Термин «понимание» является ключевым. В этом тексте мы дадим расширенное и привязанное к конкретному мировоззрению определение «понимания». Определим, чем «понимание» отличается от «знания» и «веры». Покажем, в чём заключается преимущество достижения «понимания» по сравнению с другими способами познания мира.

Задумайтесь, как мы формируем свою картину мира, свои представления о нём. В процессе создания нашего мировоззрения участвуют:
1.- знание о мире, полученное нами из различных источников информации и принимаемое нами как истина;
2.- наш личный жизненный опыт, сформированный совокупностью контактов с внешним миром;
3.- мировоззрение, принятое нами от ближайшего окружения, критически или некритически осмысленное;
4.- вера — представление о мире, основанное на внутреннем убеждении, не имеющее и не требующее доказательств.

Первый компонент — знание, объективен, не зависит от нашего восприятия мира и описывает, как правило, в количественных характеристиках материальный мир. Второй и третий компоненты мировоззрения изначально субъективны и неповторимы, именно они формируют личность и индивидуальный, окружающий именно нас мир. Четвёртый компонент – вера, иррационален и призван заполнять пустоту в нашем фрагментированном мировоззрении, своего рода подсознательная логическая связь, удерживающая мир как единое целое в нашем сознании.

Рассмотрим все источники формирования нашего мировоззрения, их роль и взаимосвязь.
 

Знание

Начнём с самого простого и наименее для нас интересного, рассмотрим его только для того, чтобы показать отличия.

Определение. Знание — результат процесса познавательной деятельности. Под знанием подразумевают только тот результат познания, который может быть логически или опытным путём обоснован и допускает эмпирическую или практическую проверку.

Знания — это система законов, выведенных из повторяемых с одним и тем же результатом опытов и наблюдений. Они описывают совокупность всех отдельных, наблюдаемых элементов физического мира. Знания обладают следующими общими признаками:
1.- объективны, не зависят от того, кто проводит наблюдения и опыты;
2.- действительны для отдельных элементов, явлений, процессов физического мира;
3.- отвечают на вопрос, «каким образом?»;
4.- их можно сохранять и передавать от одного человека другому без потери смысла.

Перечень характеристик можно продолжить, но для демонстрации отличий «знания» от «понимания» и «веры» уже достаточно.

Вне всякого сомнения, уровень и объём знаний, которыми мы владеем, влияют на кругозор и мировоззрение, но не определяют его. Наши знания в наименьшей степени влияют на нашу картину мира как раз в силу своей объективности и универсальности. Они формируют ту часть мировоззрения, которая в той или иной степени у большинства совпадает, по крайней мере, как основа. Накопленные нашими предками, принятые нами знания об окружающем нас материальном мире облегчают нашу жизнь. Но нашу индивидуальность, нашу личность создают совсем другие факторы. Перед тем как перейти к ним, хочется обратить ваше внимание на особенность знания, науки в более широком смысле, в части создания нашей картины мира.

Чем больше знаний накапливает человечество, тем сильнее они начинают дробиться на не связанные между собой фрагменты. Знания, наука становятся всё более специализированными. Всё больше появляется биологий, физик, химий и т.д. со своими терминологиями и решаемыми задачами. Картина мира, создаваемая наукой, рассыпается на мельчайшие, понятные в лучшем случае единицам, фрагменты. Это неизбежный итог углубления научных знаний и специализации. Наблюдается интересный эффект. Как в кинотеатре с огромным экраном, чем больше экран и чем ближе вы к нему находитесь, тем меньше вы понимаете, что на нём происходит в целом. Чем шире и глубже наши объективные знания о мире, тем меньше мы понимаем, в каком мире живём. Тупик? Конечно, нет. Хорошо, что у человечества существуют и другие инструменты создания мировоззрения. О них мы сейчас и поговорим.
 

Понимание

Определение. Понимание (лат. Intellectus) — универсальная операция мышления, связанная с усвоением нового содержания, включением его в систему устоявшихся идей и представлений. Здесь имеется в виду универсальный процесс принятия любой новой информации и встраивание её в индивидуальную, личную картину мира самостоятельно. Предлагаю определить понимание, как осознание и осмысление пережитого личного опыта, отделив его от усвоения готовых, сформулированных кем-то знаний, мыслей, концепций. Тем самым, принципиально разделив осмысление и простое запоминание.

Именно понимание, как процесс субъективного восприятия мира через личный опыт, во всех его проявлениях, как материальных, так и не материальных, позволяет сформировать наше индивидуальное мировоззрение. Нашу личную картину мира. Понимание субъективно в силу того, что является совокупностью личных убеждений. Осознанный, пережитый личный опыт, встроенный в нашу картину мира, становится индивидуальной правдой, которая, в свою очередь, является фундаментом для дальнейшего строительства нашего мировоззрения. Фильтром, если хотите, через который мы воспринимаем мир. То есть существующие убеждения определяют, какими будут наши будущие убеждения и, как следствие, наше мировоззрение. Если осмысленный нами жизненный опыт формирует убеждения, противоречащие прежним, мы должны либо не принять и отбросить новые, как ложные, либо переосмыслить и изменить старые. Иначе нарушится целостность нашей картины мира. Мы не сможем использовать наш жизненный опыт для осмысления и принятия нового.

Примерно так же мы работаем с чужими убеждениями. Мы либо осмысливаем их, сравниваем с нашими уже сформированными убеждениями и принимаем как свои, либо в силу авторитета источника, принимаем на «веру». Если чужая «правда» не конфликтует с нашими убеждениями, мы её осмысливаем, принимаем и встраиваем в существующую картину мира, она становится нашей «правдой». В противном случае мы меняем свои убеждения и мировоззрение, или считаем её ложной и не принимаем.

Понимание, в силу его субъективности, невозможно без искажений передать от одного человека другому. Ему невозможно научить, оно глубоко индивидуально. Понимание, послойно укладывая кирпичики наших убеждений, формирует нашу личность, отражением которой является наша картина мира.
 

Вера

Определение. Вера — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры.

Другими словами, вера – это то, что мы субъективно воспринимаем как правду, истину, без доказательств и объяснений. Вера принимается всегда от внешнего источника. Принятие чего-либо на веру — это всегда некритичное восприятие, как «правды», чужого «понимания». Или по другому, попытка передачи «понимания» верующему. Не зависимо от того, насколько длинна цепочка передающих друг другу «веру», у её истоков должен стоять «понимающий», который изначально сформировал «понимание». Как мы уже выяснили «понимание», в силу его индивидуальности, невозможно передать другому без искажений. Оно просто не может быть понятым принимающим «веру», в силу разных точек зрения на мир. Именно поэтому, «вера» передаётся как некая догма, не требующая объяснений.

Вера нужна для того, чтобы мы, не обладая «пониманием» происходящего в мире, могли сформировать свою более или менее целостную картину мира. Благодаря «вере», происходит логическая склейка отдельных, не связанных между собой фрагментов мировоззрения, в нашем сознании. Раздробленность, фрагментация нашего представления об окружающем мире означает соответствующее раздробление сознания, личности. Это неизбежно приведёт к невозможности принимать адекватные обстоятельствам решения. Станет угрозой самому нашему существованию в этом мире.

Мы выяснили, что «вера» — крайне важный, заёмный источник формирования нашей картины мира там, где нам не хватает знаний и нашего «понимания». Ещё раз, «вера» — источник создания мировоззрения, замещающий отсутствие нашего «понимания» путём некритичного заимствования чужого «понимания».

Очень полезная вещь, иногда просто необходимая. Своего рода, спасательный круг при неумении плавать.
 

Изменение точки зрения

Итак, мы выяснили, что наша картина мира складывается из трех взаимодополняющих друг друга источников: знание, понимание, вера. Два из них нам не принадлежат, знание и вера это фрагменты чужого мировоззрения, которые мы можем использовать для создания своей картины мира. «Правду» сформулированную не нами, без критического осмысления принимаем как свою. Использовать опыт мудрых предков — это хорошо и правильно. Проблема в том, что, принимая чужие знания и мудрость, мы вместе с ними принимаем чужие ограничения и заблуждения.

Выбирая и принимая знания и веру, мы руководствуемся своим пониманием мира, своими убеждениями. В любом случае, пережитый нами жизненный опыт, наши убеждения и понимание являются определяющими для формирования мировоззрения. Именно они создают нашу индивидуальность, личность, нашу точку зрения на окружающий мир.

Мы уже говорили о том, что восприятие мира зависит от того, откуда мы на него смотрим, от точки зрения. Если мы считаем себя маленькими, а мир очень большим, принципиально непознаваемым, наши представления о нём будут фрагментарными и противоречивыми. Просто в силу невозможности объять необъятное, увидеть картину мира как единое целое. Мы исследуем вселенную в попытке её понять и принять, как муравей исследует ботинок, усиками на ощупь. У муравья нет шанса узнать, что такое подошва, если только вы случайно не поднимите ногу на необходимую высоту или не опустите на него.

Уровень понимания напрямую зависит от точки зрения. Улучшить понимание можно, только изменив свою точку зрения. Непротиворечивая картина мира как раз и предлагает это сделать. Взгляд от частного к общему всегда субъективен, взгляд от общего к частному, как правило, объективен. Понять и принять, что не вы производное от мира, а мир производное от вас сложно, с той точки зрения, где вы находитесь. С точки зрения – я есть тело, слабое и смертное.

Точка зрения на мир и мировоззрение — суть одно и тоже. То, как мы видим мир, зависит от того, как мы видим себя. Ещё раз, если мы — маленькое, слабое, смертное тельце в огромном, противоречивом, враждебном мире — у нас проблемы. Если мы — всемогущие, бессмертные создатели миров, мир наша любимая игрушка – проблемы точно не у нас.

Осталось сделать «самую малость» — поменять точку зрения на себя и мир. Рассмотрим возможные способы. Мы не зря рассматривали с вами три источника формирования мировоззрения, сразу понятно, что не подойдёт совсем, а что не совсем подойдёт для этого.

Знание — объективно, описывает материальный мир, почти не влияет на индивидуальность точки зрения. Не годится.

Вера — если сможете принять эти тексты как абсолютную непогрешимую истину, можно попробовать. Вопрос, как долго она продержится? Вера — это принятие чужого «понимания» как своей «правды». Знаете, как это выглядит со стороны? Мы закрываем глаза, «вера» подразумевает закрытые глаза, протягиваем руку и говорим: «Веди нас, учитель». Под ноги нам попадается ямка, мы спотыкаемся, падаем. И говорим: «Я разочарован, пойду, поищу следующего». Поймите, нет учителей, которые будут переставлять наши ноги, только для того чтобы мы не споткнулись.

Понимание – единственный из источников формирования мировоззрения, позволяющий самостоятельно, произвольно менять точку зрения на мир. Сделать это можно несколькими способами.

1. Спонтанное озарение — катарсис. Самый быстрый и эффективный способ. Недостатки: неуправляем; непредсказуемый результат; возможны тяжёлые последствия; по сути – маленькая смерть, иногда не маленькая. Случился, пережили, ну и, слава Богу. Сознательно провоцировать его очень не советую. Дух не понимает игр со смертью.
2. Сознательно, как рабочую гипотезу принять определённую точку зрения. В соответствии с ней переосмыслить свой жизненный опыт. Скорректировать последовательно свои существующие убеждения. Новые убеждения формировать, исходя из новой точки зрения на мир, и на то, кто вы есть на самом деле. Важные решения принимать с учётом новых убеждений и точки зрения. Этот метод позволяет, не разрушая фундамент прежнего мировоззрения, кирпичик за кирпичиком создать новую картину мира.

Настоятельно рекомендую именно второй способ. Мы его уже обозначили как метод последовательного приближения к истине. Поговорим о нём подробнее.
 

Понимание — источник формирования непротиворечивой картины мира

Непротиворечивая картина мира – это та картина, которую видит Создатель этого мира. Бог есть Закон сам по себе. Закон не может быть внутренне противоречив, иначе законом он не является. Создатель есть Любовь и Благодарность, в мире им созданном всё хорошо и правильно. Мир целостен и логичен. Если мы видим в нём какие-то конфликты и противоречия — это не проблема мира, это наша проблема. Давайте посмотрим, как её можно решить.

Самое простое — поверить. Особенности этого метода мы уже вкратце рассмотрели. Веру необходимо постоянно поддерживать за счёт внешних источников «понимания». Желающие практиковать этот метод могут воспользоваться любой из существующих классических религий. У них качество проверено временем.

Мы же на этом способе подробно останавливаться не будем. Попробуем оставить глаза открытыми. Для этого придётся понимать самим. Нам необходимо попытаться увидеть мир целым, взаимосвязанным и непротиворечивым, или на первых порах хотя бы представить себе, что это так на самом деле. Примем это утверждение как аксиому, не требующую доказательств. Вроде похоже на «веру», но это не так. Дальше мы будем рассматривать фундаментальные вопросы бытия, исходя из истинности непротиворечивой картины мира, и сравнивать полученные представления о мире со своим личным опытом, своими убеждениями. Переосмыслим свою жизнь с точки зрения Создателя, приняв на себя ответственность за всё происходящее с нами, определим истинные, а не придуманные причины и последствия событий, происходящих с нами. Изменяя отношение к своей жизни, мы меняем наше прошлое, настоящее, будущее и сам мир вокруг нас.

Технику освоения «понимания» и изменения убеждений мы рассмотрим позже. Пока ограничимся общими положениями.

Мир и Бога невозможно познать «снизу вверх», песчинка не может осознать бесконечность вселенной. Мир принципиально познаваем только от общего к частному, например от фундаментальных концепций Создателя к принимаемым нами повседневным решениям на основании общих представлений. Другими словами, на основании принципиального понимания замысла Создателя мы можем в любой момент скорректировать наши действия, изменив нашу жизнь. Чем больше мы сформировали убеждений, чем меньше противоречий внутри них и между ними, чем больше логических связей между убеждениями, тем глубже наше понимание происходящего с нами, и шире картина мира.

Понимание всегда приходит из нашего личного осознания бытия. Цель этих текстов — показать возможность смещения фокуса восприятия мира с субъективного на объективный. Помочь увидеть мир таким, каким его задумал Создатель, найти и устранить свои внутренние противоречия, переоценить свою жизнь и понять, кто мы есть на самом деле. Тот, кто видит мир с точки зрения Бога, в определённом смысле становится им.

 

Источник

[ДАНИИЛА 6 489]

Цитата

 Куда-то красноречие всё растворилось. А прикрываются тем, что сказать ничего нельзя (почему???). Так нельзя или нечего? Вот в чём вопрос  

Цитата

 

Сказать может быть и можно. Просто не хочется, так как выскажешь мнение - всего лишь свое мнение, честное, а не стеб, и обязательно найдутся те, кого и не призывал разделить это мнение, и в единомышленники не навязывался по этому мнению, но эти бдительные товарищи начнут переучивать, переиначивать, переубеждать, доказывать что именно ты, ну точно ты! - вот совершенно не прав)

А ведь у каждого своя колокольня, и есть вещи, где прав/не прав - зависят от субъективной реальности с одной стороны высказавшего, с другой стороны выслушавшего мнение. Но это в расчёт не берётся, зачастую меряют реальность только со своей колокольни, даже не попытавшись представить, что с другой колокольни все несколько иначе. 

одно дело, когда это касается какого-нить трололо, другое - обычного человека, с его жизнью и суждениями из опыта своей жизни, своей колокольни.

Ну и напаркуа? 

 

 

Вытащила две цитаты из темы "Думы о судьбе Родины", поднимающие по сути вопрос: кто я?

 

С этого вопроса всегда начинается дорога к себе. Но кто я? Название "человек" указывает на "ум". И если хочется понять ум, как он работает, из чего состоит, то придётся сам ум разворачивать внутрь себя. И вот этот путь условно называется возвращением в себя или путь домой, любовь к себе, к богу. Любить - значит, соединяться с тем, что есть, как есть.

 

Трудно поверить, что внутри-то как раз ум безраздельный и беспредельный, единый и неделимый. Трудно поверить, что выход из ума в творение образов знания (внешнего отражения внутреннего знания) - это только творение, а значит, иллюзия, материальное подтверждение, данное нам в ощущениях. А поскольку построенное будет разрушено обязательно, как любой дом, тело, страна, то в осознании оного уму хочется понять "несотворенное", а значит, неразрушимое, нерождённое или освобождённое от смерти. И в этом случае вера в бессмертие никогда не спасёт, как не может спасти незнание. А чтобы знать, знание приходится раскрывать внутри ума. Только в создании равновесия выстроенного внутри мира с осознанием иллюзии его реальности происходит освобождение  ума, очистка от иллюзии и приход в знание неисчезающей реальности опытом переживания. Если есть знание, вера или доверие уже не нужно. Знание и вера просто соединяются в одно.

 

Начало пути возврата в целое и неделимое внутри знание происходит как раз с недоверия тому, что говорят, к примеру, религии, как о бессмертии. Если ты веришь, то нет и никакой попытки соединения с тем, что есть внутри каждого человека, но закрытое этой святой верой. Это неВедение. Вера в этом случае ширма, завеса, за которую ум не заходит, как в алтарь надежды на спасение. Внутренним знание ум ЗНАЕТ, что алтарь-то как раз и "сжигает" завесу, оставляя ум голым в самом себе,  и полностью беззащитным. От кого защищаться внутри себя, если внутри тебя никого другого нет, кроме тебя? 

 

Путь разотождествления себя с культом личности, построенного умом в самом себе, с образом себя начинается у каждого с веры в то, что это так. Те есть тело (образ в уме себя) обязательно умрёт, исчезнет, превратится в прах и кости на худой конец. Видя скелет и череп или разлагающийся труп, болезни, разрушающие тело, мы понимаем, что это обязательно когда-то произойдёт и нами. Но если мы бежим от этого образа растворения некогда живого образа, то по сути - уходим от знания, прячемся за ширмой веры, которая нас не спасёт. Нужна смелость, чтобы разобраться в себе до конца, а значит, осознать бессмертие в себе, заменив представление на знание в себе.

 

Можно начать путь с того, что значит "субъективная реальность". Объективная понятна. Это то, что мы видим вокруг, чувствуем, слышим через внешние явления и связь с ними. Мы чувствуем связь, но не видим её. Вот это невидимая, неслышимая, не осязаемая реальность и есть субъективная реальность. Она осознаётся внутри ума, но это не то, что можно доказать, показать, потрогать, понюхать, полизать. Субъективное - это НИЧТО, но это ничто, однако, связывает ум со всем проявленным миром и со всеми его образами и явлениями. И это субъективное не может быть чьим-то или кем-то! Как только возникает желание сделать его личным, а значит, объективным, то нет никакой ограды и запрета-табу, которое остановит это желание от воплощения. Но раз субъективное становится "чьим-то", то оно тут же становится личным, принадлежащим личности, его культу. Субъективное (ничто) из нейтральности положения или латентного покоя тут же выходит в творение личного аспекта. То есть желанием ума из безличного субъективного сразу происходит творение личного, а следовательно, идёт разделение или выделение из неделимого целого(коммунизма), которым творится целый мир, частная собственность. Она частная потому как часть целого, но не целое. И частная собственность  всегда временная, как временное правительство или управление. Потому что, как сказано в цитате сверху знанием в себе, придут бдительные товарищи, которые начнут переубеждать ум в этой самой постройке личного счастья, как в ложном ложе или утверждении любви в иллюзии отдельности. Ум возвращается в целостность себя сразу, как только "отбирается" это самое личное счастье или счастье, построенное в иллюзии отдельности себя от целого мира.

 

Снаружи или со стороны внешности, внешнего мира всегда были, есть и будут наезды на "частную собственность" или желание личности в построении оной, потому что внешний мир - это отражения внутреннего знания. Все эти "покровы тайны" выражают единую и неразделимую суть. Как волны моря пытаются "стереть" поверхности сушу, как суша поднимается из моря, ограничивая влияние на себя воды и создавая биологические формы проводом через них тех же водных потоков сетью кровеносных или полых сосудов, так и  волк будет гнаться за зайцем или бабушкой в внучкой, чтобы съесть их, проглотить внутрь пищей, чтобы создать из оной единый образ  волка Победителя, соединяющем в себе и зайца, и бабушку, и Красную шапочку. Игра иллюзии разделённого единства всегда пугала и смешила ум. И сама эта игра строится всё из того единого внутреннего Чувства "я"-знания в его полной свободе от игры иллюзии или покровов.

Но то, что легко мне высказывать словами из долго опыта самоисследования, для того, кто к нему не приступал, то же самое знание остаётся совершенно безмолвным или бессильным в красноречии.

 

В этой теме тот самый закрытый в себе на семь замков ум уже говорил, что "эзотерика - это не моё". Да, это так. Закрытое внутри знание - как совсем другой мир, который открывается через смерть Творца, то есть ума, создающего внутри объективность и играющего с ней, то есть объективностью. Субъективное в этом случае полностью остаётся за кадром или скрытым, сакрально-неприкасаемым внутри. Часто в религиозных постулатах такой ум называют нераскрытым бутоном Лотоса или Розы. Но пока есть бутон, нет цветка. А если цветок открыт, то бутон становится подложкой цветения, ложем любви. Ум, который не собрал познания в опытах в связи с внешним миром множеством соитий, не может стать светом внутри себя, цветением знания. Ум выражает себя красноречием. Но оно - самодействие - возможно только в открытом для себя уме. В нём тайна раскрывает себя периодический-постоянно, а значит, вызывает удивление, восхищение внутри ума простотой и ясностью над тем, что оставалось скрытым в тени. 

 

Религия, эзотерика могу долго оставаться в тени, быть тенью знания, но не знанием внутри, вызывающим сатори и самадхи. Для непосвящённых в эти сферы знания всё кажется сложным, запутанным и серьёзным настолько, что, даже приходя в религию, они не скрывают от самих себя, что их ведёт путь неосознанности, а значит, порой борьбы с теми, кто "не воцерковлен", не состоит в партии единомышленников, которым общается спасение и знание вечной жизни после смерти. Им кажется, что только они достойны света внутри себя. И тут опять играет иллюзия в смещении в культ личности. И в таком уме нет прозрения почти в какой догме ими же выбранном пути религии. Они слышать - не сотвори в себе кумира - но не обращают это в самодействие, то есть в растворение личности, а значит, не испытывают блаженства от смерти личности или сотворённого в себе кумира. )

 

Конечно, с непосвящёнными в тайны игры иллюзии внутри себя, трудно общаться, как и с детьми, не знающими азов или вложенных инструментов для игры любви в самом себе. Потому посвящение в религию, эзотерику прежде должно произойти, и только потом игра возможна на фундаменте общего знания. А без посвящения всегда будет игра немого с глухим, слепого со зрячим.

 

Не так давно я посещала форум, где собрались одни просветлённые в религиозно-философских вопросах. Оттого, что ты переходишь из мира в мир, ничего не меняется. Ум играет иллюзией в себе или собой в иллюзии. Всё остаётся так, как оно есть. А то, что неизменно, условно называется реальностью. И это то, что не исчезает ни в каком переходе. Только посвящение отлично от непросвещённости, потому как в просветлении ум становится очень игрив, как в пути, где все кумиры слетают с беговой дорожки без всякой обиды и злобы на кого-то, а значит, и без желания кого-то чему-то научить, или проучить. В поднятой осознанности само собой реализуется наставление: "Будьте как дети". Но чтобы вернутся в эту эйфорию лёгкости в себе, сначала нужно испытать всю тяжесть бремени, возложенной на плечи добровольным посвящением себя в ученики и входом в религию (эзотерику), как в открытую в общем сознании атмосферу. )

 

 

 

[ДАНИИЛА 6 489]

Три часа посвящения. ) Говорят, что 100 часов счастья потом могу оправдать весь прожитый век. Проверьте!   

 

 

[Заветный 32 202]

2 часа назад, ДАНИИЛА сказал:

то придётся сам ум разворачивать внутрь себя

Т.е. сейчас он у тебя свёрнут где-то снаружи? Какой пердимонокль!!! 

2 часа назад, ДАНИИЛА сказал:

Трудно поверить, что выход из ума в творение образов знания

Выйти из ума конечно можно, но совсем не туда

2 часа назад, ДАНИИЛА сказал:

хочется понять "несотворенное", а значит, неразрушимое, нерождённое или освобождённое от смерти

Т.е. другими словами - понять дырку от бублика. Ну если пытаться её понять, то да, выход из ума обеспечен

2 часа назад, ДАНИИЛА сказал:

Путь разотождествления себя с культом личности, построенного умом в самом себе

Здравствуй Коба!

 

Не, пойду отсюда, из матрицы, пожалуй, пока не случилось чего...

[4Серый 19 658]

7 часов назад, Заветный сказал:

Не, пойду отсюда, из матрицы, пожалуй, пока не случилось чего...

а чё приходил-то? 

[Заветный 32 202]

2 часа назад, 4Серый сказал:

а чё приходил-то? 

Да пропиликало в уведомлениях. Читай: "Стреляли"

 

[ДАНИИЛА 6 489]

Не вытерпела душа поэта и понеслась за вопросами ума по отголоскам, собранным по времени. )

 

@Заветный , я отдаю только старые материалы, проверенные тем самым временем, то есть рассмотренными внутри пристально прежде, чем их отдать снова в общий поток или в то, что всегда здесь и сейчас неизменно пребывает в своих частотах. Ты слышишь? Мысли в потоке вечности неизменны, но умом можно восходить и спускаться по разным диапазонам, слыша и меняя речь и идеи, открывая что-то заново.

 

Пока ты не в теме, то не наблюдаешь эту самую игру иллюзии в себе. А наблюдать в себе - это знание. Представление же - это делание, творение, а значит, неизменное замещение всегда открытого внутри ума знания. Представлением ум стремится всегда в будущее или ПОТУСТОРОНЕЕ. Остановкой же ума всё искомое сразу оказывается здесь и сейчас, в неделимом и безграничном уме. Слово "беспредельное", "безграничное" в медитации или остановке ума в самом себе раскрывается просто и без представлений указкой самого слова. То есть - без границ, без пределов. И внутри себя ум именно такой, каким его описывают слова (слово в боге). Ум без границ в себе(внутри) свободно путешествует. И если ты начнёшь наблюдать себя, то будешь видеть то, что не надо искать или представлять, создавая имитацию знания. Знание в себе открывается в остановке ума в самом себе. И выход за пределы ума означает только одно - осознание себя, ума, таковым, то есть не разделяющим знание в самом себе. Ты свободно можешь думать, вспоминать Клавдию Петровну и Кобу так, будто они рядом стоят, хоть эти образы в уме разделены и временем, и смертью или ещё чем. Ты свободно из математики перемещаешься в физику, а с земли на луну, двигаясь по открытому знанию внутри себя. И нет никаких границ с пограничниками, которые тебя не пускают в переходах. Потому что внутри тебя их нет и никогда не было. Все разделение знания всегда было условно! Потому для того, чтобы разобраться в вечно-движущимся внутри знании - хаосе, то есть  в твоём внутреннем доме, тебе, а не кому-то другому - богу, пророку или чёрту - придётся останавливать это вечное движение ЦЕЛОЙ вселенной и наводить какой-то порядок через ОСОЗНАНИЕ. Кстати, чёрт так и называется чёртом, потому что это указка на разделительную черту. Но если ты остановишь внимание на названии да ещё тем же самым посылом, каким оно было вставлено в ум, то есть страхом в неведение, негативом, то тогда не-ум создаст образ именно такой, каким его заказывает ум на встречу с тем, что ум хочет знать, то есть видеть. Знать - это видеть светом. Иллюзия реализует каждое твоё ИСТИННОЕ желание, о котором ты даже не догадываешься, потому как не осознаёшь его. Но иллюзия, как и волшебное зеркало отражения знания "в лицо" или экран для фильма, тебе чужого внутри не покажет. Только то, что ты хочешь видеть и так, как ты это хочешь видеть.

 

Ты даже представить не можешь, сколько вопросов к себе появляется в остановке ума. ) Потому что все эти вопросы к себе копились незамеченными, пока ум устремлялся в творение мира и его созерцание не осознанно, то есть как ребёнок. Взрослым ум становится только в осознанности самого себя и в ответственности за свои желания и их реализацию. Ум годами, а порой веками "спит", дремлет в истине, не просыпаясь. Потому опять-таки условно осознанность просыпается только тогда, когда САМ УМ этого хочет. Внутри ума никого другого нет и не было. Потому нет другого хозяина или бога, который может этого желать - пробуждения в осознанности. И любая религия или учения в этом случае тебе скажет, что осознанность просыпается только тогда, когда ум ребёнка засыпает, умирает то есть. И тебе придётся пережить эту смерть в себе. Но не представлением своей смерти, а непосредственным переживанием оной. Только тогда происходит переход расширением внутри себя света, а следовательно, понимание реальности, которую также условно называют иллюзией. Но не для того, чтобы запутать ум. А для того, чтобы ум самостоятельно наводил внутри себя порядок через осознание того, что есть. )

 

Я ничего не придумываю, а только описываю знание внутри себя. Все библейские указки или указки тех, кто просыпается для осознанной жизни и творчества, работают только в ПРОБУЖДЕНИИ в тебе "другого" ума, называемого условно осознанным или пробуждённом внутри себя. Но все названия есть условность, то есть слова. Потому указки указывают в то, что есть, то есть реальность, но указки - сама условность, слово. Оттого не они есть реальность, а то во что они указывают. И пробуждённый ум и в словах раскрывает для себя совсем иное значение, нежели те несли в себе по всей жизни в полу-пробуждённом или спящем, сновидческом сознании. Потому всё, что в сновидческом сознании отправляется в будущее, как желание всё знать, в пробуждённом оказывается здесь и сейчас. Оттого иллюзия встаёт в самом акте пробуждения интереса к самому себе реальностью. И в слитом целом это уже не разделяется в уме. Хочешь - называй то, что есть иллюзией, а хочешь - единой реальностью.  Безусловному знанию в себе сама условность распознаётся только указкой, словом или ловцом безусловности. Тогда как в условном знании безусловное всегда где-то, но не внутри ума, то есть не здесь и не сейчас. )

[ДАНИИЛА 6 489]

11 часов назад, 4Серый сказал:

а чё приходил-то?

 

Душа потянула. ) Как-никак чай родные уже стали. Вместе стихи сочиняем, вместе о Родине думаем, вместе лопатой снег гребём. ) То, что делается вместе, всегда сближает, роднит.

 

Но вот религия, эзотерика - это пока то, что разъединяет. А душа - на то и душа, что соединять всех пролетариев в одно целое. Слово "Коммунизм" к ней, душе, прилипло только временно. А раз нет повсеместного устремления к коммунизму в условности названия, то меняется только название, а суть остаётся. ) 

[ДАНИИЛА 6 489]

В 06.03.2024 в 13:58, Заветный сказал:

Не, пойду отсюда, из матрицы, пожалуй, пока не случилось чего...

 

Спасибо, что зашёл и уделил чуток внимания.  Оно, разделение то бишь, хоть и условно, но имеет свою ценность для самодействий в осознанности. Ведь, выходя из нижнего этажа Пушорга, эзотерики, я понимаю, что за её пределами, то есть в других разделах и темах, она как бы не в себе, не на своём месте. Потому приходится возвращаться к себе или в себя, чтобы иметь полное право занимать созданную под неё территорию. А ведь из Пушорга это место хотели когда-то удалить вместе с религией и прочей "ерундой" за ненадобностью. Ум не в состоянии долго находится в одном месте, если сам себя не привяжет, как корнями, чтобы расти умом-Буддой вверх. Без медитации или остановки ума на внутреннем знании ум сносит сразу во все темы и щели открытого пространства или пустоты, заполненной до краёв. Потому, куда бы ум не пошёл, он обязательно сольётся с предложением темы для контакта и трения. Без соития ум вообще жить не может. Тело-то ещё хоть как-то образумить можно табу, грехами, заповедями, ограничив сам акт, отражающий по сути сам ум в непрерывном действии любви. Потому как если не ограничивать телесное размножение в подобии, то ум к себе вряд ли вернётся. Ведь в таком любовном творчестве столько дел и забот, хоть спаси Аллах. ) Ум будет занят этим творчеством не один век, а миллиарды веков, получая наслаждение от самого акта жизни в свете. ) Ум готов разбираться с образами ...СЕБЯ бесконечно! По причине самой своей бесконечности. Потому только опять же ум в самом себе может что-то остановить, к примеру, сотворение образов и подобий самоё себя. А поскольку бесконечное не исчезает, то от творения саму бесконечность можно перевести только в самоосознание.

 

К примеру, Будда Шакьямуни сел под деревом, чтобы умом по делам разным не скакать, как боевая лошадь и не удерживать границы своего государства от нашествия и посягательства на эти земли каки-то захватчиков. То есть он осознанно ушёл от управления своим государством, передаваемым по наследству, что стать ... деревом.   В детстве я читала книгу "Перевёрнутое дерево", взятую в библиотеке. А поскольку книга библиотечная, то с тем, что пленило, не хотелось расставаться. Потому прочитала книгу трижды, чем отправить её снова на библиотечную полку. Потому во мне образ Будды именно такой - в перевёрнутом внутрь себя сознании. Само собой, что образ Будды в позе Лотоса или равностороннего треугольника, означает внутреннюю гармонию и равновесие. На долларовой купюре тот же символ "парит" над сотворением мира в "башне" или "столпотворении", которое можно назвать в том числе и царством- государством. Иногда тот же символ указывает на интуитивное мышление или связь с богом, или единой реальностью. Чтобы управлять государством также нужно это внутреннее равновесие, иначе, и государство разрушается, как любой сотворённый Колосс. Но даже в случае понимания Небесной России, Индии или Америки в вечности и покровительстве(покрове) не обойтись без символизма и указок в религии "как вверху - так и внизу".

 

Потому выбор всегда за умом - двигаться вместе с сознанием в вечное творение или, останавливая сознание умом или остановкой ума во внутреннем знании, осознавать реальность самопроисходящего в тайне, в сакральности. Никто не может приказать уму или остановить его от самодействия и переходов в смене этих двух актов, которые происходят сами собой. Но только самому уму хочется понимать...СЕБЯ, а через понимание - любить то, что есть. Без понимания любви нет. В разделении ума и сердца всегда происходит "нестыковка". А разделение неизбежно. Потому как разделение - движущая сила самого знания. И оно происходит, условно, выпадом ума из рая единства, чтобы вернутся снова в него же проходом по аду, в котором кипят страсти двойственности или дьявольские страсти самим разделением единства. И поскольку для души это разделение(двойственность) не только противно, но и очень болезненно, то поиск выход из двойственности - само желание души.

 

Там, где сердце начинается рваться на части, где ощущается эта "разделенность" в непонимании, где страсть поднимается порой проклятием или желанием назвать само это разделение внутри "дурой", "бестолочью" или ещё какими бранными словами и желательными действиями "не связываться" с этим внутренним  разделением внутри себя, было, есть и будет война или брань. Но есть одно "но". Это не остановить снаружи никак. Потому как "наружность" - лицо, выражаемое внутреннее содержание. Оттого все религии и учения предлагают смирение ума в самом себе. Невозможно это сделать снаружи никак! И глубокое понимание реальности открывает знание внутри себя картинами того, что отражает внутренние действия ЗЕРКАЛЬНЫМ ОТРАЖЕНИЕМ. Всё снаружи отражает только внутреннее знание. Потому с "иллюзией" или Майей, Марией или материей-покровом ум разбирается внутри себя.