Ленд-лиз и мораль в истории

[Алексей Баюков 1 562]

 

Берётесь рассуждать об истории, но не знаете многого, что происходило в этой самой истории? 

 

 И к чему это бесконечное высокомерие, а? Вы профессиональный историк, да? Все знаете, все понимаете? Ну, тогда действительно нужны совершенно другие собеседники. А их тут нет. С Вашего последнего сообщения на этом форуме до переноса прошло более полугода. 

 

З.Ы. А я отказываюсь обсуждать в стиле "американцы - упыри, США - зло". 

Изменено 30 сентября, 2015 пользователем Алексей Баюков

[surickoff 52 842]

А то у Вас "правильно сделал, что не захотел" и ответа требуете...

Ещё раз:

Я отказался обсуждать с Вами историю своей страны в ключе "Сталин - упырь, СССР - зло", но не отказался обсуждать какие-либо нюансы. Разницу видите?

Разъясняю подробно: я не считаю правильным обсуждать такую вещь, как история, с только лишь одной точки зрения и мне это не интересно. Именно такой формат обсуждения. Это является так же ответом на Ваше предложение расширить границы обсуждения в данной конкретной теме, в которой тем не менее Вы обсуждение продолжаете. И в рамках этого обсуждения я и задаю Вам конкретные вопросы, которых Вы старательно избегаете, повидимому потому, что для Вас они неудобны, ибо могут в значительной степени подорвать Ваши позиции в данном обмене мнениями. Вообще-то на том же интернет-языке это называется "сливом", что ставит "слившегося" в положение дискуссанта, которого не стоит принимать всерьёз.

 

Ну да, я звериный антисталинист, в чем беда?

В двойных стандартах. И в том, что в таком случае Вы зашорены дОнельзя и разговор с Вами вести не смысла, поскольку Вы видите только в узком луче и выйти за его границы вряд ли сможете.

 

surickoff сказал(а) 30 Сен 2015 - 15:56:

 

Берётесь рассуждать об истории, но не знаете многого, что происходило в этой самой истории?

 

И к чему это бесконечное высокомерие, а? Вы профессиональный историк, да? Все знаете, все понимаете? Ну, тогда действительно нужны совершенно другие собеседники. А их тут нет. С Вашего последнего сообщения на этом форуме до переноса прошло более полугода. 

Высокомерие? О чём Вы? Это удивление и сожаление. Не нужно быть профи в истории, чтобы знать, что лозунг "Немцы - цивилизованная нация!" бытовал в то время среди немалого числа людей, в том числе даже и среди советских граждан. Этим, особенно на начальном этапе войны, очень многие оправдывали свой коллаборационизм. 

[Алексей Баюков 1 562]

Да мало ли чего там среди предателей бытовало - они в этом сами не верили. А главное, ко мне это за каких хреном, извните, приплели?

 

А на вопросы мне зачем отвечать? Чтобы услышать про то, какой я либерал, мазхоист, переделываю, искажаю, неправильно пишу?

Есть желание обсудить историю? Тогда с моей точки зрения, нужны два условия:

 

1) Обсуждается начиная с какой-то отправной точки, а не отдельные куски

2) Полный запрет на переход на личности. Все эти «таких как Вы…», «Вы зашорены», «с Вами невозможно» и т.п. Это любой и Вам может написать. Но желающих тут что-то обсуждать в таком стиле нет.

 

Если это  невозможно, тогда я пошел – масса тут тем интересных других.

И нет у меня никаких фактов, я не проф. историк. Все, что я знаю, основано на словах моих родных, ветеранов, книг (которые я не конспетировал), мнениях других людей. На «педипедии» (или как ее там назвали   ) – да, там любой может написать.  Нет у меня фактов – есть мое мнение. 

[surickoff 52 842]

 

 

Да мало ли чего там среди предателей бытовало - они в этом сами не верили. А главное, ко мне это за каких хреном, извните, приплели?

За каким это приплели к Вам - с этим не ко мне, но коли уж Вы высказали свою точку зрения по этому вопросу, тогда уж будьте любезны отвечать за свои слова.

 

 

 

А на вопросы мне зачем отвечать? Чтобы услышать про то, какой я либерал, мазхоист, переделываю, искажаю, неправильно пишу?

А затем, что иначе получается игра в одни ворота: для Вас другие обосновывают свои слова, отвечают на Ваши вопросы, даже не очень удобные для отвечающих, а Вы демонстративно отказываетесь отвечать на их вопросы, прикрываясь якобы несправедливым к Вам отношением. В этом случае действительно с Вами разговаривать, обсуждать что-либо, бессмысленно.

 

 

 

Есть желание обсудить историю? Тогда с моей точки зрения, нужны два условия:  

1) Обсуждается начиная с какой-то отправной точки, а не отдельные куски

2) Полный запрет на переход на личности. Все эти «таких как Вы…», «Вы зашорены», «с Вами невозможно» и т.п.

Это любой и Вам может написать. Но желающих тут что-то обсуждать в таком стиле нет.

А вот у меня есть желание не растекаться мысью по всей истории и обнимать необъятное, а обсуждать какие-то определённые её моменты. Есть отправная точка: предвоенный период и добрая Америка, есть обсуждение (которое Вы таки свели к выяснению многих, слабо относящихся к обсуждаемому вопросов) - так в чём дело? Не хотите - не обсуждайте в таком формате, есть желание - открывайте свою тему в формате более симпатичном и пробуйте завязать дискуссию там.

По поводу перехода на личности и того, что и мне может кто-то написать что-то из перечисленного Вами - во-первых про например зашоренность я написал лишь потому, что Вы задали соответствующий вопрос, в во-вторых - написать-то и мне много чего могут, но я не просто пишу что-то, я обосновываю написанное: Вы сами обозначили своё отношение к истории СССР и к тогдашнему политическому строю и его лидеру, чётко дали понять, с какой точки зрения, с каких позиций, в каком направлении хотите обсуждать эту историю, а это ни что иное, как зашоренность, вИдение в узком луче.

 

Всё, я завязываю, а то и здесь уже умудрились наоффтопить до чёртиков. 

[Алексей Баюков 1 562]

За каким это приплели к Вам - с этим не ко мне, но коли уж Вы высказали свою точку зрения по этому вопросу, тогда уж будьте любезны отвечать за свои слова.

 

 

Да, за свои, а не какой-то бред про "цивилизованных немцев". 

 

Всё, я завязываю, а то и здесь уже умудрились наоффтопить до чёртиков. 

 

Полный консенсус. 

[Gouliard 372]

Гитлер копипастил Сталин и оба они не упыри.

[Алексей Баюков 1 562]

Гитлер копипастил Сталин и оба они не упыри.

 

Ну, у слова "упырь" есть вполне четкое определение и здесь можно только согласиться, что ни тот ни другой скорее всего упырями не являлись. 

А кем являлся Гитлер, например? В менее мифологическом смысле?

[Gouliard 372]

 

 

А кем являлся Гитлер, например? В менее мифологическом смысле?

Гитлер был внуком Сталина и сыном Муссолини, который, и это главная трагедия XX-XXI в., оказался слишком сильно зависим от сгнившей буржуазной мифологии XIXв.
 

[Алексей Баюков 1 562]

Гитлер был внуком Сталина и сыном Муссолини

 

 

Что ж, интересная версия.