Возможен ли в России «37-ой год»?

[Василич 1 196]

У нас, к сожалению, не принято работать над ошибками, извлекать уроки из своего прошлого. 

По себе людей не судят (с)

Для начала научитесь отвечать за свои слова, работать над своими ошибками и выучите свои уроки.

 

 

Сколько людей сгинуло в Гулаге...

Самостоятельной работе Вас не научили или забанены в поисковиках? 

Просвещайтесь

 

http://istmat.info/node/14930

 

http://stalinism.narod.ru/docs/repress/repress.htm

[NoVaN 243]

Моя логика логичнее

Да вы батенька "интеллектуальный интеллектуал"...

 

Каждый раз, когда меня пытаются обвинить в софистике, я прошу ткнуть меня носом в те мои слова, где обвинители смогли углядеть эту софистику. Пока почему-то никто не ткнул. Может вы станете первыми? 

Вот здесь вам намекнули на логическую ошибку, называемую "подменой понятия". Это  нарушение основного закона логики (Закона тождества).

Попробуйте ответить на вопрос: чем отличаются "мораль" и "право". Может тогда поймете, что вам пытаются тут донести.

[Василич 1 196]

... а преступники (те, кто непосредственно принимал решения) не наказаны, даже имена до сих пор не раскрыты. 

Как интересно. Вообще-то наследники репрессированного для ознакомления с его делом могут обратиться в ФСБ. В большинстве случаев им такая возможность предоставляется, хотя и не со всеми материалами дела.

 

Значит у Вас преступники те кто принимал решения, но куда-то потерялись те представители демократической общественности борцы за светлое завтра на митингах, собраниях старательно обличавшие троцкисткую и прочую нечисть, а также требовавшие изничтожить всех врагов народа. Надеюсь это у Вас произошло случайно и Вы не из тех борцов клеймящих позором тёмное прошлое и при этом знающие, что его родственник приложил руку к доносам в правоохранительные органы светлому сегодня

 

Громче всех "Держи вора!" кричит сам вор (с)

 

[surickoff 52 842]

 

 

Да вы батенька "интеллектуальный интеллектуал"...

Ага, чего и всем рекомендую.

 

 

 

Вот здесь вам намекнули на логическую ошибку, называемую "подменой понятия". Это  нарушение основного закона логики (Закона тождества). Попробуйте ответить на вопрос: чем отличаются "мораль" и "право". Может тогда поймете, что вам пытаются тут донести.

А я в свою очередь ответил, что мне нет разницы в том, "будь то предательство близкого (или не очень) человека, которое не подпадает под УК, или чётко определённое законодательством предательство Родины". В чём здесь подмена понятий? Этот упрёк можно с бОльшим основанием переадресовать Вам, ибо это Вы на протяжении всей дискуссии пытаетесь обусловить акт предательства лишь приговором суда, подменяя широкий термин узким частным случаем

И, кстати, из всего моего весьма ёмкого поста Вы нашли возможным ответить только на этот вопрос? Меня забавляет, как Вы старательно избегаете Главного Вопроса

[kudrinka 1 479]

И что из того? Если в процессе дискуссии она, эта дискуссия, получила развитие и вышла за рамки узкого вопроса, но не удалилась от магистрального направления, от сути, то это что - криминал? Или Вы желаете обсуждать лишь только то, что хочется Вам, обходя неудобные для Вас нюансы?

Конечно, не криминал, только если бы Вы не пытались каждый раз ставить в вину Вашим оппонентам, что они не желают отвечать на Главный вопрос (почему-то второстепенную ветвь дискуссии Вы обозначили Главным вопросом) . На Изначальный (Исходный) вопрос дискуссии ответы уже давно были даны, более того, ответы были даны даже на те вопросы, которые Вы ставили сверх изначально обсуждаемого вопроса. И вот теперь Вы задаете Новый вопрос:

Тот вопрос, от которого Вы упорно бегаете - можно ли оправдать предательство? Ещё раз спрошу и жду конкретного ответа:

- в этом (более узком или более широком - как посмотреть) ракурсе дискуссия еще не велась, и не надо приписывать оппонентам, что они старательно избегают ответа на него.

 

К тому же, вовсе необязательно, чтобы остальные участники дискуссии сейчас старательно ударились в полемику по этому вопросу, это их право и выбор, отвечать Вам на него или нет (равно как и на другие вопросы, которые у Вас обязательно возникнут)). И потом, какие неудобные ньюансы я обхожу? С чего Вы взяли? Для меня нет неудобных ньюансов. Я высказала свое отношение по теме (проголосовав, заметьте, публично, в опросе) и конкретно к действиям Прокуратуры и к Вашему "прискорбно", и я не вижу необходимости сейчас отходить от магистральной темы и вдаваться в полемику тех ньюансов, которые интересны конкретно Вам. Возможно, найдется желающий подискутировать с Вами на дополнительно возникающие у Вас вопросы, но я бы хотела, чтобы дискуссия не уходила далеко от магистральной темы.

 

Нет, моя точка зрения осталась непонятой, хотя скорее всего её предпочли не понять публично, вполне поняв "про себя". Что касается "потери моими оппонентами морально-нравственных ориентиров", то тут Вы правы - я не заметил того, чтобы мою точку зрения по этому вопросу сколь-нибудь весомо опровергли или хотя бы чётко высказали свою.

Угу.  Ну, хочется Вам считать, что Ваша точка зрения осталась непонятой, продолжайте так считать (в какой-то мере это даже выгодно ). Как раз таки, публично я не раз высказалась, что мне понятна Ваша точка зрения (касательно извинений Прокуратуры), но я ее не поддерживаю. Ну, не заметили и не заметили , меня тоже давно начали терзать сомнения. Конечно, весомо высказываете свою точку зрения только Вы. - другим это не дано.

 

P.S. Не хотела я этого спора, но в некоторых ситуациях реально невозможно промолчать. Вы, Павел, придете в итоге к тому, что будете один дискутировать в этой, а, может, и не только в этой теме.  Просто реально жалко тему, т.к. в итоге страдает обсуждаемый вопрос, содержание, по причине того, что один из участников полагает данное обсуждение вредным и неправильным:

Да, тему эту я считаю тем, чем она является на самом деле - вбросом (сказал бы "набросом", но с дамами говорить в такой терминологии не стану) и вести обсуждение в том ключе, в котором хотел бы это обсуждение видеть топикстартер, полагаю вредным и неправильным, однако это вовсе не значит, что мне нечего сказать по отдельным аспектам, затронутым в данной теме. В глупости я никого не обвиняю, в отсутствии (или игнорировани) логики и в сознательном уходе от ответов - да, а это разные вещи.

 

Моя логика логичнее, поскольку доводы весомее и логические построения стройнее, я смог найти контрдоводы и изъяны в логических построениях оппонентов, а вот оппоненты этого сделать не сумели.

    Ну вот реально, некоторые вещи не стоит писать на всеобщее обозрение. Без обид.

Мне кажется, в Вас пропало самое главное качество, которое должно присутствовать в дискуссии, - а именно Уважение к собеседнику.

 

 

Посему, я как дама)) первая выхожу из данного спора, но не выхожу из основной темы, обсуждение которой продолжаю считать немаловажным для современной России.

 

 

[kudrinka 1 479]

По себе людей не судят (с) Для начала научитесь отвечать за свои слова, работать над своими ошибками и выучите свои уроки.

@Василич, Спасибо, учту.

 

 

 

Самостоятельной работе Вас не научили или забанены в поисковиках? Просвещайтесь

Радует, что обсуждение возвращается в рамки основной темы. 

@Василич, спасибо за справку.

 

Изменено 19 мая, 2015 пользователем kudrinka

[Василич 1 196]

@Василич, Спасибо, учту.

Будем посмотреть. 

 

Радует, что обсуждение возвращается в рамки основной темы. 

Как Вы сразу стали не многословны и спасибословы.  А каяться в своих наветах на людей, оболгании чужих деяний будете или станете сурово молчать по теме?    

[surickoff 52 842]

surickoff сказал(а) И что из того? Если в процессе дискуссии она, эта дискуссия, получила развитие и вышла за рамки узкого вопроса, но не удалилась от магистрального направления, от сути, то это что - криминал? Или Вы желаете обсуждать лишь только то, что хочется Вам, обходя неудобные для Вас нюансы?

 

Конечно, не криминал, только если бы Вы не пытались каждый раз ставить в вину Вашим оппонентам, что они не желают отвечать на Главный вопрос (почему-то второстепенную ветвь дискуссии Вы обозначили Главным вопросом) . На Изначальный (Исходный) вопрос дискуссии ответы уже давно были даны, более того, ответы были даны даже на те вопросы, которые Вы ставили сверх изначально обсуждаемого вопроса. И вот теперь Вы задаете Новый вопрос:

surickoff сказал(а) Тот вопрос, от которого Вы упорно бегаете - можно ли оправдать предательство? Ещё раз спрошу и жду конкретного ответа: 

 

- в этом (более узком или более широком - как посмотреть) ракурсе дискуссия еще не велась, и не надо приписывать оппонентам, что они старательно избегают ответа на него.

Хм, а почему бы мне и не поставить в вину оппонентам нежелание отвечать на мой вопрос, который я считаю наиболее важным в образовавшейся рамках данной темы нашей мини-дискуссии, в то время, когда я скурпулёзно и исправно отвечаю буквально на все вопросы оппонентов? И вопрос этот не новый, как Вы полагаете - он возник изначально (опять же в пределах означенной мини-дискуссии) и с тех пор старательно обходится вами, ведь считать ответом нечто, ограниченное массой оговорок и условий, вряд ли можно.

 

К тому же, вовсе необязательно, чтобы остальные участники дискуссии сейчас старательно ударились в полемику по этому вопросу, это их право и выбор, отвечать Вам на него или нет (равно как и на другие вопросы, которые у Вас обязательно возникнут)).

Необязательно и их право. Тогда это будет уже не дискуссия, даже не её суррогат.

 

И потом, какие неудобные ньюансы я обхожу? С чего Вы взяли? Для меня нет неудобных ньюансов. Я высказала свое отношение по теме (проголосовав, заметьте, публично, в опросе) и конкретно к действиям Прокуратуры и к Вашему "прискорбно", и я не вижу необходимости сейчас отходить от магистральной темы и вдаваться в полемику тех ньюансов, которые интересны конкретно Вам. Возможно, найдется желающий подискутировать с Вами на дополнительно возникающие у Вас вопросы, но я бы хотела, чтобы дискуссия не уходила далеко от магистральной темы.

Вы в числе некоторых других участников дискуссии старательно обходите неудобный для вас вопрос о предательстве, как вообще, так и применительно к конкретной ситуации мадам Давыдовой, ведь если ответить на него прямо и недвусмысленно, то это будет опять же прямым и недвусмысленным признанием своей неправоты.

И на счёт "увода дискуссии от магистральной темы" - а не напомните ли мне, кто тут поднял на щит Мадам Давыдову? Полистайте тему, полагаю, что для Вас кое-что окажется сюрпризом...

 

Ну, хочется Вам считать, что Ваша точка зрения осталась непонятой, продолжайте так считать (в какой-то мере это даже выгодно ).

Да, именно так я и продолжаю считать, более того, я убеждён в том, что меня прекрасно поняли, но озвучивать это понимание не торопятся, ибо такое озвучивание выбьет опору из-под позиций оппонентов - не на чем будет строить основную часть "контрдоводов"

 

Вы, Павел, придете в итоге к тому, что будете один дискутировать в этой, а, может, и не только в этой теме. Просто реально жалко тему, т.к. в итоге страдает обсуждаемый вопрос, содержание, по причине того, что один из участников полагает данное обсуждение вредным и неправильным

Ну вот, а дальше в канве темы можно будет меня обвинить в затыкании ртов оппонентов с использованием модерских полномочий, сиречь в репрессиях . А если совсем серьёзно, то если кто-то прекращает дискуссию на волнующую его тему, то в большинстве случаев это означает, что реальных  аргументов больше нет... Касаемо именно этой темы - мне не жалко её вовсе и я не буду горевать, если она заглохнет. Могу объяснить почему, но честно не хочется снова, в который раз говорить одно и то же...

 

Мне кажется, в Вас пропало самое главное качество, которое должно присутствовать в дискуссии, - а именно Уважение к собеседнику.

Прошу прощения, если я каким-то образом дал повод так считать. Просто то, о чём я говорил в самом начале, не смогло оставить меня абсолютно равнодушным.

[Василич 1 196]

@kudrinka, Вы удивительно многословны со своими навязчивыми нравоучениями мнением что должны и обязаны другие, но забываете про свои. Пожалуйста назовите вариант выбранного Вами ответа на ниже заданный вопрос, 

Если человек считает, что его страна воюет с другой и начинает помогать не свой стране, а той другой, то он предатель?
Варианты ответов:

1. ДА

2. НЕТ.

[kudrinka 1 479]

 

 

Как Вы сразу стали не многословны и спасибословы. А каяться в своих наветах на людей, оболгании чужих деяний будете или станете сурово молчать по теме?

@Василич, Вам не понравилось мое спасибо? Каяться? В оболгании? - Да у Вас навязчивые идеи какие-то.
Немногословна? - А Вы в каждой теме по каждому вопросу отписываетесь (размышляете) или как и большинство на форуме выбираете те, что интересны в первую очередь Вам? (Что логично). Либо у Вас есть возможность постоянно заходить в тему и сразу писать развернутый ответ, чего нет, например, у меня. Или Вы сразу начинаете обвинять собеседников? - Что заметно по тону Ваших сообщений. - Общайтесь по теме в рамках правил форума и будет Вам счастье. ) А общаться в том ключе, в котором общаетесь Вы, собеседникам вряд ли понравится.
 

[kudrinka 1 479]

 

 

Касаемо именно этой темы - мне не жалко её вовсе и я не буду горевать, если она заглохнет.

@surickoff, и Вы старательно уводите беседу в сторону от основной темы... А мне жалко, потому что считаю ее намного важнее сотен других тем на форуме, и в этом наша с Вами принципиальная разница. По остальному скажу Вашими же словами: честно не хочется снова в который раз писать одно и то же. Продолжайте считать как хотите (как Вам удобно), это по сути ничего не меняет.

 

[Василич 1 196]

@kudrinka,  Пожалуйста назовите вариант выбранного Вами ответа на ниже заданный вопрос, 

Если человек считает, что его страна воюет с другой и начинает помогать не свой стране, а той другой, то он предатель?
Варианты ответов:

1. ДА

2. НЕТ.

[kudrinka 1 479]

@Василич, уже были ответы на этот вопрос, и не только мои. Ищите сами в теме, если не заметили.

[NoVaN 243]

Василич, surickoff, Пожалуйста назовите вариант выбранного Вами ответа на ниже заданный вопрос, 

Вы давно употребляете наркотики?
Варианты ответов:

1. ДА

2. НЕТ.

[Василич 1 196]

@kudrinka, как говорит молодёжь: "Твой слив засчитан" (с).