For Victorian

Браво! Так непосредственно и живо, столько света, лета и романтики! 

Можно поругать разок? )

 

Чисто технически, тут сильные провалы в тенях и светах. Иногда это можно оправдать художественным замыслом, но не в данном случае. Особенно печалит вылет на лице и провал на штанах. Композиционно картинка очень дробится из за торчащей антенны. Места вокруг модели хочется чуть больше.  Перевод в ч\б в данном случае не кажется мне обоснованным и я бы даже наоборот сказал, что он вредит работе. (могу объяснить) 

 

Чисто художественно и эстетически портрет дамы на крыше авто не вызывает у меня никаких эмоций. Сочетание несколько надуманное и не очень гармоничное.  Бэз обид. )) 

А мне, как дилетанту, понравилось, в общем.

Антенка только того...настолько нагло по центру торчит, что пытается затмить модель))

Браво! Так непосредственно и живо, столько света, лета и романтики! 

 

Спасибо - это был чистый эксклюзив, для Вас

  Бэз обид. )) 

 

Да какие обиды? Жду от Вас здесь фотографий. 

 

Чисто художественно и эстетически портрет дамы на крыше авто не вызывает у меня никаких эмоций.

 

 

Ох уж извините, вот уж такой задачи точно не ставилось - без обид

А насчет остального - что значит перевод в ч.б. не кажется обоснованным? Я не интересуюсь цветной фотографией. И у меня на компе все смотрелось именно так, как мне нравится. У нас с Victorian'ом вкусы похожие, например, кому-то нравится другое. Тут уж о вкусах не спорят, я бы сказал... А фотографию я обещал именно ему. 

Антенка только того...настолько нагло по центру торчит, что пытается затмить модель))

 

Мы и так там чуть крышу не поломали, так что еще и антенну выкручивать было бы слишком

 

 

Ох уж извините, вот уж такой задачи точно не ставилось - без обид

Какой не ставилось? Не очень понял. И самый главный вопрос. А какая задача ставилась? Если исключительно показать фото Викториану, то это можно сделать и в личной переписке. Не так ли? )

 

 

что значит перевод в ч.б. не кажется обоснованным? 

 

Любой художественный шаг и штрих должен быть обоснован. Ответ "мне так хочется", конечно, очень удобный, но не очень убедительный. Съемка на ч\б и цветную пленку довольно сильно отличается по подходу. Грамотный перевод в ч\б цифрового изображения обычно также продиктован некоторыми свойствами фотографии, или желанием их подчеркнуть. Например, интересный светотеневой рисунок, или плавный переход полутонов. 

 

 

 И у меня на компе все смотрелось именно так, как мне нравится. 

 

У вас лоб девушки имеет стопроцентный вылет в белое, не поленился, открыл гистаграму и ткнул пипеткой (цифры 255.255) Почти вся одежда имеет близкий к стопроцентному вылет в черное. То есть нет деталей ни на коже, ни на одежде. Фотография буквально превратилась в графику из двух цветов, без наличия полутонов. Это совершенно банальный и распространенный брак при цветокоррекции, или при съемке.  Вы не найдете такого ни у одного известного фотографа, за очень редким исключением. 

 

Любой художественный шаг и штрих должен быть обоснован. Ответ "мне так хочется", конечно, очень удобный, но не очень убедительный. Съемка на ч\б и цветную пленку довольно сильно отличается по подходу. Грамотный перевод в ч\б цифрового изображения обычно также продиктован некоторыми свойствами фотографии, или желанием их подчеркнуть. Например, интересный светотеневой рисунок, или плавный переход полутонов. 

Можно добавить ещё в ряд обоснований такие: стилизация под винтажное фото, усугубление драматической составляющей, повышение концентрации на сюжете, которая присутствием цвета может быть несколько ослаблена, ну и я бы не стал отрицать эстетические предпочтения автора . Хотя я всегда говорю, что автор должен уметь обосновать свой выбор, почему он сделал именно так, а не иначе.

Про перевод в ч/б согласен на все сто - специфика ч/б такова, что простым уводом ползунка "Насыщенность" в минус цветное фото не превращается в чёрно-белое, оно лишь становится обесцвеченным. А для того, чтобы фото стало ч/б, нужно ещё потрудиться в ГР, причём иногда весьма значительно.

 

У вас лоб девушки имеет стопроцентный вылет в белое, не поленился, открыл гистаграму и ткнул пипеткой (цифры 255.255) Почти вся одежда имеет близкий к стопроцентному вылет в черное. То есть нет деталей ни на коже, ни на одежде. Фотография буквально превратилась в графику из двух цветов, без наличия полутонов. Это совершенно банальный и распространенный брак при цветокоррекции, или при съемке.  Вы не найдете такого ни у одного известного фотографа, за очень редким исключением. 

 

Как же я соскучился по таким комментариям, спасибо, Жень . Вот ни убавить, ни прибавить, если только то, что на провал в тенях в одежде можно ещё посмотреть сквозь пальцы, но такой обширный пересвет на лице не имеет права на существование.

 

Мы и так там чуть крышу не поломали, так что еще и антенну выкручивать было бы слишком

Не принимается! При съёмке постановочного фото автор отвечает за каждую деталь, а антенна здесь абсолютно лишняя. Выкручивать её было совсем необязательно, я так думаю, что снять с противоположной стороны или, если нужен был именно такой ЗП, переставить машину, труда особого вряд ли составило бы.

Ну, Алексей, Вас начали долбить профи уже не только по композиционной части. а такоже по технической.

Держитесь...

Ну, Алексей, Вас начали долбить профи уже не только по композиционной части. а такоже по технической.

Держитесь...

Я за подобный "долбёж" моих фоток восьмилетней давности очень тогдашним "долбильщикам" признателен по сию пору.

И я

Мое чисто женское мнение) мне пофиг на композицию и на гистограмму... (Мальчики, отбросим это)) .. Я хочу посмотреть на модель... симпотичная девочка. Очень. Но прям чувствую, если она опустит руку, что перекрыла пол лица, а фотограф возьмет кпдр чуть левее (относительно снимка) получится немного симпотичнее)) но это субъектов, конечно. И антенну, я б заштамнила...

Стекло проработаннее модели получилось: в нем и отражение, и панель приборов, и забор, и пыльность стекла в углу.

Ну, Алексей, Вас начали долбить профи уже не только по композиционной части. а такоже по технической.

Держитесь...

Замечено,  фото Алексея всегда вызывают жаркие дискуссии и интерес. Ну вот такой у него взгляд, возможно он ломает многие привычные каноны и стереотипы, что уже интересно.

 

 

Антенка только того...настолько нагло по центру торчит, что пытается затмить модель))

А я понял антенку как фаллический символ, очень даже придает перчинку фотографии.

Замечено,  фото Алексея всегда вызывают жаркие дискуссии и интерес. Ну вот такой у него взгляд, возможно он ломает многие привычные каноны и стереотипы, что уже интересно.

 

Что бы ломать - нужно уметь. Знать что ломать и зачем.

John, вот Ваш первый пост мне очень поможет выразить мою мысль Для меня критика имеет смысл, когда есть хоть теоретическая возможность ее учесть. А теперь посмотрим:

 

1) Чисто художественно и эстетически портрет дамы на крыше авто не вызывает у меня никаких эмоций. Сочетание несколько надуманное и не очень гармоничное.

 

Цель фотографии была снять девушку на крыше авто. Вот что  делать с мнением, что это не нравится и не нужно? Я могу пойти и по этому принципу написать то же самое под любой фотографией. Зачем фото девочки с игрушкой? – мне это не надо. Зачем бабочка? Я не люблю бабочек. Зачем закаты? Мне надоели закаты – на некоторых фотофорумах  они вообще запрещены. Зачем гиря с чесноком? Это надуманное сочетание и у меня эмоций не вызывает. И сколько можно про этот чеснок? Мне надоело про чеснок… Зачем про животных? Я не люблю собак. Да, я обещал Victorian’у и поэтому старался сделать так, чтобы ему понравилось. Ему, вроде, понравилось и я очень рад. А всем угодить невозможно. Почему не послал лс? Так без проблем – можно и через лс, можно и в моем блоге, но, по-моему, оттого что  тут выставил тоже никакой трагедии не случилось. Но я хотел снять именно это, именно так и это и сделал. Можно, кстати, еще последовать отличному совету деда Мазая . Это ж тоже критика

 

2) Перевод в ч\б в данном случае не кажется мне обоснованным и я бы даже наоборот сказал, что он вредит работе.

 

А я не интересуюсь цветными портретами. С таким же успехом можно сказать, что цветные фотографии в гламурных журналах вредят работам, которые там размещены, так как они мне не нравятся. Поскольку в цвете я таких снимков не делаю, то и сделать тут ничего нельзя.

 

3) Чисто технически, тут сильные провалы в тенях и светах. Иногда это можно оправдать художественным замыслом, но не в данном случае.

 

Именно в этом случае и можно. Потому что я и на пленку всегда намеренно передерживал и именно так всегда стараюсь обрабатывать, если делаю это сам. Мне просто очень нравятся такие контрастные фото. Другое дело, что здесь снимок выглядит совсем иначе, чем было у меня на компе, но тут я ничего сделать не могу.

 

4) Композиционно картинка очень дробится из за торчащей антенны.

 

А есть разница между профессиональной работой и любительским снимком. Сзади места не было, переставлять машину не было времени, поэтому никаких вариантов у меня не было. Фотошопить я не умею и даже если бы умел, совершенно не считал это нужным делать в данном случае. Это единственный эксклюзивный снимок в таком стиле и он получился таким, как я физически мог его сделать. Если бы я был профессиональным фотографом, то для журнала я бы снял иначе, да. 

 

5) Места вокруг модели хочется чуть больше.

 

А что такое «чуть»? И почему больше, а не меньше? Здесь один скажет «больше места», другой – «вы нарушили главный принцип – ближе к объекту и оставили слишком много ненужного поля».

Я же снял как снял. Хотел так подобрать диафрагму, чтобы все-таки фон был слегка размыт, но и резкость не потерять (у меня объектив не цейсс), а значит и  отходить назад не имело смысла (да и места там особо и не было).

----------------

Вот и получается, что Вашу критику я применить никак не могу – просто физически. И какой смысл в нашем споре, зачем мы с Вами тратим на него время?

А вот если бы были Ваши фотографии в галерее – как было бы здорово. Но их же нет. И со многими другими точно так же. Я двумя руками за критику, но должен быть баланс. Если критиков больше, чем фотографов – это уже не есть хорошо. Вы ж фотографируете, правильно? Чего ж сюда-то не выставить?

--------------

А по поводу критики, у меня такая идея. А не стоит ли попробовать в фотографических подфорумах сделать что-то типа уроков? Чтобы критика была именно конструктивной, надо уметь ее учитывать. Ни один человек не может учесть сразу всё без тренировки – и кадрирование, и обработку, и освещение… А вот если это разбить по урокам, то польза, думаю была бы. Как бы Вы отнеслись к такой идее?

Можно, кстати, еще последовать отличному совету деда Мазая . 

в данном случае как нельзя лучше подходит фраза : "Тот кто хочет ищет возможности, кто не хочет ищет оправдания"

От этих двух даже игнор не помогает - в правом столбце видны их мудрые суждения

 

 

" Тот кто хочет ищет возможности, кто не хочет ищет оправдания"

 

Enigma Kuutar, так мне тоже нравится это высказывание, скажу, что в данном случае никакой возможности нет . Избавиться от суждений S.E. невозможно - я искал, искал, но выхода нет . Человек в жизни не видел фотоаппарата, но его страсть к рассуждениям на эту тему такова, что ее победить невозможно... 

1) Есть такое понятие, как "Гармония".  Обсуждать это понятие, наверно, смысла нет. Также как и композицию, как я понял. 

2) Дело не в том, что вы не интересуетесь цветными портетами, дело в том, что ваши ч\б изображения, ничем кроме обесвечивания пикселей не отличаются от цветных фотографий. Как я уже говорил, хорошая ч\б фотография - это не просто монохромная картинка. 

3) Нет ничего плохого в большом контрасте, его можно сделать сохраняя детали и в светах и в тенях. У вас же неумелое завышение контраста привело к банальному отсутствию пикселей в светах и отсутствию информации в тенях. Это очень распространенная ошибка начинающих.

4) Да просто не надо было класть девушку на крышу  

 

Мои фотографии в галерее есть, только очень старые. Новые мои фотографии можно посмотреть в моем Instagram, но там в основном стритфото, хотя и портреты есть тоже. 

Надо было класть девушку на крышу - только это и надо было, потому что я именно это обещал Victorian'у. Поэтому это единственное, что надо было.

А вот обсуждать гармонии, композиции, банальности, пиксели  и прочее подобное не надо, потому что для этого есть уроки по фотографии и если у кого-то есть желание этим заниматься, учатся через уроки, а не бесконечные споры ни о чем И я такой же начинающий, как Киркоров - председатель компартии США

 

А при чем тут Instagram? Еще можно пойти на сайты профессиональных фотографов и там увидеть что угодно - и портреты, и стритфото... Отчего Вы сюда ничего не хотите выкладывать? Боитесь критики?