Перейти к содержанию
Авторизация  
Сильвестр со столовой

Перевод земель в M.Ж.C. в Молодежном

Рекомендуемые сообщения

Не местное трепло можно убрать из темы?

 

Поддерживаю!

 

Как компромиссный вариант со школой - Конюхов мог бы договориться и отремонтировать местную школу, поскольку в строительстве новой нет никакой целесообразности (где взять учителей и учеников?)

 

Строительство детсада так же по себестоимости не слишком уж и дорого (можно сказать что себестоимость строительства в разы дешевле, чем стоимость его продажи) - главное подвести коммуникации, а это уже забота местных властей. Не все дома в МГ еще построены и не все квартиры в них проданы - расходы на требуемую инфраструктуру можно заложить в их стоимость, тем более что продаваться будут уже квартиры в домах на земле МЖС.

 

Уверен, что господину Конюхову все это под силу.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Так что 2 сада и школа это что-то перебор

Да, если считать по настоящему положению дел, а не по хрен знает откуда взявшимся

11 домов по пять подъездов в каждом

Больше сюда не пишу. Надоело.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Могут вместо школы и садов ПРЕДЛОЖИТЬ (не обязать) построить, например, больницу (или что-нибудь другое).

 

ага, АЭС или отремонтировать Саяно-Шушенскую ГЭС.

 

- расходы на требуемую инфраструктуру можно заложить в их стоимость, тем более что продаваться будут уже квартиры в домах на земле МЖС.

 

Уверен, что господину Конюхову все это под силу.

 

как бы тогда цена не выросла до средней по области..... хотя, с учетом площади, цена у Конюхова итак не очень то мала.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ага, АЭС или отремонтировать Саяно-Шушенскую ГЭС.

Саяно-Шушенская ГЭС и АЭС подмосковной администрации не интересны.

Коган сказал, что придётся основательно вложиться в инфраструктуру. Возможно, часть затрат на больницу. Объём вложений - критическая величина для исхода этого дела.

Я думаю, что если Конюхова жёстко не контролировать, он на такие затраты не пойдёт. (На что Коган и намекал).

Изменено пользователем Андрей Николаев

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Коган сказал, что придётся основательно вложиться в инфраструктуру...

 

А Вам не кажется, что на юридическом языке это называется вымогательством. Причем в самом элементарном уголовном смысле этого слова. К тому же с использованием служебного положения.

И что первым, кто по должности обязан был прореагировать на эти слова, должна была стать прокуратура.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А Вам не кажется, что на юридическом языке это называется вымогательством. Причем в самом элементарном уголовном смысле этого слова. К тому же с использованием служебного положения.

И что первым, кто по должности обязан был прореагировать на эти слова, должна была стать прокуратура.

Это не вымогательство. Читайте внимательно этот (непростой) состав преступления.

Если бы Коган сказал, что глаз выбьет Конюхову (или совершит что-либо другое незаконное) в случае, если тот не вложится в инфраструктуру, то это было бы вымогательством. А так - обращение в суд, это законная мера. А там как суд решит. А мы знаем, как он решит.

Изменено пользователем Андрей Николаев

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У Когана есть ещё одно озвученное предложение, эмоционально более близкое к вымогательству: передать дома и землю в собственность самоуправления,если нет возможности в достаточной степени вложиться в инфраструктуру, но это тоже не вымогательство.

Изменено пользователем Андрей Николаев

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
... если ... не вложится в инфраструктуру... - обращение в суд, это законная мера...

 

Невложение в инфраструктуру не влияет на "безопасность проживания" в доме. А именно эта формулировка является определяющей во всех(?) последних решениях судов о сносе. Иных "законных" рычагов давления на застройщиков просто нет. По-этому угроза "вкладывайся в инфраструктуру, а то ..." является чистейшей воды вымогательством. Более того, сопряженным со лжесвидетельством и фальсификацией доказательств.

 

А обязательств по инфраструктуре, включая благоустройство территории, устройство автостоянок и, даже (в МГ), детский сад, у Конюхова и перед покупателями вполне достаточно. Вот на чём надо настаивать.

Изменено пользователем f v
  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Невложение в инфраструктуру не влияет на "безопасность проживания" в доме. А именно эта формулировка является определяющей во всех(?) последних решениях судов о сносе. Иных "законных" рычагов давления на застройщиков просто нет. По-этому угроза "вкладывайся в инфраструктуру, а то ..." является чистейшей воды вымогательством. Более того, сопряженным со лжесвидетельством и фальсификацией доказательств.

 

А обязательств по инфраструктуре, включая благоустройство территории, устройство автостоянок и, даже (в МГ), детский сад, у Конюхова и перед покупателями вполне достаточно. Вот на чём надо настаивать.

Безопасность - отнюдь не единственный аргумент, хотя и самый главный. Как написано в решениях 2-й и 3-й инстанций знаменитого дела в Вешках (гражданская коллегия Мособлсуда и Президиум Мособлсуда соответственно), нарушено право администрации проводить градостроительную политику.

Надо, чтобы инициативная группа контролировала действия Конюхова, так как сам он ОБЪЕКТИВНО не заинтересован в решении проблемы вследствие затратности этого решения, озвученной Коганом (см. выше).

  • Нравится 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Коган как бы намекает, что нужна окружающая инфраструктура. Что типа таким способом можно ситуацию исправить, и легализовать дома.

Вы нам, а мы Вам.

А почему нет, помнится мне Конюхов обещал предпринять действия и достроить корпус к детскому саду Ромашка.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Конюхов обещал предпринять действия и достроить корпус к детскому саду Ромашка

Правда было такое?


Больше сюда не пишу. Надоело.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Правда было такое?

 

Подтверждаю :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я, чесслово, не слышал, но раз он обещал

предпринять действия и достроить корпус к детскому саду Ромашка
, то, по-видимому, это и был изначально тот самый компромисс?

Больше сюда не пишу. Надоело.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Последнее интервью Когана.Сколько объектов самостроя выявлено к началу 2013 года? Какие меры по ним принимаются?

- Когда мы только начали этим заниматься, было выявлено 363 самостроя. Сейчас их уже 395. Есть объекты, которые можно оформить документально, но появляются новые. Очень много жалоб сейчас идет из городского округа Домодедово. Там в ежедневном режиме работает наша группа. Думаю, что 395 объектов – это не предел. В целом по Московской области принято решение о сносе 25 незаконных построек. В суде находится 91 дело. Снесены 6 объектов. По распоряжению врио губернатора мы обеспечиваем максимальное информирование граждан по всем самостроям. Вся информация размещена на нашем сайте. Более того, мы четко описываем схемы обмана граждан. Но теперь важно не допускать, чтобы появлялись такие объекты, и понимать, что делать по каждому их них. Здесь тоже разработан четкий алгоритм действий, необходимо выполнить три главные условия – безопасность проживания (проектно-сметная документация должна пройти проверку на безопасность), согласие соседей (публичные слушания на предмет согласия всех живущих в окрестностях дома) и, конечно, подвод коммуникаций. Если все три условия возможно выполнить, объект приводится в соответствие. И решением межведомственной комиссии, которая действует при главе муниципального образования, этот объект может быть введен в эксплуатацию. Если же эти условия невозможно выполнить, решение по объекту принимает суд. Если этот объект по суду будет признан опасным для проживания, решение однозначно – сносить. А если даже в рамках суда можно договориться, объект будет иметь право на жизнь. Главное, чтобы была сторона, которая готова устранить недостатки. У нас есть объекты, которые просто бросили застройщики. Построили, продали и убежали с деньгами. И у нас есть пример решения такой ситуации в Химках. Граждане такого дома объединились в ЖСК, устранили абсолютно все недоделки самостоятельно (проложили дорогу, провели газ как себе, так и окрестным жителям, канализацию, водопровод, приняли участие в ремонте детсада, в суд представили обследование данного объекта по устранению недостатков) и сейчас подписывают в суде мировую.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×