Христианство и мощи...

[Days 528]

Days, а что тут для тебя наиболее противное?

Сравневать христианство с неоплатонизмом, но есть исключения двадцатый век неоплатонизм втемяшился в голову христиан, православие с этим борется и предупреждает.

[algol' 385]

понимаю. а в чем разница?

[Days 528]

понимаю. а в чем разница?

Разница междлу хрисианством и неоплатонизме очень простая, - как опредеделить где зло, а где добро.

[slonyarka 3 842]

именно об этом. так как ты обучался именно этому, ты лучше и объяснишь.

Ты по делу выскажись, не надо уходить от ответа.

[Antropos 2]

Quod licet Iovi, non licet bovi (Что позволено Юпитеру, то не позволено быку)

@Antropos, тот у кого вопросов нет, тот и не спускается с небес на грешный форум

 

Ну,метнуть пару молний то ,можно?

Ведь хочется всегда быть правым.

Желание идет от чувства,а чувство самолюбия неотделимо от Юпитера,это вам не христианство.

[Antropos 2]

Разница междлу хрисианством и неоплатонизме очень простая, - как опредеделить где зло, а где добро.

 

Не вижу оснований для беспокойства.Конкуренция не сопоставимая,как между целью и средством.

Само название говорит: старый,нео ,далее новейший и т.д ,учитывая все многообразия философских систем,само средство потеряет свою цель.

А настоящий христианин может быть и пастухом,для которого понятно средство:

"и как хотите чтобы с вами поступали люди ,так и вы поступайте с ними",которое ведет к цели., а не

является частью бесконечного и поэтому бессмысленного для смертного мудрования.

Хорошо нажать на тормоз до приближения к стене.

[algol' 385]

'slonyarka' по теме высказался , а в тонких моментах квантовой физики ты, конечно, прав.

 

Ну,метнуть пару молний то ,можно?

Ведь хочется всегда быть правым.

Желание идет от чувства,а чувство самолюбия неотделимо от Юпитера,это вам не христианство.

неее. как договорились человеки, любое желание идет не от чувств, а от физиологической потребности, а сам процесс удовлетворения той самой потребности рождает в умах вот именно чуйство, причём одна и та же в разных головах будоражит по разному. И те самые современные христиане изначально желают удовольствия, а затем преподносят этому привлекательное содержание - чуйство.

А способность у человека "метнуть молнию" (как договорились человеки) именно в том, что есть адекватность - смог метнуть, нет - в тебя метнули.

 

 

Разница междлу хрисианством и неоплатонизме очень простая, - как опредеделить где зло, а где добро.

Не вижу оснований для беспокойства.Конкуренция не сопоставимая,как между целью и средством.

Само название говорит: старый,нео ,далее новейший и т.д ,учитывая все многообразия философских систем,само средство потеряет свою цель.

А настоящий христианин может быть и пастухом,для которого понятно средство:

"и как хотите чтобы с вами поступали люди ,так и вы поступайте с ними",которое ведет к цели., а не

является частью бесконечного и поэтому бессмысленного для смертного мудрования.

Хорошо нажать на тормоз до приближения к стене.

Days, ты растолкуй в чем разница, а не скатывайся опять на до-христианский дуализм. Мы так опять начнем о кварках рассуждать, на радость slonyarkе

Antropos, а какие собственно цели и задачи у христианства?

Ну, допустим, что христианство не почка на стволе иудаизма - уберем Закон Моисея и все комментарии.

Допустим, что христианство не выстроено на структуре философии - уберем и это.

Что осталось? Нырять зимой в прорубь?

[slonyarka 3 842]

'slonyarka' по теме высказался , а в тонких моментах квантовой физики ты, конечно, прав.

А где почитать, что эксперимент Юнга силой мысли управлялся? Не гуглится что-то...

[negoro 273]

@slonyarka,

есть у меня подозрение, что алгол убежден, что опыт Юнга проводил его обожаемый Густав Юнг, а не Томас Юнг.

[slonyarka 3 842]

[Antropos 2]

'slonyarka' по теме высказался , а в тонких моментах квантовой физики ты, конечно, прав.

 

неее. как договорились человеки, любое желание идет не от чувств, а от физиологической потребности, а сам процесс удовлетворения той самой потребности рождает в умах вот именно чуйство, причём одна и та же в разных головах будоражит по разному. И те самые современные христиане изначально желают удовольствия, а затем преподносят этому привлекательное содержание - чуйство.

А способность у человека "метнуть молнию" (как договорились человеки) именно в том, что есть адекватность - смог метнуть, нет - в тебя метнули.

 

 

Days, ты растолкуй в чем разница, а не скатывайся опять на до-христианский дуализм. Мы так опять начнем о кварках рассуждать, на радость slonyarkе

Antropos, а какие собственно цели и задачи у христианства?

Ну, допустим, что христианство не почка на стволе иудаизма - уберем Закон Моисея и все комментарии.

Допустим, что христианство не выстроено на структуре философии - уберем и это.

Что осталось? Нырять зимой в прорубь?

 

Спасибо,что уточнили!

Потребность-желание -чувство-цепочка понятна.Но это в идеале(и не будем говорить что чувство голода вызывает потребность...)

А у человеков привычка возникшая от постоянного чувства удовлетворения упрощает цепочку.

В результате имеем в начале чувство удовольствия(не голода если рассматривать потребность в пище) которое независмо от чувства голода и потребности в пище заставляет человека желать где вкусно,красиво покушать пока уже обратно...

 

Есть и врожденное чувство,например-прекрасного,что-бы там не говорил старина Фрейд и компания о его возникновении.

 

Я не хочу объяснять какие цели у христианства,извините. Это ставит меня,в данном случае, выше христиан,которые на протяжении

столетий следовали этой цели,оставляя для нас прекрасные памятники письменности,вплоть до наших дней.

Какая почва и структура при этом использовалась? Да подсобная,в нужной мере. Вы же используете знание алфавита и математики не зацикливаясь на них.

Могу дать ссылки, это предание православной церкви.

[algol' 385]

Потребность-желание -чувство-цепочка понятна.Но это в идеале(и не будем говорить что чувство голода вызывает потребность...)

В идеале правильно пользоваться терминами, то есть выражаться грамотно.

правильно: ощущение голода, то есть физиологическая потребность на уровне инстинкта самосохранения.

А чувство голода - бытовой сленг, бессмыслица.

А у человеков привычка возникшая от постоянного чувства удовлетворения упрощает цепочку.

В результате имеем в начале чувство удовольствия(не голода если рассматривать потребность в пище) которое независмо от чувства голода и потребности в пище заставляет человека желать где вкусно,красиво покушать пока уже обратно...

удовлетворение или неудовлетворение в чем-либо - результат действия, то есть опять ощущение, и не обязательно окрашенное чувством.

 

Есть и врожденное чувство,например-прекрасного,что-бы там не говорил старина Фрейд и компания о его возникновении.

Понятие "прекрасного" - дело сугубо индивидуальное - "что хорошо русскому, то немцу смерть"- это область исключительно человеческих чувств. Врожденным быть не может, только приобретенным посредством воспитания среды обитания.

 

Какая почва и структура при этом использовалась? Да подсобная,в нужной мере. Вы же используете знание алфавита и математики не зацикливаясь на них.

алфавит и математика, философия - это форма, структура. Христианский метод несет в себе содержательную часть на основе какой-либо структуры, и именно в этом и требует в себе четкого определения цели и задач.

 

Я не хочу объяснять какие цели у христианства,извините. Это ставит меня,в данном случае, выше христиан,которые на протяжении

столетий следовали этой цели,оставляя для нас прекрасные памятники письменности,вплоть до наших дней.

любой общественный институт (а в частности, рпц - институт) базируется на основании потребности, которая должна иметь конкретные границы в рамках цели и задачи. (кстати, это прописано Конституцией РФ). Размытое представление о собственной деятельности попов говорит лишь о том, что они сами прибывают в некой иллюзии к собственному промыслу.

Даже ты упомянул об их творчестве, что ни в коей мере не является их задачей. Поп может хорошо писать стихи, хорошо петь песни, и хорошо кататься на велосипеде, и в этом он демонстрирует собственный уникальный навык, но никак не церковную деятельность.

Вопрос остается открытым: какие цели и задачи христианства?

[Days 528]

Допустим, что христианство не выстроено на структуре философии - уберем и это.

Что осталось? Нырять зимой в прорубь?

Где сказано, что нужно нырять в прорубь в хрисьтианстве этого нету, это глупо, хотя возможно как я думаю ныряние в прорубь изходит от того, что после святого мученичества св. Иоанн Предтеча, "Суд Божий совершился над Иродом, Иродиадой и Саломией еще при их земной жизни. Саломия, переходя зимой реку Сикорис, провалилась под лед. Лед сдавил ее так, что она висела телом в воде, а голова ее находилась надо льдом. Подобно тому, как она некогда плясала ногами по земле, теперь она, словно пляшущая, производила беспомощные движения в ледяной воде. Так она висела до тех пор, пока острый лед не перерезал ее шеи. Труп ее не был найден, а голову принесли Ироду с Иродиадой, как некогда принесли им главу святого Иоанна Предтечи. Аравийский царь Арефа в отмщение за бесчестие своей дочери двинул войско против Ирода. Потерпев поражение, Ирод подвергся гневу римского императора Кая Калигулы (37-41) и был вместе с Иродиадой сослан в заточение в Галлию, а потом в Испанию. Там они были поглощены разверзшейся землей". Это мои домослы по поводу ныряния в прорубь. Есле же говорить в чем разница между христианством и неоплатонизмом, то в неоплатонизме, безличное божественное сущность что в принципе обозначает возврат от христианства к мистике неоплатонизма. Изменено 22 июня, 2012 пользователем Days

[algol' 385]

Есле же говорить в чем разница между христианством и неоплатонизмом, то в неоплатонизме, безличное божественное сущность что в принципе обозначает возврат от христианства к мистике неоплатонизма.

не понял.

[Antropos 2]

В идеале правильно пользоваться терминами, то есть выражаться грамотно.

правильно: ощущение голода, то есть физиологическая потребность на уровне инстинкта самосохранения.

А чувство голода - бытовой сленг, бессмыслица.

удовлетворение или неудовлетворение в чем-либо - результат действия, то есть опять ощущение, и не обязательно окрашенное чувством.

 

Понятие "прекрасного" - дело сугубо индивидуальное - "что хорошо русскому, то немцу смерть"- это область исключительно человеческих чувств. Врожденным быть не может, только приобретенным посредством воспитания среды обитания.

 

алфавит и математика, философия - это форма, структура. Христианский метод несет в себе содержательную часть на основе какой-либо структуры, и именно в этом и требует в себе четкого определения цели и задач.

 

любой общественный институт (а в частности, рпц - институт) базируется на основании потребности, которая должна иметь конкретные границы в рамках цели и задачи. (кстати, это прописано Конституцией РФ). Размытое представление о собственной деятельности попов говорит лишь о том, что они сами прибывают в некой иллюзии к собственному промыслу.

Даже ты упомянул об их творчестве, что ни в коей мере не является их задачей. Поп может хорошо писать стихи, хорошо петь песни, и хорошо кататься на велосипеде, и в этом он демонстрирует собственный уникальный навык, но никак не церковную деятельность.

Вопрос остается открытым: какие цели и задачи христианства?

 

Уж извините меня пожалуйста за неточность. Но чувство голода ,кстати,не такое простое и обобщаются в идеале

как чувственные ощущения,в среде специалистов(к коим я не принадлежу).

 

Так что я имел ввиду,что именно ощущения и чувства возникающие у человека при удовлетворении потребности

выстраивают в нем чувство,состояние ,которое становится приоритетным в его жизни(в крайних случаях зависимость и псих-ую и физ-ую).

Короче человек обжирается и опивается вкусностями и доходит до того,что часто и справится с этим не может.

Ну это понятно.А ведь это только состояние возникшее из-за извращения потребности в еде....

О других извратах и чувств возникших на этой почве можно конечно продолжить и вам (если вы хотите мне помочь,а то боюсь с терминами ошибиться).

 

О чувстве прекрасного...не соглашусь:немец или ненец,а восходы и закаты везде одинаковые. Доказать обратное психология

не может(фактически),молода еще наука,теоретически пожалуйста.Показывать дикого ребенка маугли это не аргумент.

 

О целях христианства говорят много достойных людей(кстати не моржей),где найти указал.

Узнайте лучше из первоисточника.Если не поймете,то мне уж и подавно не объяснить.

 

Кстати,непонятно,зачем интересоваться,разбираться,углубляться,изучать то,в чем не видите цели,смысла?

Кто заставляет?