Вопросы по 5-6 корпусам

[Гуннхильд 12 970]

Мне кажется прямые договора могут быть интересны потенциальным неплательщикам. Они уже заранее думают, что не будут платить, и опасаясь, что их отключат, хотят платить напрямую за ресурсы только. Иначе зачем это им?

@Ли@, вот с точки зрения ОДЖКХ вы сейчас являетесь неплательшиком. Намного ли у вас меньше задолженность, чем у Курахина из ЮИТа?

[Ли@ 4 628]

@Гуннхильд, с точки зрения закона я являюсь плательщиком. Тут главное понимать законность начислений, в отличие от Курахина.

 

Если тариф будет принят одним из законных способов, как то - постановление администрации или ОСС, я буду платить хоть 45, хоть 50 руб. Я законопослушная гражданка)

Изменено 17 октября, 2013 пользователем Ли@

[pro-gnoz 143]

@Гуннхильд,

 

Из представленной статьи следует, что теоретически возможна оплата услуг непосредственно РСО, при чем тех услуг, которые поступают в квартиру, общедомовые коммунальные услуги, все равно оплачивает исполнитель (УК, ТСЖ).

И в конце статьи делается следующий вывод:

Однако фактически это может решить лишь одну проблему: денежные средства, которые потребители обычно вносят исполнителю, больше не будут "оседать" на его расчетном счете на неопределенное время. Никаких других бонусов потребители не получат, поскольку правоотношения сторон остаются неизменными. Для исполнителя это тоже не панацея, ведь из обязательства по предоставлению коммунальных услуг он не выбывает и по-прежнему обязан оплачивать коммунальный ресурс, поставленный в дом (в части, не оплаченной потребителями).

 

На практике будет следующее, найдутся собственники, которые не будут платить ту часть коммуналки, что идет РСО, при этом УК тоже эту часть платить не будет. В итоге у РСО появятся права по отключению дома за неуплату, т.к. технически одну квартиру отключить невозможно. Тогда все проблемы по "выбиванию" долгов лягут на самих жильцов (УК не сможет повлиять, т.к. договор прямой с РСО). Это уже не говоря об отдельных квитанциях и договорах за которыми каждый собственник должен следить.

 

Если бы по прямым договорам дешевле было платить, то можно было рассмотреть предложение по оплате непосредственно РСО, а так смысла нет. 

 

Тут мы не можем договорится в более простых вопросах, а разделение платежей это вообще "космос".

Нам нужен совет дома, который будет следить за деятельностью УК в оперативном режиме и выбрать адекватную УК, тогда вопроса о платежах непосредственно РСО не будет.

Изменено 17 октября, 2013 пользователем pro-gnoz

[Гуннхильд 12 970]

@Ли@, смею вас заверить, что если бы нами управляло РСУ, оно бы не разбиралось в ваших соображениях, почему именно вы не платите. Я так понимаю, что для отключения/ограничения доступа к КУ они не утруждаются получением судебных решений.

[Гуннхильд 12 970]

@Гуннхильд,

 

Из представленной статьи следует, что теоретически возможна оплата услуг непосредственно РСО, при чем тех услуг, которые поступают в квартиру, общедомовые коммунальные услуги, все равно оплачивает исполнитель (УК, ТСЖ).

И в конце статьи делается следующий вывод:

Однако фактически это может решить лишь одну проблему: денежные средства, которые потребители обычно вносят исполнителю, больше не будут "оседать" на его расчетном счете на неопределенное время. Никаких других бонусов потребители не получат, поскольку правоотношения сторон остаются неизменными. Для исполнителя это тоже не панацея, ведь из обязательства по предоставлению коммунальных услуг он не выбывает и по-прежнему обязан оплачивать коммунальный ресурс, поставленный в дом (в части, не оплаченной потребителями).

 

На практике будет следующее, найдутся собственники, которые не будут платить ту часть коммуналки, что идет РСО, при этом УК тоже эту часть не должна платить и не будет. В итоге у РСО появятся права по отключению дома за неуплату, т.к. технически одну квартиру отключить невозможно. Тогда все проблемы по "выбиванию" долгов лягут на самих жильцов (УК не сможет повлиять, т.к. договор прямой с РСО). Это уже не говоря об отдельных квитанциях и договорах за которыми каждый собственник должен следить.

 

Если бы по прямым договорам дешевле было платить, то можно было рассмотреть предложение по оплате непосредственно РСО, а так смысла нет.

 

Тут мы не можем договорится в более простых вопросах, а разделение платежей это вообще "космос".

Нам нужен совет дома, который будет следить за деятельностью УК в оперативном режиме и выбрать адекватную УК, тогда вопроса о платежах непосредственно РСО не будет.

 

 

@pro-gnoz, но в отношении электричества в настоящее время такой проблемы нет.

 

Более того, "исполнитель" в абзаце, выделенном курсивом - это Управляющая компания, а не отдельный собственник. так что итоговый вывод спорный.

[Ли@ 4 628]

 

что если бы нами управляло РСУ

 

Этого вы знать не можете. Это только предположения. Я же, наоборот, уверена, что все было бы согласно действующему законодательству, а не абы как, как сейчас у нас.

 

Я так поняла, вы поддерживаете Курахина, который оспаривает законность тарифа, установленного администрацией по конкурсу? Вы же разбираетесь в законах, казалось бы. Даже я понимаю, что у него это дохлый номер)

[Гуннхильд 12 970]

Вопрос в том, вот вы решили, что законно причитающаяся с вас сумма - это 100 руб. (в т.ч. 50 руб. - КУ), а не 150 руб. (в т.ч. 50 руб. - КУ). И платите УК ежемесячно по 100 руб. Вы уверены, что она распределит вашу задолженность 50+0, а не 25+25?

 

Другой пример. Вы полностью оплетили счета УК. Она ничего не перевела РСО и обанкротилась. Кто останется должником перед РСО? (Если что, вопрос не риторический).

 

Третий пример. Если я не ошибаюсь, как раз в том ТСЖ, которое, как говорил Ренат, проиграло суд Жилэксу. Но возьмем абстрактно. ТСЖ собирает с жителей плату за коммуналку. Коммунальные услуги фактически предоставляет УК. ТСЖ не рассчитывается ни с УК, ни с РСО. Где деньги? И что с долгом жителей перед РСО? (Вопрос тоже не риторический).

[Гуннхильд 12 970]

Этого вы знать не можете. Это только предположения. Я же, наоборот, уверена, что все было бы согласно действующему законодательству, а не абы как, как сейчас у нас.

 

Я так поняла, вы поддерживаете Курахина, который оспаривает законность тарифа, установленного администрацией по конкурсу? Вы же разбираетесь в законах, казалось бы. Даже я понимаю, что у него это дохлый номер)

 

@Ли@, я не поддерживаю Курахина. Я даже не разбиралась в его ситуации. Мне достаточно того, что УК в лице РСУ считает возможным ограничивать доступ потребителя к коммунальным ресурсам без соответствующего судебного решения. Хотя не имеет на это права.

[pro-gnoz 143]

Другой пример. Вы полностью оплетили счета УК. Она ничего не перевела РСО и обанкротилась. Кто останется должником перед РСО? (Если что, вопрос не риторический).

 

В том то и дело, что все долги перед РСО остаются у УК, даже если она прекращает управление домом (т.к. договорные отношение между РСО и УК), а если у собственников прямой договор с РСО, то долги остаются на доме (т.к. договорные отношения между собственником и РСО, только у РСО есть возможность отключить весь дом, они не будут бегать за каждым собственником, а бегать будем мы, когда нас отключат и просить должников оплатить).

Изменено 17 октября, 2013 пользователем pro-gnoz

[Гуннхильд 12 970]

В том то и дело, что все долги перед РСО остаются у УК, даже если она прекращает управление домом (т.к. договорные отношение между РСО и УК), а если у собственников прямой договор с РСО, то долги остаются на доме (т.к. договорные отношения между собственником и РСО, только у РСО есть возможность отключить весь дом, они не будут бегать за каждым собственником, а бегать будем мы, когда нас отключат и просить должников оплатить).

 

Не вижу этого из текста статьи:

 

Однако фактически это может решить лишь одну проблему: денежные средства, которые потребители обычно вносят исполнителю, больше не будут "оседать" на его расчетном счете на неопределенное время. Никаких других бонусов потребители не получат, поскольку правоотношения сторон остаются неизменными. Для исполнителя это тоже не панацея, ведь из обязательства по предоставлению коммунальных услуг он не выбывает и по-прежнему обязан оплачивать коммунальный ресурс, поставленный в дом (в части, не оплаченной потребителями).

 

Читаем внимательно выделенный текст. Обычно сбор денег ведет УК. В случае прямых договоров расчеты с потребителем идут в обход его расчетных счетов. Однако это не избавляет УК от необходимости оплачивать коммунальные ресурсы в части, не оплаченной потребителями.

[pro-gnoz 143]

В приведенной статье теоретически рассуждается о возможности уплаты напрямую в РСО при управлении способом УК или ТСЖ. 

Статья это всего лишь мнение возможно уважаемого бухгалтера - не более. Это не решение суда, закон или подзаконный акт, хотя у нас куча законов противоречащих друг другу.

По факту, если эту схему реализовывать, то договорные отношения будут между собственником и РСО, а также между УК и РСО в части оплаты общедомовых коммунальных услуг. В случае если УК перестает обслуживать дом, она исполняет свои договорные обязательства, т.е. оплачивает свою часть, а часть собственников отказывается оплачивать (в этой части у УК не будет договорных отношений с собственником и никак не сможет повлиять на то чтобы собственник рассчитался с РСО). В итоге судебные иски, дом без воды, света и отопления.

 

Мысль следующая для чего нужно реализовывать непонятную схему с кучей рисков, когда никаких плюсов от нее нет?

Изменено 17 октября, 2013 пользователем pro-gnoz

[Гуннхильд 12 970]

Статья это всего лишь мнение возможно уважаемого бухгалтера - не более. Это не решение суда, закон или подзаконный акт, хотя у нас куча законов противоречащих друг другу.

 

@pro-gnoz, по запросу в гугл можно найти много других статей и мнения по данному вопросу Я просто выбрала ту, где схема прописана наиболее четко.

[zimagur 842]

Постановление №2753 от 03.10.2013

О внесении изменений в Постановление администрации Пушкинского муниципального района от 16.01.2012г. №19 "Об утверждении и введении в действие размера платы за содержание и ремонт жилых помещений гражданами городских и сельских поселений Пушкинского муниципального района"

В связи с рекомендациями Госжилинспекции Московской области, в целях приведения установления размера платы граждан за содержание и ремонт жилого помещения с 01.10.2012г. в соответствие с Жилищным Кодексом РФ

 

ПОСТАНОВЛЯЮ:

 

1. Внести изменение в Постановление администрации Пушкинского муниципального района от 16.01.2012г. №19 «Об утверждении и введении в действие размера платы за содержание и ремонт жилых помещений гражданами городских и сельских поселений Пушкинского муниципального района», дополнив приложение№1 пунктом 8 в следующей редакции:

№п/п

Категории домов по видам благоустройства

Единица измерения

Размер платы в месяц для граждан

(с учетом НДС)

всего

в т.ч. размер платы за техническое обслуживание и ремонт лифтов

в т.ч. размер платы за вывоз и захоронение ТБО

8

Жилые дома с лифтом, без мусоропровода, электрической бытовой плитой и крышной котельной (г. Пушкино, ул. Набережная, д.35, корп.5 и 6)

руб/кв.м общей площади жилого помещения

44,27

в т.ч. содержа

ние крышной котельной – 13,79

 

6,97

 

3,66

 

 

2. Управлению делами администрации Пушкинского муниципального района организовать публикацию данного постановления в газете «Маяк», отделу информационных технологий и телекоммуникаций Управления территориальной безопасности администрации Пушкинского муниципального района разместить данное постановление на официальном сайте администрации Пушкинского муниципального района.

3. Контроль за исполнением настоящего Постановления возложить на Заместителя руководителя администрации – председателя Комитета по экономике В.А. Спиридонова.

 

 

 

 

  И.О. руководителя администрации Пушкинского муниципального района И.А. Кокорина

[zimagur 842]

 

Третий пример. Если я не ошибаюсь, как раз в том ТСЖ, которое, как говорил Ренат, проиграло суд Жилэксу. Но возьмем абстрактно. ТСЖ собирает с жителей плату за коммуналку. Коммунальные услуги фактически предоставляет УК. ТСЖ не рассчитывается ни с УК, ни с РСО. Где деньги? И что с долгом жителей перед РСО? (Вопрос тоже не риторический).

Это примеры не в кассу.

У Жилэкса было именно мошенничество.

Договор был заключен с одной УК, в по ходу работы в платежке меняются реквизиты и название компании. Деньги уходят на счета другой компании, которая РСО ничего не должна. Долг остается на жителях, которые сами, по своей невнимательности оплатили деньги не той компании.

В интернете находил отзыв о Жилэксе, в котором писали, что за 2 года 4 раза менялись реквизиты

[Гуннхильд 12 970]

@zimagur, Вы бы немного изучили ситуацию. Жилэкс как юр.лицо не менял реквизитов с 2004 года. Старейшая компания, кстати, из обозначенных Вами претендентов. Можете проверить сами, получив выписку из ЕГРЮЛ. Я - проверяла.