Теория разбитых окон

[ПижЁн 106]

Мысли подобные всегда где-то проскакивают. Вот наткнулся на интересную вещь, подтверждающую, что борьбу нужно начинать с истоком, а не следствием. Это к вопросу о коррупции в нашей стране, раздолбайстве и.т.д.

 

 

http://socioline.ru/node/994

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%...%BA%D0%BE%D0%BD

 

Теория разбитых окон — теория, сформулированная Джеймсом Уилсоном (J. Q. Wilson) и Джорджем Келлингом (G. L. Kelling) в 1982 году [1]. Согласно данной теории, если кто-то разбил стекло в доме и никто не вставил новое, то вскоре ни одного целого окна в этом доме не останется, а потом начнется мародёрство. Иными словами, явные признаки беспорядка и несоблюдения людьми принятых норм поведения провоцируют окружающих тоже забыть о правилах. В результате возникающей цепной реакции «приличный» городской район может быстро превратиться в клоаку, где людям страшно выходить на улицу.

 

Практическое применение

 

Теория нашла широкое применение на практике — сначала в Нью-Йорке, а затем и во многих других городах США, Европы, Южной Африки, Индонезии и т.д. Тщательно следя за чистотой улиц и смывая граффити со стен, нью-йоркские власти не только приучили граждан вести себя культурнее, но и добились значительного снижения преступности в городе.

 

 

Экспериментальная проверка

 

Социологами Гронингенского университета (Нидерланды) было проведено шесть экспериментов по проверке истинности теории разбитых окон.[2]

[править] Эксперимент 1

 

Первый эксперимент проводили на улице, где много магазинов, у стены дома, где гронингенцы, приезжая за покупками, паркуют свои велосипеды. У этой стены стоял яркий, бросающийся в глаза знак, запрещающий рисовать на стенах. Сначала стена была чистой. Экспериментаторы повесили на руль каждого велосипеда (всего велосипедов было 77) бумажку со словами «Желаем всем счастливых праздников!» и логотипом несуществующего магазина спортивных товаров. Спрятавшись в укромном уголке, исследователи стали наблюдать за действиями велосипедистов. На улице не было урн, поэтому человек мог либо бросить бумажку на землю, либо повесить на другой велосипед, либо взять с собой, чтобы выбросить позже. Первые два варианта рассматривались как нарушение принятых норм, третий — как их соблюдение.

 

Из 77 велосипедистов лишь 25 (33%) повели себя некультурно. Затем эксперимент повторили, при такой же погоде и в то же время дня, предварительно размалевав стену бессодержательными рисунками. На этот раз намусорили 53 человека из 77 (69%). Выявленное различие имеет высокую степень статистической значимости. Таким образом, нарушение запрета рисовать на стенах оказалось серьезным стимулом, провоцирующим людей нарушать другое общепринятое правило — не сорить на улицах.

[править] Эксперимент 2

 

Второй эксперимент должен был показать, справедлива ли теория разбитых окон только для общепринятых норм или ее действие распространяется также и на локальные правила, установленные для какой-то конкретной ситуации или места. Исследователи перегородили главный вход на автомобильную парковку забором, в котором, однако, была оставлена широкая щель. Рядом с ней повесили знак «Вход воспрещен, обход в 200 м справа», а также объявление «Запрещается пристегивать велосипеды к забору». Опыт опять проводили в двух вариантах: «порядок соблюден» и «порядок нарушен». В первом случае в метре от забора стояли четыре велосипеда, явно к нему не пристегнутые. Во втором случае те же велосипеды пристегнули к забору. Из укромного места экспериментаторы наблюдали, как поведут себя граждане, пришедшие за своими автомобилями: пойдут обходить забор или пролезут в дырку. Результат оказался положительным: в ситуации «порядок соблюден» в дырку пролезли только 27% автовладельцев, а в ситуации «порядок нарушен» — 82%.

[править] Эксперимент 3

 

Третий эксперимент проводили в подземной парковке у супермаркета, где висело большое и хорошо заметное объявление «Пожалуйста, возвращайте взятые из магазина тележки». В ситуации «порядок соблюден» на парковке не было тележек, в ситуации «порядок нарушен» там находились четыре тележки. Их ручки исследователи предусмотрительно измазали мазутом, чтобы у посетителей не возникло желания ими воспользоваться. К машинам прикрепляли такие же бумажки, как в первом эксперименте. Результат получился аналогичный: в первой ситуации бросили бумажку на землю 30% водителей, во второй – 58%.

[править] Эксперимент 4

 

Четвертый эксперимент напоминал первый, с той разницей, что признаки «нарушения норм другими людьми» были теперь не визуальные, а звуковые. В Нидерландах закон запрещает использование петард и фейерверков в предновогодние недели. Оказалось, что велосипедисты намного чаще бросают бумажки на землю, если слышат звук разрывающихся петард.

[править] Эксперименты 5 и 6

 

В пятом и шестом экспериментах людей провоцировали на мелкую кражу. Из почтового ящика торчал конверт с прозрачным окошком, из которого явственно проглядывала купюра в 5 евро. Экспериментаторы следили за проходящими мимо людьми, подсчитывая число краж. В ситуации «порядок соблюден» почтовый ящик был чистый и мусора вокруг не было. В ситуации «порядок нарушен» либо ящик был разрисован бессмысленными граффити (эксперимент 5), либо кругом валялся мусор (эксперимент 6).

 

В ситуации «порядок соблюден» только 13% прохожих (из 71) присвоили конверт. Однако из разрисованного ящика конверт украли 27% прохожих (из 60), а разбросанный мусор спровоцировал на кражу 25% людей (из 72).

[ПижЁн 106]

"Полученные результаты, несомненно, должны быть учтены властями: ясно, что нарушение общественных норм может нарастать, как снежный ком, и бороться нужно уже с самыми первыми проявлениями, потому что антиобщественное поведение может быстро стать привычным для многих, и тогда система начнет поддерживать сама себя. И каждый из нас, конечно, должен иметь в виду, что, бросая на газон банку из-под пива или выводя на стене неприличное слово, мы тем самым реально способствуем росту преступности и преумножению всеобщего свинства. "

 

Так вот по сути теорию распространить можно на все аспекты деятельности человека, например на "тотальную коррупцию" ... человек дающий 500 рублей гаишнику, а таких на форуме я думаю найдётся не мало, формально ничем не отличается от менеджера ЗАО "Интеко", дающего пару миллионов чиновнику или господина Баркова, отмазывающегося от ответственности.

Изменено 28 сентября, 2010 пользователем ПижЁн

[PravdaMan 227]

Спасибо, Кэп.

[Grigor 7 348]

ПижЁн

 

http://translate.google.ru/translate?js=y&...uk&tl=ru&swap=1

 

Я уже давал эту ссылку в ветке про зайцев. Может, в этой ветке кто заинтересуется.

[anika 9 633]

выводы:

 

1. велосипедист - потенциальный кролик для исследований.

2. разруха - не в клозетах, а в головах.

3. внутренний тормоз надо ставить в детстве. пример родителей - императив для детей.

 

не бросай бумажки - не порть свою карму.

 

 

з.ы. как знакомо всё это... посадила красивые цветочки вдоль забора - застукала бабулю, тщательно вытирающую ими свою обувь...

[Сэмми Ш. 5 722]

теория работает.Проверено.

[Mihinin 0]

Интересная теория... Согласен почти со всем...

[Конь красно-синий 8 782]

ПижЁн

или господина Баркова, отмазывающегося от ответственности.

Отмазываться будет кто угодно... даже ты, если зах@яришь старушку на переходе

ЗЫ: А в чём виноват Барков ?