Что такое хамство?

[Смотрящий 15 502]

А если эти люди ошибаются? Это всего лишь их мнение

[JuliaGEm 52 545]

27 минут назад, Смотрящий сказал:

А если эти люди ошибаются? Это всего лишь их мнение

Вот поэтому я и не люблю разговор цитатами.

То есть, против самих цитат я ничего не имею, но хочется помимо них увидеть и мысль, живую мысль собеседника. А когда человек полностью за чужими словами прячется, то его как бы и нету. Проще уж тогда напрямую к источникам обратиться, вычеркнув «посредника»  

 

И да, любой, даже самый авторитетный источник - всего лишь мнение, гипотеза и т.п. Просто имеющая определенный вес, признание.

Но ведь даже научные данные пересматриваются и корректируются  

[Е в г е н и й 3 169]

"Человеку свойственно ошибаться".
/С латинского: Errare humnnum est. Римский ритор (оратор) Марк Анней Сенека Старший (ок 55 до н. э. - ок. 37 н. э.)/

 

 

Хамство подразумевает, что ошибаются только другие.
Хамство требует побед, пусть даже и над здравым смыслом.
Хамство активно выступает против интеллигентности.
Хамство - слепое и не видит себя пороком.

 

Интеллигентность допускает ошибочность своих умозаключений, старается понять суждения специалистов.
Интеллигентности не нужно для самоутверждения побед, в том числе и над хамством.
Интеллигентность избегает споры.
Интеллигент не видит себя добродетельным. (Это как в православной аскетике: видите себя смиренным? - значит в вас гордость.)

 

[JuliaGEm 52 545]

@Е в г е н и й Вот... как с радио поговорила

Хотя, наверное, правильнее сказать, что это разговор двух радио

 

Ладно... не буду забивать собой эфир

 

[Е в г е н и й 3 169]

Это - всего лишь тезисы. Даются они для наглядности и краткости изложения. Кто-то выдвигает свои. Участники дискуссии пытаются понять друг-друга и пояснить свою позицию, в случае необходимости. Не ставится задача навязать своё мнение - это не спор. Не принимают ваших тезисов и доводов - воспринимаем это спокойно. Когда придерживаются иной формы дискуссий, то часто бывает очень сложно в них отыскать что-то рациональное.

 

P.S.
Думаю, что эта тема больше подходит для раздела "Общие вопросы культуры", которого на форуме, увы, нет.

[JuliaGEm 52 545]

@Е в г е н и й Дискуссия, по идее, подразумевает диалог.
А если пост состоит только из утверждений, то в нем вроде как нету приглашения к дискуссии - вопросов к собеседнику нет.

И когда в ответ собеседнику потом опять одни утверждения выдаются, то впору задуматься - интересно ли "оратору" мнение собеседника вообще?
Или он желает лишь ознакомить всех со своим мнением или мнением своего источника. Законченным и неоспоримым.

Потому дискуссия и вянет на корню. Обсуждать нечего, всё придумали до вас, ознакомьтесь, распишитесь.

Типа того

[JuliaGEm 52 545]

Я, кстати, могу не умничать, а объяснить всё это субъективно и по-девочкиному.

Захожу в тему, вижу утверждение, которое кажется мне неверным (про антонимы).

И спрашиваю - почему так, неверно же.

Мне в ответ - опа, на те ссылку.

Моя реакция - ничоси, значит со мной лично какбэ разговаривать не хотят, не снисходит до меня собеседник. Потому что не говорит, что мол я вот отсюда мысль позаимствовал, интересным показалось, вот такая вот идея, если кратенько, ну а если интересно подробнее - то вот ссылочка (ну, то есть не лень собеседнику потратить 5 минут и коротенько изложить суть видео, двух-трех предложениях). Такое б я нормально восприняла и может даже интерес бы появился.

Но фиг, мне в ответ сразу - вот тебе, учи матчасть, а потом может быть поговорим, когда "поумнеешь"

 

Восприятие субъективное, но... Я такое вижу именно неуважением лично ко мне   Потому что меня явно пытаются "обучать" и "просвещать", а значит априори считают глупее и ниже по рангу.

И естественно, после этого интерес к предмету во мне не просыпается, а напротив  - теряется напрочь. Причем и к предмету, и к собеседнику тоже

 

Естественно, разные люди реагируют по-разному.

Но именно такой способ коммуникации здорово ограничивает аудиторию.

Хотя... если у вас нацеленность именно на тех, кому удобно общаться именно таким образом, то...

[Е в г е н и й 3 169]

Само участие в теме подразумевает приглашение к дискуссии всех желающих. Вот не принято на форумах в Интернете каждый день персонально здороваться, как при встрече собеседника в реальной жизни - и ладно.

 

Тезисы - краткое изложение сути того, к каким выводам пришел человек по теме дискуссии. Не следует воспринимать их как безошибочные, категорические по форме изложения умозаключения.

 

Не отвечает, или не ставит "лайки" - вовсе не означает, что не пытается понять мнение собеседника. Часто бывает и напротив: не высказываются против, значит - "за".

 

[JuliaGEm 52 545]

3 минуты назад, Е в г е н и й сказал:

Само участие в теме подразумевает приглашение к дискуссии всех желающих

В рамках одной темы тоже можно общаться попарно, группами, а можно игнорировать некоторых людей

Так что обычные правила общения здесь тоже действуют.

Не в смысле соблюдения этикета и кодексов, а в смысле обычного человеческого обмена эмоциями, выражения уважения (или неуважения) и т.п.

И это отлично "читается" в самой манере общения

Разве нет?

 

Ежели что, я не учу, просто объясняю, почему некоторые вещи меня откровенно вводят в ступор.

Я не привыкла к "обмену тезисами", я предпочитаю живое общение.

Это же форум, а не деловая переписка.

Да и, блин, даже в деловой переписке обычно как-то надо уметь собеседника к себе  расположить

Ну мы ж не роботы. А так выходит прямо "бот-стайл" - высказался и ушел

Из подходящих примеров - темы Дисмана. Очень много информации и никаких дискуссий. И если народ раньше пытался как-то расшевелить автора, затеять с ним диалог, то в последнее время, по-моему, никто даже не заходит туда. Просто висят мертвым грузом.  Хотя при другом подходе (я именно про стиль общения) могли бы быть огого какие дискуссии жаркие.

 

Кстати, я вот думаю, что всё это куда ближе по сути к формированию интереса к отдельным темам и форуму в целом.

И на ту же посещаемость это в конечном итоге влияет куда больше

[Е в г е н и й 3 169]

Один человек гулял с внучкой в парке. Девочка увидела то, что обычно остается после голубей и говорит: "Деда, смотри - это птичье молочко!"
"Чистому - всё чисто," - вспомнилось деду.

[Е в г е н и й 3 169]

О том как часто люди воспринимают друг-друга:

Спойлер

"...вы с Лизоблюдом должны следить за тем, чтобы у каждого из ваших дураков были разные требования к себе и к другому. Твой подопечный должен требовать, чтобы все его высказывания понимали в прямом смысле, дословно, в то время как все сказанное матерью умножится для него на контекст, подоплеку и всякие тона. Ее нужно подстрекать к тому же самому. Тогда они разойдутся после каждой ссоры, веря или почти веря, что каждый из них совершенно невиновен. Ты ведь знаешь и понимаешь, что говорят в таких случаях:
«Я просто спросил у нее, когда мы будем обедать, а она совершенно озверела». Если эту привычку хорошо укрепить, перед тобой восхитительная ситуация — человек говорит что-нибудь с явным намерением оскорбить другого и в то же время обижается, если слова его воспримут как обиду." См.

 

 

[serg71 3 604]

4 часа назад, JuliaGEm сказал:

Я такое вижу именно неуважением лично ко мне

Не парься. @Е в г е н и й выше совершенно четко сказал

5 часов назад, Е в г е н и й сказал:

Интеллигентность избегает споры.

То есть спор априори не предполагается, есть две точки зрения (известно какие), при чем мнение оппонента вообще не интересует.

 

ЗЫ

Цитата

"Особенно страшен деспотизм интеллигентного и потому привилегированного меньшинства, будто бы лучше разумеющего настоящие интересы народа, чем сам народ. Во-первых, представители этого меньшинства попытаются во что бы то ни стало уложить в прокрустово ложе своего идеала жизнь будущих поколений. Во-вторых, эти двадцать или тридцать ученых-интеллигентов перегрызутся между собой..." 

М.Бакунин.