Происхождение человека

[Andrey 1]

tatysik

 

Эта тема была создана Машей по моей просьбе. Эта просьба была обусловлена тем, что она антрополог. И мне интересно обсудить эту тему с ней, как со знающим человеком в этой области. Мне интересен взгляд современной антропологии, как науки на происхождение человека.

 

Со своей стороны я хочу ей оппонировать тем, что некоторые выводы, теории о происхождении человека, связанные именно с антропологией не всегда научны и не имеют научное подтверждение. В данном случае, с моей стороны речь даже не идёт о каком-то другом взгляде на происхождение человека, котрый бы только своим существованием отрицал бы антропологические.

Сейчас пока только отвечаем наукой на науку.

[tatysik 16 431]

хммммм........простите, что помешала общению, стоило тогда написать, что обсуждать тему будешь только с Машей........

[Гость DRUMMER]

tatysik HOMO ERECTUS (человек прямоходящий)

или питекантроп, вымерший вид человека. Н.е. жил в среднем плейстоцене, около полумиллиона лет назад. Он имел невысокий рост, чуть больше 5 футов (1,5 м), прямую походку, покатый лоб, выступающие надбровные дуги; подбородок отсутствовал. По объему мозга (900-1200 куб. См) занимал промежуточное положение между австралопитеком и неандертальским человеком (рис. 182 с). Наиболее известные находки сделаны на Дальнем Востоке (Ява, Чжоукоудянь), в Восточной Африке (Олдувай, слой П), Северной Африке (Тернифин и Сиди (Абдуррахман) и в Европе (гейдельбергский человек, Вертешселлош). На африканских стоянках люди Н.е. изготавливали ручные рубила, но в Чжоукоудяне и Вертешселлоше найдены лишь галечные орудия и чопперы. В Чжоукоудяне были получены доказательства знакомства Н.е. с огнем.- Ну вылитый Валико :151:

[tatysik 16 431]

DRUMMER, меня с ним не знакомили :151:

[Александр 0]

maha, "человеческие" черты разбросаны по всему царству животных весьма случайным образом, и у некоторых "низших" животных встречаются такие черты, которых нет у "высших". Доказано, что киты и дельфины не глупее любой обезьяны. Слоны и бурые медведи также умней обезьян, и их легко обучают разным цирковым номерам. Собаки тоже умны, и, заметьте, это они стерегут бабуинов, а вовсе не наоборот.

 

Патриархат, матриархат... В поведении насекомых есть много того, что присуще человеку и чего нет у обезьян. Так, есть муравьи, которые маршируют колоннами (муравьи-солдаты), ухаживают за грибами (муравьи-грибники), собирают урожай (муравьи-заготовители), доят "молочных коров" (тлю), и даже держат рабов. Некоторые муравьи живут в лесу (лесные муравьи), а другие - на глинистых почвах (муравьи-каменщики). С точки зрения этих качеств, человекообразными можно назвать скорей муравьев, чем обезьян. Что касается производства - пчелы делают мед, смешивая нектар с водой и консервантом. Один из видов пауков строит плотик, чтобы плавать по воде, а люковый паук ловит своих жертв в изготовленные им механические ловушки, прямо как человек. Может человек прямой потомок пауков? Нет! Оказывается мыши - наши ближайшие родственники. Генетически мы с ними похожи на 99%. В нашем (человеческом) геноме даже "заархивированы" мышиные хвосты - именно мышиные! Поглядите ссылку, если не верите: http://www.bre.ru/risk/15663.html

Свиньи тоже во многом похожи на людей (конечно, не пятачком и копытцами). Они всеядны, в отличие от травоядных обезьян, их кожная реакция сходна с человеческой, а удельный вес крови свиньи (наряду с зайцем) ближе всего к человеческому. Свинья считается не менее умной, чем собака.

 

Может быть, именно из-за сходства между людьми и свиньями ископаемый зуб свиньи был принят за зуб обезьяночеловека, который получил название Hesperopithicus , или Небрасскский человек! Зуб свиньи был использован как доказательство происхождения человека от обезьяны на знаменитом "Обезьяньем процессе" Скоупса, разрекламированном впоследствии Голливудом в фильме Ветер в наследство (Inherit the Wind).

[Александр 0]

Вкратце логику эволюционистов можно выразить так: "Птицы ловят больше темных мотыльков на светлом фоне и больше светлых мотыльков на темном фоне; поэтому рыбы эволюционировали в земноводных, земноводные - в пресмыкающихся, а пресмыкающиеся - в птиц и млекопитающих, в том числе человека". :151:

[Александр 0]

Почти с момента зачатия в живых системах начинается потеря информации и упорядоченности - из-за мутаций, вредных воздействий, болезней. Во время развития и роста организма этот процесс замедляется, в старости - ускоряется и в конечном итоге приводит к смерти. Длительное накопление информации в течение миллиардов лет, необходимое для такого возрастания сложности и возможностей ДНК, какое способно постепенно превратить молекулу в человека, - подобного процесса история человечества не знает. Можно ли представить, что этот процесс успешно протекал миллиарды лет (вопреки всем законам теории вероятностей)? Или все же резоннее поверить в то, что формы жизни (сотворенные роды) изначально были сложными и совершенными, и с тех пор приходят в упадок?

 

Эволюционисты же утверждают, что в природе из беспорядка возникает порядок: снежинки, песчаные дюны, торнадо, сталактиты, ступенчатое речное дно, молния. Однако ни один из этих примеров не отображает процесса накопления информации. Кроме этого, эволюционисты иногда ссылаются на примеры из живой природы (дерево, вырастающее из семени). Но и здесь мы не наблюдаем возрастания информации или сложности, поскольку информация изначально присутствовала в ДНК семени. То же можно сказать и об оплодотворенной яйцеклетке, столь же - а может быть, и более - сложной, сколь и любая другая клетка взрослого организма.

 

Эволюционисты часто приводят еще один пример - образование кристаллов, которое тоже якобы предполагает увеличение сложности и упорядоченности. Однако, вопреки этому распространенному заблуждению, в решетчатой структуре кристаллических пород имеется множество дефектов. Эти дефекты термодинамически стабильны, так как их наличие повышает энтропию породы. Таким образом, накопление информации в течение огромных периодов времени (миллиардов лет), в результате чего молекула постепенно превращается в человека, было бы совершенно уникальным процессом, не имевшим аналогов в истории науки.

 

Приверженцы общей теории эволюции утверждают, что Вселенная (и все сущее в ней) возникла из некоего первобытного хаоса. Считается, что силы эволюции за миллиарды лет превратили этот хаос в высокоорганизованную Вселенную, причем на Земле постепенно появилось великое множество невероятно сложных живых организмов. Согласно этой логике, по меньшей мере в доступной наблюдению части Вселенной (в частности - на Земле) произошло немыслимое увеличение порядка и сложности. Причиной этому считаются исключительно механистические, натуралистические процессы, которые можно отнести к свойствам материи.

 

Если бы все вышесказанное было верно, тогда материя должна была бы обладать внутренней способностью к самоорганизации на все более и более высоких уровнях упорядоченности и сложности. Ученые должны были бы распознать это всеобщее свойство, присущее материи, и сформулировать соответствующие ему законы природы. Однако ничего подобного не произошло. Зато ученые распознали диаметрально противоположную тенденцию материи. Наиболее вероятное состояние материи - хаос. Любое непроизвольное изменение в природе ведет к потере упорядоченности. Естественные процессы всегда протекают таким образом, что любая сложность тяготеет к упрощению, а любая упорядоченность - к беспорядку. Вот почему Вселенная постоянно становится все менее и менее упорядоченной.

 

(См. "A Decade of creationist research" by Duane Gish, Ph.D. in the Creation Research Society Quarterly 12

[Александр 0]

Ф.Слон

 

 

а увеличение объемов мозга?

это отрицательный момент эволюции?

В поисках твердого фундамента для идеи эволюции человека эволюционисты в первую очередь опираются на данные о морфологии черепа и (в последние годы в меньшей степени) о размере черепа. Оба эти аргумента надуманны и ничего не доказывают. На выставке в Американском музее естественной истории в Нью-Йорке представлены типичные схемы и иллюстрации, используемые эволюционистами:

 

Увеличение размера мозга

 

Homo sapiens 1450 см3

Неандерталец 1625 см3

Яванский человек 914 см3

Австралопитек 650 см3

Горилла 543 см3

Гиббон 97 см3

 

В чем смысл подобной экспозиции? Эволюционисты, очевидно, пытаются показать, что под действием эволюции с течением времени размеры мозга человекоподобных существ увеличивались. Однако ни один эволюционист в мире не считает, что это происходило именно так, как показано на этой схеме. Ни один эволюционист не считает, что от гиббона произошли шимпанзе, от них - гориллы, далее австралопитек, Homo erectus, неандерталец, а уж ему обязан своим появлением современный человек. Эволюционисты полагают, что мы эволюционировали из некоей переходной формы, которая была предком для человека и для ныне живущих приматов (несмотря на тот факт, что любой, кто увидел бы эту переходную форму, если бы она когда-либо существовала, не задумываясь назвал бы ее обезьяной). Подобная выставка - не что иное как дешевая пропаганда с целью убедить неспециалистов в "истинности" эволюции.

 

Истина же состоит в том, что относительный размер мозга еще ни о чем не говорит. Дело не столько в размере мозга, сколько в соотношении между размером мозга и размером тела и параметрами организации и сложности. Размер человеческого мозга варьирует приблизительно от 700 см3 до 2200 см3, что никак не отражается на умственных способностях, хотя разница между пределами превышает 300%! (См. "Races, Types, and Ethnic Groups" by Stephen Molnar, pg. 57).

[Александр 0]

Вот еще интересную статью нашел на компе:

... И все таки факты - вещь упрямая, и порой они преподносят удивительные сюрпризы. Ситуация коренным образом изменилась 19 сентября 1992 г., когда природа преподнесла совершенно роскошный подарок до сих пор боящимся поверить своему счастью антропологам. В Альпийских горах, на леднике Симилаун, в районе Эрцталер около итальянско-австрийской границы к югу от Инсбрука, в результате необычайно интенсивного таяния льдов было обнаружено прекрасно сохранившееся тело доисторического человека. Находка получила название Симилаунского человека, Тирольского ледового человека, Homo tyrolensis, или просто Эрци...

Весь текст: http://rescues1.narod.ru/erci.htm

[Gregor 0]

Александр

 

Не надо парить мозги !Сказал бы проще меня создал господь бог по образу своему и подобию.А если вы считаете что произошли от обезьны то гореть вам в гиене огненной!И усё.Все те кто будетраспостранять научную ересь противоречащую писанию будут приглашены на последний в их жизни шашлык около столба перед победой.

А!!!Вот это жизнь и никому ничего доказывать не надо!Можно показать настоящее лицо!

 

 ! 

Gregor, если не хватает терпения и знаний для нормальных и обоснованных выссказываний - лучше промолчать

 

Изменено 24 января, 2006 пользователем BacCM

[maha 1]

Увеличение размера мозга

 

Homo sapiens 1450 см3

Неандерталец 1625 см3

Яванский человек 914 см3

Австралопитек 650 см3

Горилла 543 см3

Гиббон 97 см3

И вы по прежнему хотите сказать, что в эволюции объем мозга ничего не значит (я согласна, что здесь надо учитывать и размеры тела при этом)

Да, размер мозга Тургенева приближался (примерно, счас не помню, надо посмотреть) к высшему значению - где-то 2000см3 или даже больше, а размер его современника (забыла кого, тоже очень известный писатель - посмотрю в своих записях - скажу) - был минимальным - что-то около 1000или чуть больше, однако обоим это не помешало стать великими и известными писателями. Однако это ничего не доказывает! Это исключение, лишь подтверждающее правило.

А что касается неандертальца, то ученые и вовсе приходят к выводу, что он был тупиковой ветвью развития, судя по его внешним данным - строению костей и высоким показателем мускулинности - по последним научным данным, этот вид уже СОСУЩЕСТВОВАЛ с кроманьонцем.

[Гость AveL]

От куда мы произошли, этого никто не может знать, мы можем лишь строить предположения...

[maha 1]

Betep

 

а мы и строим.. только есть предположения, с которыми ты практически согласен, а есть - с какими в принципе не согласен :151:

ты-то сам че предполагаешь?

[Andrey 1]

Ну что, начнём?

 

Вот тут Анатолий говорил:

В принципе кости вещь важная, но что ты всё кости и кости.

Говорю тебе: человек занимается селекцией и выводит новые виды.

 

Почему кости? Потому что Дарвин выдвинул только теорию. В одном из писем он писал: "Будущая книга весьма разочарует Вас - уж очень она гипотетична. Я уверен, что в этой книге врядли найдётся хоть один пункт, к которому невозможно подобрать факты, приводящие к прямо противоположным выводам". На издание своей более смелой книги "Происхождение человека" Дарвин решился только в 1872 году, а предыдущую "О происхождении видов" он опубликовал в 1859г.

 

Но эта теория эволюции была только теорией, в которую до конца не верил сам автор!!! Серьёзные учёные такие как Р. Вирхов, Л. Агасис, К . Бэр, Р. Оуэн, Г. Мендель, Л. Пастер не приняли её. Они указывали, что гипотеза ложна и противоречит фактическим данным.

 

Так причём ту кости? Дело в том, что именно на последующих "сенсационных" находках костей вымерших обезьян и людей были сделаны выводы в пользу теориии эволюции, смысл которых таков - между обезьяной и человеком были промежуточные звенья, которые как раз говорят об эволюции.

 

С чего всё началось?

Голландский врач Эжен Дюбуа, вдохновившись новой гипотезой, бросил институтскую кафедру, благоустроенную жизнь и отправился на остров Ява искать останки обезьяноподобного предка. В 1891 году он обнаружил целое месторождение окаменелостей различных животных, и среди них известные нам из школьных учебников человеческую бедpенную кость и чеpепную кpышку, явно похожую на обезьянью. Счастливый Дюбуа поспешил заявить общественности о находке "пpедка" — кpупной человекообразной обезьяны. Ученого вовсе не смутило то, что бедpенная кость лежала в пятнадцати метpах от черепа. Исследования показали, что у неизвестного обладателя кости было тяжелое костное заболевание, и притом в запущенной фоpме, больной нуждался в постоянном уходе и дожить до своих пpеклонных лет мог лишь в культуpном обществе, а в дикой пpиpоде ни одно существо с таким заболеванием не выжило бы. В 1895 году, исследовав найденную Дюбуа черепную крышку, бесспоpный автоpитет в областях сpавнительной и патологической анатомии Р. Виpхов заявил, указав на глубину швов чеpепа, что это череп животного, скоpее всего гигантского гиббона, а бедpенная кость никакого отношения к нему не имеет. Виpхов отказался тогда даже участвовать в дебатах на эту тему. Но сенсация есть сенсация, тем более долгожданная! Известие о чудесной находке, "подтверждающей" теорию эволюции, облетело весь миp и пpочно обосновалось на стpаницах книг. Лишь только в 1920 г. выяснилось, что вместе с так называемым питекантропом Дюбуа нашел еще два человеческих черепа и бедренные кости, также принадлежавшие человеку.1 Всемиpно известный откpыватель питекантpопа ввел общественность в заблуждение: ведь если бы он выложил все кости одновpеменно, никому и в голову не пpишло бы искать связь между человеческой бедpенной костью и фрагментом чеpепа обезьяны.

 

Найдено было и еще несколько черепов обезьяньего типа, тоже названных останками питекантропов. При детальном рассмотрении оказалось, что это скорее черепа гиббонов.2 Замечена интересная особенность: их базальная часть удалена таким образом, как это делается человеком, чтобы употребить в пищу обезьяний мозг. Вероятно, для этого люди и охотились на гиббонов.2

 

На этом истоpия питекантpопа закончилась. Незадолго до смерти Эжен все-таки пpизнался, что кусок чеpепа скорее всего действительно пpинадлежал большому гиббону.3 Но... сенсация уже состоялась.

 

Далее.

 

Эоантpоп (пилтдаунский человек). В 1912 г. в Великобритании, неподалеку от поселка Пилтдаун строители наткнулись на окаменевший человеческий чеpеп. К поискам подключился археолог-любитель Доусон. Вскоре удалось отыскать и челюсть — такую же, как у совpеменных оpангутанов, но с более плоской повеpхностью зубов, как у человека. Трудно было понять, пpинадлежал ли череп и челюсть одному существу или нет, но цветом и фактуpой они были похожи. На заседании геологического общества находка была названа "эоантpопом Доусона", и общественность получила долгожданную сенсацию. Вскоре останки были заботливо упpятаны в недра Британского музея, и с тех поp многие годы их никто не видел. Исследователям выдавались лишь гипсовые копии, по которым сотни специалистов составляли диссеpтации о том, как именно происходили процессы превращения обезьяны в человека и почему спеpва развился человеческий мозг, а потом уже все остальное. На этом материале защищено несколько сотен диссертаций! И только в 1953 г. кости удалось извлечь из хранилища и подвергнуть химическому анализу.4 Результат был шоковый: пpивычный уже миpу эоантpоп оказался подделкой! Чеpеп действительно был дpевним, челюсть же — почти совpеменной, не вполне даже окаменевшей челюстью оpангутана, подкрашенной специальным химическим составом, но радиоактивной, что указывало на ее далеко не британское происхождение. Для придания зубам обезьяны человеческой формы их тривиально подпилили!5 Что это было — сознательный обман или затянувшаяся шутка?

 

Более подробно вы можете прочесть здесь. Я всем рекомендую, особенно Маше. Я думаю ей будет особенно интересно об этом прочесть.

 

http://www.portal-slovo.ru/rus/science/46/5745/

 

Из статьи понятно следующее:

рамапитек, австралопитек - являлись всего навсего вымершими обезьянами

гесперопитек, синантроп, питекантроп - ошибки учёных

эоантроп - подделка

неандерталец - был обычным человеком

 

В земных недрах с изумительной подробностью сохранились существа самых разных видов, в том числе очень древние. Обнаружено множество ископаемых останков людей и обезьян, но нет останков ни одного промежуточного существа между человеком и обезьяной при всей тщательности поисков. Совершенно справедливо заключить, что обезьяны всегда были обезьянами, а люди — людьми! Теория эволюции в вопросе о происхождении человека от обезьяны не имеет ни одного достоверного свидетельства в свою поддержку. Представьте себе закон физики, котоpому никто никогда не находил подтверждения!

 

Человек не произошел от животного. Исследования показывают, что он появился на Земле сразу в своем человеческом виде. В этом очевидном тупике многие ученые стали задумываться о богословском толковании происхождения жизни. Авторитетный современный археолог, специалист по палеолиту П. В. Волков пишет: "Мы все более отчетливо видим уникальность человека; мы находим все больше свидетельств внезапности его появления в мире; мы все более уверены в том, что наши самые далекие предки близки нам и похожи на нас, и что начало нашей истории творилось не по воле случая".33

 

В статье есть ссылки на все первоисточники.

[Гость AveL]

Одно я знаю наверняка, Бог сотворил всех нас, а как шел сам процесс этого не знает никто...