ул. Писаревская, д.5

[C@sper 2]

Интересная новость, советую всем ознакомится

 

http://realty.lenta.ru/news/2010/12/17/soinvestors/

 

 

Какие у кого мысли?

 

Не поэтому ли нас так усердно Администрация зовет в застройщики?

[Лен2010 0]

Деловые качества, коммуникабельность руководителя это сразу 20% успеха.

 

Коммуникабельность -- способность к совместной работе.

 

Садовников так и не установил нормальных деловых отношений с ЦСР.

 

ЦСР --- ЗАСТРОЙЩИК

 

В грубой форме на собраниях подрывал репутацию ЗАСТРОЙЩИКА обвиняя в мошенничестве, растратах, кражах, разжигал ненависть.

 

Повел людей в прокуратуру.

 

Оказалось мы потеряли время. Чего добивался?

[Обманутый дольщик 0]

Лен2010

назовите себя и вдвинете вопрос о своей кандидатуре на председательство, может вас выберут и вы покажете всем как общаться с такими как Вы, с Администрацией, ЦСР, застройщиком, и главное сможете Всех ублажить.

[Maverik 0]

07 апреля 2000 г. Истец направил Ответчику письмо № 57 с требованием подписать новый Акт с учетом уплаченных Истцом сумм для завершения строительства Объекта, зачесть дополнительно проинвестированные денежные

средства в полном объеме, как дополнительное внесение инвестиционных платежей по вышеуказанному Дополнительному соглашению к Договору № 15/01-С01 и закрепить за Истом дополнительные площади в Объекте, являющемся предметом данного Договора. В случае невозможности закрепления дополнительной площади Истец требовал вернуть дополнительно вложенные в строительство Объекта денежные средства.

 

Согласно п. 10.1 Договора от 21 июля 2004 г., общая жилая площадь, передаваемая Стороне-2, то есть ООО «ТДН «Мономахь», определяется исходя из расчета фактически оплаченной Стороной-2.

 

Претензия Ответчиком получена (копия почтового уведомления от 25.04.2009.), ответа на указанное письмо Истцу не направлено, денежные средства не возвращены.

 

Что-то, я опять ничего не понимаю...

 

... закрепить за Истом дополнительные площади в Объекте, являющемся предметом данного Договора. ...

 

... Претензия Ответчиком получена (копия почтового уведомления от 25.04.2009.), ответа на указанное письмо Истцу не направлено, денежные средства не возвращены. ...

 

Получается, что в апреле 2009 года, с порядке досудебного разберательства, ответчик (ЦСР), не смог (не пожелал, не захотел и т.д.) передать Истцу (Мономаху) дополнительные (на тот момент, свободные) площади.

 

Вот лично у меня возникает вопрос: "А, почему, площади не были переданы?"

 

У меня, этому есть только одно объяснение - этих СВОБОДНЫХ площадей, тогда видимо уже не было...

 

И еще один вопрос, напрашивается сам собой: "Какие (свободные) площади, предлагал нам по весне этого года выкупить ЦСР? И какие такие площади ЦСР собирается, передать ТСЖ, когда ТСЖ станет Застройщиком?

 

Может, у кого-то есть другое видение данного вопроса ...? Давайте обсудим.

[VAZ 1]

Интересная новость, советую всем ознакомится

 

http://realty.lenta.ru/news/2010/12/17/soinvestors/

 

 

Какие у кого мысли?

 

Не поэтому ли нас так усердно Администрация зовет в застройщики?

 

 

"Регионам дали полтора года на решение проблемы обманутых дольщиков". Но денег на это им, естественно, не дали. Договаривайтесь, мол, сами с инвесторами и застройщиками. То ли с нашим домом никто из застройщиков связываться не хочет, то ли администрации жалко участки под застройку просто так отдавать.

[C@sper 2]

Мне кажется, что очень жалко им просто так кому то что то отдавать. Уж лучше на дольщиков все повесить, если есть такая возможность. Для застройщика затраты на достройку нашего дома это все равно что в квартире ремонт сделать, по сравнению со стоимостью самой квартиры. Но пока у застройщика нет стимула делать этот ремонт, то естественно оно ему даром не нужно, связываться с нами, потом бегать деньги собирать.

 

Поэтому стимула у застройщика может быть 2-а

 

1. Получение земельного участка. с последующей застройкой.

2. Получение маржи с вложенных в "ремонт" денег.

 

Иначе нафига это вообще ему нужно? просто так из сострадания к обманутым дольщикам?

 

Поэтому и нет у нас очереди из застройщиков. Землю не дают, а прибыль с "ремонта" очень тумана и не значительна по сравнению с получением земельного участка.

Изменено 17 декабря, 2010 пользователем C@sper

[VAZ 1]

Получается, что в апреле 2009 года, с порядке досудебного разберательства, ответчик (ЦСР), не смог (не пожелал, не захотел и т.д.) передать Истцу (Мономаху) дополнительные (на тот момент, свободные) площади.

 

Вот лично у меня возникает вопрос: "А, почему, площади не были переданы?"

 

У меня, этому есть только одно объяснение - этих СВОБОДНЫХ площадей, тогда видимо уже не было...

 

И еще один вопрос, напрашивается сам собой: "Какие (свободные) площади, предлагал нам по весне этого года выкупить ЦСР? И какие такие площади ЦСР собирается, передать ТСЖ, когда ТСЖ станет Застройщиком?

 

Может, у кого-то есть другое видение данного вопроса ...? Давайте обсудим.

 

В ЦСР говорят, что вообще не были в курсе этого иска и писем никаких не получали. Гнилая история. Тут профессиональные юристы разбираться должны и предлагать выходы из ситуации. А мы своими обсуждениями и видениями вряд ли делу поможем.

В общем, ЦСР обделался на всех фронтах, а расхлёбывать всё это дерьмо дольщикам придётся.

[VAZ 1]

Мне кажется, что очень жалко им просто так кому то что то отдавать. Уж лучше на дольщиков все повесить, если есть такая возможность. Для застройщика затраты на достройку нашего дома это все равно что в квартире ремонт сделать, по сравнению со стоимостью самой квартиры. Но пока у застройщика нет стимула делать этот ремонт, то естественно оно ему даром не нужно, связываться с нами, потом бегать деньги собирать.

 

Поэтому стимула у застройщика может быть 2-а

 

1. Получение земельного участка. с последующей застройкой.

2. Получение маржи с вложенных в "ремонт" денег.

 

Иначе нафига это вообще ему нужно? просто так из сострадания к обманутым дольщикам?

 

Поэтому и нет у нас очереди из застройщиков. Землю не дают, а прибыль с "ремонта" очень тумана и не значительна по сравнению с получением земельного участка.

 

 

Из вышеизложенного можно сделать следующий вывод: вариант с ожиданием чуда в лице заботливой городской администрации, решающей наши проблемы, к сожалению, мало реален, или нереален вовсе.

[C@sper 2]

В последнее время к сожалению в этот вариант я начинаю верить все больше, т.к. вариант, что мы чудесным образом соберем деньги на достройку дома самостоятельно мне кажется еще более фантастическим. Т.к. реальных механизмов, для сбора денег кроме уговоров у нас нет. Можем хоть 10 раз поменять правление и председателя, но когда речь зайдет о деньгах вы увидите, что люди придумают 1000 оправданий чтобы не платить. Нет у нас к сожалению сплоченности в нашем замечательном коллективе.

 

В данном случае я надеюсь не на то, что администарция будет заботливой, а на то что мы для неё станем мозолью, которая будет очень сильно натирать (пока мы просто ТСЖ так и происходит, у них перед нами обязательства, а не у нас перед ними) и в конце концов натрет до такой степени, что им придется решать этот вопрос опираясь на существующее законодательство, а не на свои личные интересы.

 

Предлагаю дождаться 25 декабря и посмотреть какой план достройки нашего дома, наша администрация вышлет в Минрегион.

Изменено 17 декабря, 2010 пользователем C@sper

[Palma 20]

Уважаемые соинвесторы!

 

Мы напоминаем, что в воскресенье, 19 декабря 2010 г. в 14-00 состоится собрание.

Место проведения собрания: Дом Культуры г. Пушкино, ул. Некрасова, д. 3.

Начало регистрации: 13-00.

 

Повестка дня собрания:

 

1. Выработка позиции собрания членов ТСЖ по поводу задержки передачи документации. Докладчик – ревизионная комиссия.

2. Выбор пути завершения строительства дома. Докладчик Лыкова Е.В.

3. Утверждение финансового плана на 2011 год.

4. Разное:

а) Определение методов оповещения членов ТСЖ о предстоящем собрании и принятых решениях.

 

По поводу повестки пункт 2 - выбор пути завершения строительства дома:

 

По этому вопросу мы голосовали на прошлом собрании, но не набрали необходимого количества голосов ни по одному варианту.

Т.е. голосование не прошло. Поэтому этот вопрос снова в повестке дня.

 

Правление ТСЖ «Писаревская-5».

[C@sper 2]

Информация к размышлению.

 

У нового расширенного правления есть некоторые проблемы, а именно решение нового правления о выборе нового председателя не имеет юридической силы.

Об этом говорит отсутствие печати на решении нового правления о назначении нового председателя, а так же если взять выписку в налоговой инспекции по нашему ТСЖ, там черным по белому будет написано, что председателем нашего ТСЖ является Садовников Константин. Новый председатель не внесен в единый государственный реестр, т.к. не легитимность старого никем не оспорена и не доказана. Для того чтобы это доказать, не достаточно просто написать об этом на форуме или сказать всем на собрании ТСЖ. Если у кого то есть сомнения в легитимности чего бы того не было, в том числе назначение председателя, то для этого необходимо обращаться в суд. И уже суд, рассмотрев обращение решит легитимно или нет был назначен председатель. На момент регистрации ТСЖ в налоговом органе, вопросов у налогового органа о легитимность назначения председателем Садовникова Константина не возникло, а стало быть с большой долей вероятности все было легитимно. Председатель у нас по уставу назначается на 3-и года. Протокол общего собрания на котором избрали председателя, датируется от 14.02.2009г. Вот и считайте.

 

Без решения данной проблемы, воплощение в жизнь любых вопросов обсуждаемых на общих собраниях не возможно т.к. в уставе написано:

 

9.9. Председатель правления Товарищества обеспечивает выполнение решений Правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

9.10. Председатель Правления Товарищества:

1) действует без доверенности от имени Товарищества;

2) подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом Товарищества не требуют обязательного одобрения Правления Товарищества, общего собрания собственников помещений дома или Общим собранием членов Товарищества;

 

Что касается грядущего собрания:

 

В данный момент меня например гораздо больше интересует вопрос о наложении ареста на наш дом, по моему это наиболее актуальная проблема, чем многие, стоящие на повестке дня вопросы. В данный момент у тех у кого нет решения суда о праве собственности, есть реальная угроза потери своего имущества. А данный вопрос даже не стоит на повестке дня.

 

Что касается п.2 Напомню, что на проводимом мной анкетировании, на прошлом собрании большинство людей на вопрос становиться ли ТСЖ застройщиком выбрали вариант - "перед тем как брать на себя обязательства застройщика, нужно понять в какие деньги обойдется достройка дома, а уже после этого принимать решение о способе достройки дома и ввода его в эксплуатацию". Если я правильно понимаю, то на грядущем собрании такой формулировки в голосовании не будет. А жаль. Если это так, то я рекомендовал бы людям, которые указывали этот вариант в анкетах, голосовать против всех предложенных вариантов, т.к. ни один из них не отвечает тем критериям, которые есть в анкетном ответе.

 

Вот такая информация к размышлению товарищи! Все люди взрослые, каждый делает для себя определенные выводы сам.

Изменено 17 декабря, 2010 пользователем C@sper

[VAZ 1]

У нового расширенного правления есть некоторые проблемы, а именно решение нового правления о выборе нового председателя не имеет юридической силы.

Об этом говорит отсутствие печати на решении нового правления о назначении нового председателя, а так же если взять выписку в налоговой инспекции по нашему ТСЖ, там черным по белому будет написано, что председателем нашего ТСЖ является Садовников Константин. Новый председатель не внесен в единый государственный реестр, т.к. не легитимность старого никем не оспорена и не доказана. Для того чтобы это доказать, не достаточно просто написать об этом на форуме или сказать всем на собрании ТСЖ. Если у кого то есть сомнения в легитимности чего бы того не было, в том числе назначение председателя, то для этого необходимо обращаться в суд. И уже суд, рассмотрев обращение решит легитимно или нет был назначен председатель. На момент регистрации ТСЖ в налоговом органе, вопросов у налогового органа о легитимность назначения председателем Садовникова Константина не возникло, а стало быть с большой долей вероятности все было легитимно. Председатель у нас по уставу назначается на 3-и года. Протокол общего собрания на котором избрали председателя, датируется от 14.02.2009г. Вот и считайте.

 

Что это означает? Это означает то, что даже если большинство дольщиков будут против Константина (то есть против его деятельности на посту Председателя ТСЖ), он сможет сказать, фигурально выражаясь, что он клал с прибором на всех нас, и что это его личное ТСЖ, и ему наплевать на то, что мы там решили.

Пока суд не лишит его полномочий.

Фактически эту ситуацию мы сейчас и имеем.

[VAZ 1]

Что касается п.2 Напомню, что на проводимом мной анкетировании, на прошлом собрании большинство людей на вопрос становиться ли ТСЖ застройщиком выбрали вариант - "перед тем как брать на себя обязательства застройщика, нужно понять в какие деньги обойдется достройка дома, а уже после этого принимать решение о способе достройки дома и ввода его в эксплуатацию". Если я правильно понимаю, то на грядущем собрании такой формулировки в голосовании не будет. А жаль. Если это так, то я рекомендовал бы людям, которые указывали этот вариант в анкетах, голосовать против всех предложенных вариантов, т.к. ни один из них не отвечает тем критериям, которые есть в анкетном ответе.

 

Чтобы оценить стоимость достройки дома, необходима детальная экспертиза всей документации и самого дома, как объекта достройки. Экспертиза стоит денег. Откуда возьмутся эти деньги? Сколько денег на это нужно? В выступлениях тов. "C@sper"a ответа на этот вопрос мы не видим, впрочем, как и в выступлениях других сторонников этого варианта.

А вопрос этот - важный! Если вы агитируете за проведение оценки строительства перед выбором пути (юридической формы) достройки, то объясните людям, сколько это будет стоить и сколько каждый из нас должен будет внести.

[VAZ 1]

Что касается п.2 Напомню, что на проводимом мной анкетировании, на прошлом собрании большинство людей на вопрос становиться ли ТСЖ застройщиком выбрали вариант - "перед тем как брать на себя обязательства застройщика, нужно понять в какие деньги обойдется достройка дома, а уже после этого принимать решение о способе достройки дома и ввода его в эксплуатацию". Если я правильно понимаю, то на грядущем собрании такой формулировки в голосовании не будет. А жаль. Если это так, то я рекомендовал бы людям, которые указывали этот вариант в анкетах, голосовать против всех предложенных вариантов, т.к. ни один из них не отвечает тем критериям, которые есть в анкетном ответе.

 

Относительно проведённого А. Паниотовым (он же "C@sper") на собрании анкетирования: варианты ответов на вопрос о том, становиться ли ТСЖ застройщиком были сформулированы некорректно в целях получения нужного результата. Это называется манипулированием общественным мнением.

Давайте каждый сейчас своё анкетирование проведёт, а потом будет выдавать это за мнение большинства.

[C@sper 2]

У нового расширенного правления есть некоторые проблемы, а именно решение нового правления о выборе нового председателя не имеет юридической силы.

Об этом говорит отсутствие печати на решении нового правления о назначении нового председателя, а так же если взять выписку в налоговой инспекции по нашему ТСЖ, там черным по белому будет написано, что председателем нашего ТСЖ является Садовников Константин. Новый председатель не внесен в единый государственный реестр, т.к. не легитимность старого никем не оспорена и не доказана. Для того чтобы это доказать, не достаточно просто написать об этом на форуме или сказать всем на собрании ТСЖ. Если у кого то есть сомнения в легитимности чего бы того не было, в том числе назначение председателя, то для этого необходимо обращаться в суд. И уже суд, рассмотрев обращение решит легитимно или нет был назначен председатель. На момент регистрации ТСЖ в налоговом органе, вопросов у налогового органа о легитимность назначения председателем Садовникова Константина не возникло, а стало быть с большой долей вероятности все было легитимно. Председатель у нас по уставу назначается на 3-и года. Протокол общего собрания на котором избрали председателя, датируется от 14.02.2009г. Вот и считайте.

 

Что это означает? Это означает то, что даже если большинство дольщиков будут против Константина (то есть против его деятельности на посту Председателя ТСЖ), он сможет сказать, фигурально выражаясь, что он клал с прибором на всех нас, и что это его личное ТСЖ, и ему наплевать на то, что мы там решили.

Пока суд не лишит его полномочий.

Фактически эту ситуацию мы сейчас и имеем.

Если бы большинство дольщиков было против Константина как председателя, то возможно он себя так бы не вел. На прошедшем собрании речь шла о расширении правления, но не о смене председателя. Сменить его захотели несколько людей, которые говорят о легитимности всего и вся, а сами при этом делают все не легитимно. Садовников К. имеет полное право так себя вести, т.к. это законно, в отличие например от процедуры его переизбрания. Вот именно поэтому мы и имеем ситуацию, которую имеем. Потому что люди, которые принимают такие решения, которые считают себя при этом грамотными, на самом деле мягко говоря не такие.

Изменено 19 декабря, 2010 пользователем C@sper