Maverik

Рассмотрены сроки завершения строительства ряда проблемных жилых домов в подмосковных городах Балашихе, Домодедово, Королеве, Мытищи, Ногинске, Пушкино 22 декабря в Доме Правительства Московской области в г. Красногорск заместитель Председателя Правительства Московской области В.Ф. Жидкин провел совещание по вопросам реализации инвестиционных проектов на строительство жилых домов: Леоновское шоссе, д.№ 5 и ул.Твардовского, д. №№ 9, 9а, 9б г.о.Балашиха; на пересечении ул. Советская, ул. Дачная и 1-Московского проезда г.о.Домодедово; ул.Маяковского, д.№10а мкр. «Болшево» г.о.Королев; ул. 3-Крестьянская, д.№ 60 г.п.Мытищи; ЖК «Гранд Авион»; ул. 1-Ревсобраний, д.№№1, 2 г.п.Ногинск; мкр. «Серебрянка», квартал №13, д.№№ 47, 48/2 мкр. «Междуречье», ул. Писаревская, д.№5, ул.Озерная, корп.№№ А, Б, В; пос. Лесной, ул. Центральная, корп. №№11,15, п.Челюскинский, ул. Б. Тарасовская, д.№108 г.п.Пушкино; В работе совещания принял участие министр строительства Правительства Московской области П.С.Перепелица, представители Рабочей группы ПГС ВПП «Единая Россия» по защите прав вкладчиков и дольщиков, Министерства строительного комплекса Московской области, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Министерства по делам территориальных образований Московской области, ГУРБ Московской области, Главгосстройнадзора Московской области, ГАУ «Мособлгосэкспертиза», ГУП Московской области «Мособлгаз», филиала ГУП Московской области «Мособлгаз» «Мытищимежрайгаз», администраций Пушкинского муниципальных районов, городских округов Балашиха, Домодедово, Королев, Мытищи, УК «ПИФ КапиталЪ», ОАО «Мособлкапстрой», ФГОУ РИАМА, ООО СК «Строймонолит», ООО «АПК Эксперт», ООО «Партнер-Капитал», ЗАО «Королевская электросеть», ЗАО «ПИК Регион», ООО «Интерстрой», МУП «Электросеть» г.о. Домодедово, ЗАО «СФК «Реутово», ГК «Мортон», инициативных групп граждан - соинвесторов. По результатам работы совещания были приняты совместные согласованные решения по завершению строительства жилых домов. Источник: Сайт Министерства строительного комплекса Московской области. http://www.mskmo.ru/soveshanie/7725.html Господа, а кто-нибудь в курсе того, какое именно решение было принято по нашему дому?

Поддерживаю просьбу. Лучьше будет прийти "подготовленными". Это поможет сэкономить время друг друга. Более того лето - период отпусков. Может кто к указанной дате будет отдыхать ...

Уважаемый Astrolog, может быть вы все-таки ответити на мои вопросы. Поздравления с новым годом это замечателно, но мои вопросы остаются без ответа...

Ну, так и я о том же самом и говорю! После изучения законов (вчастности приславутого 214-ФЗ) у меня сложилось впечатление, что как только мы станем "Застройщиком" нам придется пройти "7 кругов Ада" прежде чем мы сможем приступить к сбору денег (а без денег,как вы сами писали с нами никто не будет серьезных дел вести, кроме разговоров). При подобном стечении обстоятельств мне совершенно не понятно: "ЗАЧЕМ ТСЖ СТАНОВИТЬСЯ ЗАСТРОЙЩИКОМ!?" Возможно, здесь есть "нюансы", которые мне не известны. Поэтому я и прошу людей, занимающихся продвижением варианти "ТСЖ-Застройщик" рассказать об "ЭТИХ НЮАНСАХ".

Понятно... Подробности и нюансы вы не знаете. Надеюсь барышни раздававшие билютени для заочного голосования общались с Сусиным чаше и может они смогут ответить на мои вопросы, по поводу понимания информации, найденной мною на официальном сайте министерства стройкомплекса М.О. Милые наши барышни, отвлекитесь пожалуйста от предновогодних хлопот - ответьте на мои вопросы. Правильны ли мои выводы? Или я что-то не так понимаю... Или может есть ещё какие-то "законы", которые прошли мимо моего внимания?

ГРОМАДНАЯ ПРОСЬБА: расскажите, пожалуйста, в чем конкретно состоит суть "Законного выхода".

Естественно, у меня опять возникают вопросы ... Первый: Если ТСЖ становится Застройщиком, значит ТСЖ будет нужно получить разрешение на строительство (насколько я знаю, у ЦСРа разрешения на строительство никогда не было, если это не так - поправьте меня, не обижусь ...) Второй: ТСЖ-Застройщик, должен будет со всеми дольщиками перезаключить договора, причем в рамках действуещего законодательства (Федерального закона от 30.12.2004 214-ФЗ ). Я правильно все понимаю "Что МЫ сами с СОБОЙ будем заключать договора? И вслучае чего (нехватка денег, отсутствие разрешения на строительство, неполадки на стройке и т.д.) МЫ БУДЕМ САМИ, за ВСЕ перед ВСЕМИ ОТВЕЧАТЬ, в том числе сами перед собой?

Перечень вопросов по исполнению Федерального закона №214-ФЗ, наиболее часто задаваемых организациями-застройщиками Вопрос: В ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ приведены необходимые условия, которые должны содержаться в договоре участия в долевом строительстве (определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, срок передачи застройщиком указанного объекта, цена договора, сроки и порядок ее уплаты и гарантийный срок на объект долевого строительства). Однако многие застройщики привлекают денежные средства юридических и физических лиц по договорам, содержащим все перечисленные выше условия, и по сути являющимися договорами долевого участия в строительстве, но не носящим название «Договор участия в долевом строительстве» (например, инвестиционный, купли-продажи, предварительный и т. д.) и в которых не используется термин «участник долевого строительства». Подпадают ли указанные выше застройщики под действие Федерального закона 214-ФЗ? ФСФР разъясняет: В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных до и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) под застройщиком в рамках Закона понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. Таким образом, если юридическое лицо обладает вышеперечисленными признаками и привлекает денежные средства граждан, в таком случае взаимоотношение застройщика и физического лица должны быть закреплены в договоре долевого строительства. Вопрос: Если по ходу строительства объекта происходит переуступка прав (смена застройщика), обязан ли новый застройщик получать новое разрешение на строительство? ФСФР разъясняет: Согласно ч. 22 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется. Учитывая сказанное, в случае «смены застройщика» нового разрешения на строительство не потребуется. Вопрос: В п.3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ указано, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит обязательной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации. Однако ряд застройщиков не регистрирует заключаемые договора. Подпадает ли данное нарушение под п.3 ст.14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях? ФСФР разъясняет: В случае отказа застройщика или уклонения последнего от регистрации договоров долевого участия данный застройщик не вправе привлекать денежные средства граждан, так как такой договор не имеет юридической силы, В соответствии с п. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такому застройщику могут быть применены штрафные санкции. Вопрос: В соответствии с п.2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645, застройщики должны предоставлять отчетность, в т.ч. бухгалтерскую, не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала. Бухгалтерские балансы предоставляются застройщиками в налоговую инспекцию в эти же сроки. Поэтому застройщики не укладываются в указанный норматив либо предоставляют бухгалтерские балансы в Минмособлстрой без отметки налоговой инспекции. Имеет ли право уполномоченный орган исполнительной власти принимать отчетность без отметки налоговой инспекции? ФСФР разъясняет: В соответствии с п. 7 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645, застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности. Источник: Сайт Министерства строительного комплекса Московской области http://www.mskmo.ru/kontrol/2137.html

... Мда ... Приплыли. С таким же самым успехом можно "обнулить" все предыдущие платежи, включая и те суммы, которые оплачивались непосредственно за сами квартиры (ЦСРу и Мономаху).. А что? Покупались то они (квартиры) в разное время, по разным ценам ... Мне в очередной раз непонятно, а на основании чего это собираются сделать? И до каких пор будет продолжаться этот беспредел? У меня начинает складываться впечатление, что все остальные дольщики ну если не Миллиардеры и Миллионеры, то по крайней мере весьма состоятельные люди и для них не составит никакой сложности за все это платить. Только если честно глядя на людей, приходящих на собрания этого сказать было нельзя.

В Пушкинском районе Московской области пресечена деятельность организованной группы, участники которой подозреваются в незаконном отчуждении земельных участков Сотрудниками Департамента экономической безопасности МВД России и СЧ ГУ МВД России по ЦФО пресечена деятельность организованной группы, участники которой подозреваются в незаконном отчуждении земельных участков. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (Мошенничество). Установлено что в организованную группу входили: заместитель главы Администрации Пушкинского района Московской области – председатель Комитета по управлению имуществом Соломатин Д.В., начальник отдела земельных отношений Пушкинского района Московской области – заместитель председателя Комитета по управлению имуществом Сальников А.И., заместитель начальника Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Ананин М.В., а также несколько представителей различных коммерческих структур. В мошеннических схемах участники группы использовали упрощенный порядок оформления прав граждан на земельные участки (дачная амнистия), в рамках которого возможна регистрация и постановка на кадастровый учет земельных участков, выделенных гражданам в период 1992-1998 гг. Злоумышленники изготавливали подложные бланки свидетельств о праве собственности на землю и вносили сведения на подставных физических лиц, которым якобы были предоставлены в собственность такие земельные участки площадью по 15 соток под индивидуально-жилищное строительство. Затем изготавливались генеральные доверенности на сотрудников землеустроительной организации, а те, в свою очередь, оформляли данные участки с указанием границ и местоположения. В дальнейшем составлялись акты согласования границ, которые утверждал заместитель главы Администрации Пушкинского района Соломатин Д.В. После этого пакет подложных документов предоставлялся в территориальный отдел Роснедвжимости для получения кадастрового паспорта. Таким образом, в период с 2008 по 2009 годы злоумышленники незаконно присвоили земельные участки в населенном пункте с. Барково общей площадью более 25 га и стоимостью более 500 млн рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий также получена информация о том, что один из криминальных авторитетов способствовал назначению на руководящие посты некоторых чиновников Администрации Пушкинского района и часть денежных средств, незаконно вырученных от реализации указанных участков, могла передаваться криминалу. В настоящее время данная информация проверяется. В результате проведенных мероприятий организатор и шестеро участников группы задержаны. В отношении четверых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, трое отпущены под подписку о невыезде. 20.12.2010 10:15 Источник: http://debmvd.ru/index/index_351.html

Что-то, я опять ничего не понимаю... ... закрепить за Истом дополнительные площади в Объекте, являющемся предметом данного Договора. ... ... Претензия Ответчиком получена (копия почтового уведомления от 25.04.2009.), ответа на указанное письмо Истцу не направлено, денежные средства не возвращены. ... Получается, что в апреле 2009 года, с порядке досудебного разберательства, ответчик (ЦСР), не смог (не пожелал, не захотел и т.д.) передать Истцу (Мономаху) дополнительные (на тот момент, свободные) площади. Вот лично у меня возникает вопрос: "А, почему, площади не были переданы?" У меня, этому есть только одно объяснение - этих СВОБОДНЫХ площадей, тогда видимо уже не было... И еще один вопрос, напрашивается сам собой: "Какие (свободные) площади, предлагал нам по весне этого года выкупить ЦСР? И какие такие площади ЦСР собирается, передать ТСЖ, когда ТСЖ станет Застройщиком? Может, у кого-то есть другое видение данного вопроса ...? Давайте обсудим.

Опять же, замираю в глубоком пардоне... Расскажите откуда у вас такая информация, и почему вы делаете именно такие (долгоидущие) выводы?

В точку! Сначала недовольство адресовывалось ЦСРу, затем Константину. Но показателным моментом на прошлом собрании был момент когда заговорили про з.п. Председателя и бухгалтера (30 и 20 тысяч)... Собрание, еще не закончилос , председателя, еще не выбрали, а народ уже недоволен. Видимо у нашего народа карма такая.

Кажется я опять чего-то не понимаю... Я нигде здесь не вижу, предлагаемые вариантЫ. Всерьез воспринимается, только один вариант: ТСЖ-застройщик, все остальное отвергается сразу и напрочь. Как можно отвергнув все кроме одного, еще и выбирать ... ?

Извините, я с вами КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен! 1. Те дольщики, которые тогда доплатили, несут ответственность за этот поступок самостоятельно. К тому моменту те люди, которые "держали руку на пульсе" четко понималь две вещи: "У Застройщика множество долгов" и "Большинство людей НЕ ВЕРЯТ Застройщику". При таком положении вещей было очень наивно ждать, что все сдадут деньги, по доп.соглашениям. 2. Константин, не являлся ни на тот момент, ни на нынешний сотрудником организации Застройщика. Следовательно вопрос достройки дома не являлся его должностной обязанностью. Об этом должны были думать Остроушко, Бамбин и остальные сотруднико ЦСР P.S. Лично я очень благодарен Константину, за то, что он тогда подумал о защите своих интнресов и при этом пошел в суд не в гордом одиночестве, а позвал с собой всех. Пошли не все, так это извините, каждый сам принимал решение....