Зайцы в электричках

[PravdaMan 227]

действительно, наличие большинства среди населения, мыслящего (поступающего) подобным образом - это проблема для любого государства.

 

только вы имеете к этой проблеме прямое отношение, т.к. с определенного возраста отвечаете за все свои поступки (ну за исключениями, которых не будем касаться ).

То есть государство мне ничем не обязано, а я перед ним должен отвечать? Я правильно основной посыл понял? Или перефразировав, государство имеет право оказывать мне дерьмовую услугу, а я в ответ должен платить как за хорошую?

[alexm 3]

абстрагируясь: это ваши проблемы, к ржд не имеющие никакого отношения.

Совершенно верно. Всё чего я хочу - чтобы Вы поняли также, что мой проезд без билета - проблема государства, к которой я не имею тоже ни малейшего отношения.

действительно, наличие большинства среди населения, мыслящего (поступающего) подобным образом - это проблема для любого государства.

 

только вы имеете к этой проблеме прямое отношение, т.к. с определенного возраста отвечаете за все свои поступки (ну за исключениями, которых не будем касаться ).

Напомню, что согласно Конституции у нас СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО.

При этом это государство год за годом СНИМАЕТ с себя социальные обязательства, превращаясь в КОММЕРЧЕСКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ-МОНОПОЛИСТА по зарабатыванию бабла любыми способами.

 

Я давно снял с себя все обязательства перед этим государством и обманывал, обманываю и буду обманывать его где и как только возможно.

[Papa 119]

То есть государство мне ничем не обязано, а я перед ним должен отвечать? Я правильно основной посыл понял? Или перефразировав, государство имеет право оказывать мне дерьмовую услугу, а я в ответ должен платить как за хорошую?

договоренности - взаимоотношения государства и гражданина прописаны в документах (законах).

бесплатный проезд - нарушение договоренностей.

сервис, который не устраивает кого-то лично - это не нарушение договоренностей, а субъективное мнение. оно может поддерживаться большинством, но тем не менее.

 

в этом вся разница

[sonque 0]

т.е. не "вынужден", "приходится", а именно "естественно".

 

 

да, именно "естественно".

Напомню, что РЖД - это СОЦИАЛЬНЫЙ вид транспорта, который не имеет альтернативы в большинстве случаев, следовательно плата за проезд должна учитывать социальный статус людей, которые пользуются этими услугами..

Одно дело когда на работу едет бизнесмен (что вряд ли), другое дело когда на работу едет студент заочник, да и просто студент..

 

Предположим человек, работая неполный рабочий день зарабатывает 15 т.р.

То есть его зарплата в год составляет 180 тр

При этом в год он платит 16,5 т.р. только на проезд в электричке (с учетом проезда в месяц 1500 р и одного месяца отпуска).

То есть студент работает чуть больше месяца на РДЖ..

Это нормально? А если еще учесть оплату метро и наземного транспорта?

 

Теперь о комфорте:

 

нравится ли вам бесконечные рейды торгашей по вагонам? Конечно общество у нас не совершенно, и способствует процветанию этой базарной системы... Но почему же на это закрывает глаза РЖД?

Если мне надо что-то купить я иду на рынок, а не в вагон.

В общественных местах мочиться не прилично, а стоять над душой и впаривать всякую чушь это прилично?

 

Кстати а почему электрички не оборудованы туалетами? Электричка следующая до Александрова в конце пути напоминает общественный туалет.

 

А кондиционеры? Вы почувствовали их недостаток в это лето?

 

А безопасность? Давайте вспомним "Невский экспресс" . Из-за чего было так много пострадавших - кресла не выдержали резкой нагрузки оторвались и.. покалечили пассажиров.. Кто-нибудь исправил эту ошибку?

 

Можно продолжать и дальше..

Я не претендую на излишества в удобствах, но то что я перечислил выше - это необходимость, особенно при таких ценах!

 

Увеличение числа контролеров, охранников и турникетов вряд ли заставит меня изменить свою точку зрения, скорее даже наоборот их отсутствие и улучшение условий перевозки просто обяжет меня платить за проезд..

[PravdaMan 227]

договоренности - взаимоотношения государства и гражданина прописаны в документах (законах).

бесплатный проезд - нарушение договоренностей.

сервис, который не устраивает кого-то лично - это не нарушение договоренностей, а субъективное мнение. оно может поддерживаться большинством, но тем не менее.

 

в этом вся разница

Стоп-стоп-стоп...Если мне память не изменяет, договор подписывают обе стороны, нет? Если он не подписан обеими сторонами, то действует только до тех пор, пока реально устраивает обе стороны. Помимо этого, я абсолютно уверен, что даже если вдруг принять Вашу точку зрения, государство полностью нарушает основополагающий момент договоренности - гарантировать равенство всех граждан перед законом. Этого недостаточно, чтобы и мне отказаться от своей части соглашения?

Иначе получается немножко похоже на договоренность волка с ягненком - "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать"

[B@D 7]

договоренности - взаимоотношения государства и гражданина прописаны в документах (законах).

бесплатный проезд - нарушение договоренностей.

 

 

Ну вот. Чем РЖД отличается от зайцев???

Ниже - нарушение договоренностей со стороны РЖД.

 

 

1. Человек, идущий по перрону, является пешеходом, а не пассажиром. А пешеход не обязан предъявлять транспортным работникам никаких документов.

 

2.И в Конституции России, и в статье 1.5 нового Кодекса об административных правонарушениях закреплен принцип презумпции невиновности. По нему гражданин считается невиновным до тех пор, пока вина его не доказана. А турникет действует по прямо противоположному принципу: человек виновен и должен доказать свою невиновность, предъявив билет.

 

3.Даже если человек «заяц», то железнодорожники не имеют права его задерживать. Но турникет как раз и препятствует выходу.

 

4.Если бывший пассажир все же «заяц», то по новому КоАП ему дается 30 суток на уплату штрафа, причем в первые 10 суток можно обжаловать постановление о наложении штрафа. А турникет требует штраф немедленно.

 

5.Турникет, можно сказать, препятствует борьбе с преступностью. Ведь у нас сотрудники МВД, прокуратуры, ФСБ, судьи и прочие правоохранители пользуются правом бесплатного проезда. Турникет сводит это право на нет, так как сейчас они вынуждены брать бесплатный билет, теряя время и публично предъявляя свои удостоверения. То есть раскрываясь перед возможным наблюдением преступников.

 

 

КОММЕНТАРИИ ЮРИСТА

Это незаконно сразу по пяти пунктам

Адвокат, депутат Госдумы Леонид ОЛЬШАНСКИЙ

Изменено 19 августа, 2010 пользователем B@D

[alexm 3]

договоренности - взаимоотношения государства и гражданина прописаны в документах (законах).

"... людьми учреждаются

правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия

управляемых. В случае, если какая-либо форма правительства

становится губительной для самих этих целей, народ имеет право

изменить или упразднить ее и учредить новое правительство,

основанное на таких принципах и формах организации власти,

которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат

людям безопасность и счастье.

...

Но когда длинный ряд злоупотреблений

и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели,

свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с

неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и

создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом

и обязанностью народа."

 

Лично я ни за Ельцина, ни за Путина, ни за Медведева, ни за Единую Россию не голосовал. Да и вообще никто не голосовал...

 

А уж какие они напринимали законы - видим по Лесному кодексу и эффективностью борьбы с пожарам этим летом.

[Papa 119]

Напомню, что согласно Конституции у нас СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО.

При этом это государство год за годом СНИМАЕТ с себя социальные обязательства, превращаясь в КОММЕРЧЕСКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ-МОНОПОЛИСТА по зарабатыванию бабла любыми способами.

 

Я давно снял с себя все обязательства перед этим государством и обманывал, обманываю и буду обманывать его где и как только возможно.

объясню на примере.

вы живете в доме.

в доме есть жильцы и домоуправление, избранное жильцами.

домоуправление вам не нравится (у них большие зарплаты, они, возможно, воруют из общей кассы, принимают странные решения и т.д.).

при этом по договору вы обязаны оплачивать коммунальные услуги, оказываемые профильными организациями (возможно, аффилированными с домоуправлением).

качество и стоимость услуг вас не устраивает (субъективно).

вы решаете:

1. вообще перестать платить за услуги.

2. еще и лампочки в подъезде воровать в качестве компенсации.

кроме вас еще 25-30% жильцов начинают поступать так же.

 

вопрос: станет ли проживание в этом доме для вас комфортнее через определенное время и решит ли проблему?

[Papa 119]

Стоп-стоп-стоп...Если мне память не изменяет, договор подписывают обе стороны, нет? Если он не подписан обеими сторонами, то действует только до тех пор, пока реально устраивает обе стороны.

не силен в юриспруденции, но, вероятно, принятие гражданства является безоговорочным принятием оферты о соблюдении всех "договоров".

[alexm 3]

объясню на примере.

вы живете в доме.

в доме есть жильцы и домоуправление, избранное жильцами.

домоуправление вам не нравится (у них большие зарплаты, они, возможно, воруют из общей кассы, принимают странные решения и т.д.).

при этом по договору вы обязаны оплачивать коммунальные услуги, оказываемые профильными организациями (возможно, аффилированными с домоуправлением).

качество и стоимость услуг вас не устраивает (субъективно).

вы решаете:

1. вообще перестать платить за услуги.

2. еще и лампочки в подъезде воровать в качестве компенсации.

кроме вас еще 25-30% жильцов начинают поступать так же.

 

вопрос: станет ли проживание в этом доме для вас комфортнее через определенное время и решит ли проблему?

1. Домоуправление жильцами не выбирается.

2. Жильцы могут создать ТСЖ, пнуть домоуправление под задницу (что всем пора сделать) и выбрать управляющую компанию.

3. Управляющую компанию, не выполняющую договор, не обеспечивающую прописанный в договоре уровень сервиса или не выполняющую решение суда, мы можем сменить в любой момент.

[sonque 0]

вопрос: станет ли проживание в этом доме для вас комфортнее через определенное время и решит ли проблему?

 

 

встречный вопрос:

что изменится если продолжать платить?

 

Решение проблемы возникает после того как появляется сама проблема!

 

 

В данном случае я бы сделал все, чтобы не жить в этом доме , с тем учетом, что меня мало беспокоит как будет существовать этот дом!!!!

Изменено 19 августа, 2010 пользователем sonque

[PravdaMan 227]

не силен в юриспруденции, но, вероятно, принятие гражданства является безоговорочным принятием оферты о соблюдении всех "договоров".

Ну тогда бы мы все ещё при царях жили...

[sonque 0]

2. Жильцы могут создать ТСЖ, пнуть домоуправление под задницу (что всем пора сделать) и выбрать управляющую компанию.

 

 

 

уже пнули один раз... этак в 1917

 

ЗЫ речь вероятно шла о нечто большем, чем о доме ..

[Papa 119]

вы это из какой-то бульварной прессы тиснули?

 

Ну вот. Чем РЖД отличается от зайцев???

Ниже - нарушение договоренностей со стороны РЖД.

1. Человек, идущий по перрону, является пешеходом, а не пассажиром. А пешеход не обязан предъявлять транспортным работникам никаких документов.

Внимательно читаем ст.29 Правил оказания услуг по перевозкам ... (постановление Правительства РФ №111 от 02.03.2005)

 

2.И в Конституции России, и в статье 1.5 нового Кодекса об административных правонарушениях закреплен принцип презумпции невиновности. По нему гражданин считается невиновным до тех пор, пока вина его не доказана. А турникет действует по прямо противоположному принципу: человек виновен и должен доказать свою невиновность, предъявив билет.

Турникет никого не обвиняет. И денег (штраф) не берет.

 

3.Даже если человек «заяц», то железнодорожники не имеют права его задерживать. Но турникет как раз и препятствует выходу.

см. определение термина "задержание" в ГК. турникет физически не может никого задерживать.

 

4.Если бывший пассажир все же «заяц», то по новому КоАП ему дается 30 суток на уплату штрафа, причем в первые 10 суток можно обжаловать постановление о наложении штрафа. А турникет требует штраф немедленно.

Еще раз: турникет не требует никакого штрафа.

 

5.Турникет, можно сказать, препятствует борьбе с преступностью. Ведь у нас сотрудники МВД, прокуратуры, ФСБ, судьи и прочие правоохранители пользуются правом бесплатного проезда. Турникет сводит это право на нет, так как сейчас они вынуждены брать бесплатный билет, теряя время и публично предъявляя свои удостоверения. То есть раскрываясь перед возможным наблюдением преступников.

Ну, это уже просто неудержимый понос.

 

 

в общем, бред.

[Papa 119]

вы решаете:

1. вообще перестать платить за услуги.

2. еще и лампочки в подъезде воровать в качестве компенсации.

кроме вас еще 25-30% жильцов начинают поступать так же.

 

вопрос: станет ли проживание в этом доме для вас комфортнее через определенное время и решит ли проблему?

1. Домоуправление жильцами не выбирается.

2. Жильцы могут создать ТСЖ, пнуть домоуправление под задницу (что всем пора сделать) и выбрать управляющую компанию.

3. Управляющую компанию, не выполняющую договор, не обеспечивающую прописанный в договоре уровень сервиса или не выполняющую решение суда, мы можем сменить в любой момент.

я упрощал, чтобы не вводить всяких страшных терминов (домоуправление = ТЖС+УК).

вас по-прежнему не устравивает оказываемый сервис.

 

теперь сравните то, что вы предлагаете и что "вы" (зайцы) фактически делаете (описано в моем сообщении).

 

чувствуете разницу?

Изменено 19 августа, 2010 пользователем Papa